ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-32036/2023

г. Москва Дело № А40-33593/23

28 августа 2023 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

ИП ФИО1

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2023

по делу №А40-33593/23,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, акционерная компания (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANONIMA) (номер налогоплательщика: А08667370, 08224, ул. Паре Лаурадо, 172, Терраса, Барселона, Испания)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>),

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, акционерная компания (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANONIMA) (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – Кони (CONEY), Леа (LEA), Леди (LADY), Нала (NALA), Лала (LALA).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 мая 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 мая 2023 года (резолютивная часть решения вынесена 20 апреля 2023 года) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в целях защиты своих исключительных прав Истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых 12 декабря 2021 г. был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права Истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: Республика Северная Осетия - Алания, <...> предлагался к продаже и был реализован товар «Кукла».

Указанный товар был приобретен Истцом по договору розничной купли продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан чек с реквизитами Ответчика. Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке ст. 12, 14 ГК РФ, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался Истцом посредством ведения видеозаписи.

На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся вопроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: -произведение изобразительного искусства - Кони (CONEY) (правообладатель — «АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ (IMC. TOYS, SOCIEDAD AN6NIMA)») -произведение изобразительного искусства - Нала (NALA) (правообладатель — «АИ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANONIMA)») -произведение изобразительного искусства - Леа (LEA) (правообладатель — «АЙЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANONIMA)») -произведение изобразительного искусства - Леди (LADY) (правообладатель — «АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANONIMA)») -произведение изобразительного искусства - Лала (LALA) (правообладатель — «АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANONIMA)»).

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат Истцу на основании: гарантии от авторов с нотариально заверенным переводом; альбома депонируемых произведений; свидетельства о депонировании изображений Cry Babies.

Истец не давал своего разрешения Ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный Ответчиком, не вводился в гражданский оборот Истцом и (или) третьими лицами с согласия Истца. Предложением к продаже и реализацией товара Ответчик нарушил права Истца.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав Истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена Ответчику Претензия. Претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения.

В связи с чем, Истец полагает возможным оценить размер компенсации за данные нарушения в размере 50 000 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Являясь субъектом предпринимательской деятельности, при достаточной степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность получения соответствующий прав на законное использование спорного произведения. Однако, этого не сделал и не представил суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины.

Ответчик имел реальную и объективную возможность для обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных действующим законодательством, за нарушение которых предусмотрена ответственность, в том числе, гражданско-правовая, однако, не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Доводы жалобы ответчика о недоказанности факта нарушения исключительных прав истца на спорные произведения изобразительного искусства отклоняются как противоречащие представленным в дело доказательствам.

Представленный в материалы дела кассовый чек от 12.12.2021 года содержит наименование ответчика как продавца, адрес магазина, в чеке указана стоимость покупки и все необходимые реквизиты (в том числе и ИНН). Кассовый чек отвечает требованиям статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.

Кроме того, отсутствие наименования товара в чеке не опровергает факт приобретения спорного товара у ответчика, поскольку данный факт также зафиксирован видеосъемкой, имеющейся в материалах дела (л.д. 14).

Действия истца по сбору доказательств по настоящему делу преследуют цель фиксации факта совершения правонарушения для дальнейшего обращения в суд в защиту нарушенного права и законных интересов. Приобщенная к материалам дела видеосъемка приобретения товара, на основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается допустимым доказательством, подтверждающим нарушение ответчиком прав истца при реализации товара.

Довод о том, что из предмета и основания иска невозможно установить, какое конкретно исключительное право было нарушено, отклоняется как основанный на неправильном понимании норм материального права, регулирующих права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. В рассматриваемом случае на упаковку товара, приобретенного у ответчика истцом, нанесены изображения, тождественные произведениям изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу. Использование и реализация товара с изображениями осуществлено без согласия истца, что образует состав гражданско-правового нарушения исключительных прав истца.

Довод жалобы о том, что в рассматриваемом случае имеет место нарушение исключительного права на серию товарных знаков, принадлежащих истцу, также подлежит отклонению.

В настоящем деле ответчиком совершено нарушение исключительных прав истца на объекты авторского права (произведения изобразительного искусства), а не на средства индивидуализации (товарный знак).

Каждый из объектов авторского права является самостоятельным результатом интеллектуальной деятельности, в связи с чем, за нарушение прав истца на каждый объект он вправе обращаться за судебной защитой.

Компенсация рассчитана истцом в размере 50 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое правонарушение).

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в настоящем случае не имеется оснований для снижения компенсации при условии, что расчет произведен исходя из минимального размера компенсации, установленного в пп. 1 п. 1 ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для снижения ниже низшего предела судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 мая 2023 года по делу №

А40-33593/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: Е.А. Птанская