Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск Дело № А72-6353/2025
20.11.2025
Резолютивная часть решения объявлена 13.11.2025
В полном объеме решение изготовлено 20.11.2025
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Моисейченковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановым А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Автолайт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Обществу с ограниченной ответственностью «СК ДОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 678 000 руб. 00 коп. – основной долг, 217 117 руб. 90 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2023 по 21.05.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.05.2025 по день фактического исполнения обязательства
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО1, конкурсный управляющий, паспорт (с помощью веб-конференции);
от ответчика – не явился, уведомлен;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Автолайт» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СК ДОН» о взыскании 678 000 руб. 00 коп. – основной долг, 217 117 руб. 90 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2023 по 21.05.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.05.2025 по день фактического исполнения обязательства.
Определением суда от 06.06.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.
Определением от 30.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в его отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить.
При этом суд исходит из следующего.
Как следует из искового заявления и материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2024 по делу №А55-13360/2024 ООО «Автолайт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 445032, <...>) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1 (ИНН:<***>, СНИЛС <***>, адрес: 445028, <...>, а/я 8) -член САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 443072, <...>).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2025 по делу №А55-13360/2024 ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства удовлетворено частично, продлен срок конкурсного производства в отношении ООО «Автолайт» и полномочия конкурсного управляющего на 3 месяца, указанный срок исчислять с 26.05.2025.
При анализе выписки по операциям на расчетном счете ООО «Автолайт», открытом в ПАО «Сбербанк России», было выявлено перечисление денежных средств в адрес ООО «СК ДОН» 22.06.2023 в сумме 678 000 руб. 00 коп.
При этом документов, подтверждающих наличие договорных отношений между истом и ответчиком и подтверждающих правомерность перечисления денежных средств ООО «СК ДОН» не имеется.
В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
Согласно п. 1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Исходя из указанных норм закона, а также разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.
Обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По расчету истца размер неосновательного обогащения составляет 678 000 руб. 00 коп.
Согласно материалам дела ответчику по электронной почте, указанной в ЕГРЮЛ направлена копия определения суда от 30.07.2025 по делу № А72-6353/2025, письмо было доставлено получателю.
Таким образом, ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, доказательств наличия договорных отношений между ООО «Автолайт» и ООО «СК ДОН», доказательств возврата данной денежной суммы истцу не представил, исковые требования не оспорил.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Доказательств, подтверждающих встречное предоставление со стороны ответчика, в материалы дела не представлено.
Указанные обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, ответчиком не оспорены, доказательства, обосновывающие возражения ответчиком не представлены, соответственно, в силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считаются признанными им.
Суд принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума ВАС Российской Федерации №8127/13 от 15.10.2013, в силу которой не допускается, чтобы суд фактически исполнил обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения.
Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 678 000 руб. 00 коп. следует удовлетворить.
Истец также просит взыскать с ответчика 217 117 руб. 90 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2023 по 21.05.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.05.2025 по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, суд находит его верным; расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет процентов не представлен.
Учитывая то, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполнены, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.
Суд считает необходимым отметить, что согласно абзацу 4 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 несообщение лицом, участвующим в деле, значимых для дела сведений, сообщение заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела, непредставление доказательств, в том числе ввиду неявки в судебное заседание, может явиться основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК ДОН» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автолайт» (ИНН <***>) 678 000 руб. 00 коп. – неосновательное обогащение, 217 117 руб. 90 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2023 по 21.05.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.05.2025 по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК ДОН» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 49 756 руб. 00 коп.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.Н.Моисейченкова