АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-23104/2023

Мотивированное решение составлено – 06 декабря 2023 года.

Решение принято путем подписания резолютивной части – 20 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н.Мурзахановой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества "Набережночелнинский крановый завод", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Презент+", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании в конкурсную массу денежных средств в размере 267992.00, 267992.00 руб.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Набережночелнинский крановый завод", г.Набережные Челны (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Презент+", г.Набережные Челны (далее – ответчик) о взыскании в конкурсную массу денежных средств в размере 267 992 руб.

Определением от 20.09.2023 дело принято Арбитражным судом Республики Татарстан к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О судебном процессе по настоящему делу стороны извещались по известным суду адресам их места нахождения. Судебная корреспонденция, направленная ответчику по адресу: 423800, Россия, г.Набережные Челны, РТ, ул.Профильная, д.67, офис 201. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80405788840958 было возращено в суд с указанием причины не вручения «истек срок хранения». Судебная корреспонденция, направленная истцу по адресу: 423895, Россия, <...>. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42100085314132 было возращено в суд с указанием причины не вручения «истек срок хранения». Судебная корреспонденция, направленная истцу по адресу: 420012, Россия, г.Казань. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80405788839976 был вручен истцу.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признает, в связи с исполнением обязательств.

Отзыв был размещен на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2023 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Резолютивная часть решения по данному делу подписана судом 20.11.2023 в порядке ст.ст. 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21.11.2023.

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От представителя истца через электронную систему «Мой арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2022 (резолютивная часть решения оглашена 31.03.2022) по делу №А65-788/2022 акционерное общество «Набережночелнинский крановый завод» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должником утвержден ФИО1.

В соответствии с п.1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника. Согласно ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В результате анализа хозяйственной деятельности конкурсным управляющим установлено, что платежными поручениями №20669 от 25.12.2019 на сумму 13 250 руб. с указанием в назначении платежа «Оплата по счету №130 от 24.12.2019г. за кондитерские изделия Сумма 13250-00 В т.ч. НДС (20%) 2208-33», №3823 от 27.11.2020 на сумму 138 142 руб. с указанием в назначении платежа «оплата по счету №73 от 23.11.2020г. за кондитерские изделия Сумма 138142-00 В т.ч. НДС (20%) 23023-67», №20491 от 16.12.2019 на сумму 58 300 руб. с указанием в назначении платежа «оплата по счету №82 от 21.11.2019г. за кондитерские изделия Сумма 58300-00 В т.ч. НДС (20%) 9716-67», №20274 от 02.12.2019 на сумму 58 300 руб. с указанием в назначении платежа «оплата по счету №82 от 21.11.2019г. за кондитерские изделия Сумма 58300-00 В т.ч. НДС (20%) 9716-67». Истцом в адрес ответчика перечислены денежные средства в общей сумме 267 992 руб.

Поскольку денежные средства в сумме 267 992 руб. не возвращены, истцом в адрес ответчика было направлено требование о предоставлении документов подтверждающих встречное исполнение, в случае отсутствия таких документов произвести возврат денежных средств, поскольку требование оставлено без удовлетворения, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании в конкурсную массу денежных средств в размере 267 992 руб.

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Поскольку иное не установлено настоящим Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3 ст. 1103 ГК РФ).

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Однако в данном случае из представленных истцом платежных поручений усматривалось, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения – оплата по счету… за кондитерские изделия. При этом доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно (например, акты сдачи-приемки товара с возражениями, претензии и т.п.), истец не представил.

В отзыве на исковое заявление, ответчик указывает, что между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) 20.11.2019 заключен договор №б/н (кондитерские изделия), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить кондитерские изделия общим весом 220 кг. На сумму 116 600 руб., согласно настоящему договору и согласованной сторонами заявки, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно универсальным передаточным документам №38 от 11.12.2019, №117 от 24.12.2019, №281 от 21.12.2020 ответчиком истцу был поставлен товар на общую сумму 267 992 руб.

Каких-либо возражений по представленным документам истом не заявлено.

Заявление о фальсификации указанных документов и печати общества в порядке статьи 161 Арбитражного кодекса Российской Федерации истцом не заявлено.

Суд, оценив представленные истцом договор поставки и универсальные передаточные документы в совокупности с другими доказательствами по делу, приходит к выводу о подтверждении материалами дела факта поставки товара и отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Сумма оплаченных денежных средств соответствует стоимости поставленного товара, отраженного в универсальных передаточных документах.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ :

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Г.Н. Мурзаханова