АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Томск Дело № А67-6111/2023

26 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи А.В. Кузьмина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Ю. Томм,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.01.2022 № 40 (до перерыва),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело № А67-6111/2023

по иску акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (634034, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Система плюс» (636000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 115 193,08 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» (далее – АО «Томскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Система плюс» (далее – ООО «УК Система плюс») о взыскании 45 000 рублей задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2022 № 70011010002960.

До принятия решения судом первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 115 193,08 рублей (л.д. 10-11).

Исковые требования обоснованы статьями 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неполной оплатой ответчиком стоимости электрической энергии, отпущенной в феврале-марте 2023 года в обслуживаемые ответчиком многоквартирные дома для целей содержания общего имущества (СОИ).

ООО «УК Система плюс» представило в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление, в котором просило отказать в удовлетворении иска. По мнению ответчика, истцом не обоснован расчет задолженности и не учтена часть оплат, произведенных ответчиком.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании объявлялся перерыв для уточнения истцом размера задолженности ответчика.

После перерыва от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об уменьшении размера исковых требований до 109 069,53 рублей.

Уменьшение размера исковых требований принято судом.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования АО «Томскэнергосбыт» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Томскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и ООО «УК Система плюс» (покупателем) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2022 № 70011010002960, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель – принимать, оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также производить другие предусмотренные договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренных договором (приобщен в электронном виде – л.д. 6).

Точки поставки электрической энергии определены в приложении № 1 к договору (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора объем потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, объем потерь электрической энергии в электрических сетях, а также объем (количество) электрической энергии, потребленный на ОДН (для потребителя, объекты которого находятся в многоквартирном доме), определяются на основании данных, полученных с помощью приборов учета, а при их отсутствии, выходе из строя полученных расчетным способом, установленным Основными положениями.

Расчетный период устанавливается месяц с 01 числа по 30 (31) число включительно; в феврале по 28 (29) число включительно (пункт 5.4 договора).

Согласно пункту 5.6 договора оплата за электрическую энергию (мощность), фактически потребленную в расчетном периоде, производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В феврале-марте 2023 года истец отпустил ответчику электрическую энергию на общую сумму 332 681 рубль, что подтверждается ведомостями приема-передачи электрической энергии. К оплате выставлены счета-фактуры на указанную сумму (приобщены в электронном виде – л.д. 6).

Стоимость отпущенной электрической энергии ответчиком оплачена не в полном объеме, задолженность составила 109 069,53 рублей.

В связи с неполной оплатой ответчиком электрической энергии, потребленной в феврале-марте 2023 года, АО «Томскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Томской области с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из того, что ООО «УК Система плюс» принимает электрическую энергию в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в его управлении, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

При этом, исходя из положений пунктов 21, 21(1) Правил № 124, управляющая компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги; наличия заключенных договоров между собственниками помещений многоквартирного дома и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества многоквартирного дома обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.09.2019 № 307-ЭС19-7456).

Положения статей 155, 157.2, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил № 124 предусматривают два способа определения объема обязательств управляющей организации по оплате коммунальных ресурсов, поставляемых ресурсоснабжающей организацией: по договорам, заключенным между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией, предметом которых является покупка ресурса на предоставление коммунальных услуг и на ОДН, применению подлежит пункт 21 Правил № 124; по договорам, заключенным на приобретение коммунальных ресурсов на цели содержания общего имущества, применяются положения пункта 21(1) Правил № 124 (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2019 № 303-ЭС18-24912).

Однако и при первой схеме взаимоотношений между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией установленный собственниками способ исполнения обязательств путем осуществления расчетов за индивидуальное потребление (за вычетом ресурсов, потребляемых на общедомовые нужды) непосредственно с ресурсоснабжающей организацией предполагает формирование соответствующей схемы взаимоотношений между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией, обеспечивающей получение ресурсоснабжающей организацией оплаты за ту часть коммунального ресурса, которая потреблена на общедомовые нужды и не оплачена потребителями.

Поэтому абзацем третьим пункта 25 Правил № 124 установлено, что в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям оплата осуществляется путем внесения потребителями непосредственно в адрес ресурсоснабжающей организации в сроки и в случаях, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации, платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой в жилых и (или) нежилых помещениях в многоквартирном доме, за исключением платы за соответствующий вид коммунального ресурса, потребляемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также внесения исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, в адрес ресурсоснабжающей организации платы за коммунальный ресурс, потребляемый в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Поскольку конечные потребители в обслуживаемых ответчиком многоквартирных домах рассчитываются за электрическую энергию, поставленную в жилые и нежилые помещения, непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, то объем электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды и подлежащей оплате ответчиком, определен истцом как разница между показаниями общедомового прибора учета коммунального ресурса и индивидуальных приборов учета, установленных в помещениях (квартирах) дома, а также объемов электроэнергии, определенных по нормативу либо с применением среднемесячного расчета (при непредставлении гражданами показаний индивидуальных приборов учета в соответствующем периоде, с корректировкой по данным индивидуальных приборов учета, предоставленным впоследствии).

Определением арбитражного суда от 21.07.2023 истцу предлагалось представить: письменные пояснения относительно того, приобретается ли ответчиком коммунальный ресурс для оказания коммунальных услуг собственникам помещений (пункт 21 Правил № 124) или для целей содержания общего имущества (пункт 21(1) Правил № 124), доказательства наличия оснований для использования схемы расчетов, установленной пунктом 21(1) Правил № 124 (решения собственников о переходе на прямые договоры и т.п.); если суд придет к выводу, что реализована схема отношений, установленных пунктом 21 Правил № 124, – письменные пояснения относительно того, настаивает ли истец на взыскании части коммунального ресурса, приходящегося на содержание общего имущества, либо намерен в рамках настоящего дела или в дальнейшем в рамках отдельного судебного разбирательства реализовать право на взыскание стоимости всего объема (количества) коммунального ресурса, отпущенного в многоквартирные дома (за вычетом объемов, отпущенных собственникам нежилых помещений), понимает ли истец процессуальные последствия предъявления требования о взыскании только части отпущенного в МКД коммунального ресурса.

Во исполнение данного определения истец сообщил суду, что настаивает на взыскании части коммунального ресурса, отпущенного в многоквартирные дома, приходящейся на содержание общего имущества и определенной как разница между показаниями ОДПУ и объемами индивидуального потребления (л.д. 10-11). Ответчик примененную истцом схему расчетов между сторонами не оспорил, контррасчет задолженности не представил.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Принцип диспозитивности гражданско-правового регулирования предполагает, по общему правилу, распоряжение субъектами гражданского оборота своими правами по собственному усмотрению, в том числе с правом самостоятельно решать, предъявлять ли вытекающие из договорного обязательства требования к должнику, подлежит ли требование предъявлению полностью или в определенной части.

В силу принципов равноправия и состязательности сторон арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, исковые требования АО «Томскэнергосбыт» разрешены судом в пределах заявленных обществом требований.

По расчету истца, сумма задолженности ООО «УК Система плюс» по оплате стоимости электрической энергии, переданной в спорный период, составила 109 069,53 рублей. Факт поставки электрической энергии подтверждается ведомостями приема-передачи электрической энергии, счетами-фактурами за февраль-март 2023 года и ответчиком не оспаривался.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства потребления электрической энергии в спорный период в меньшем объеме, чем указано истцом, и доказательства оплаты потребленной электроэнергии, АО «Томскэнергосбыт» правомерно предъявило требование о взыскании с ООО «УК Система плюс» 109 069,53 рублей задолженности.

Доводы ответчика о необоснованности выполненного истцом расчета задолженности и о неучете истцом части произведенных ответчиком платежей не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Истцом после уточнения размера требований учтены все платежи, на которые ссылался ответчик в обоснование оплаты потребленной электрической энергии; доказательства осуществления иных платежей, не учтенных истцом, ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Контррасчет задолженности, в том числе альтернативный расчет объема и (или) стоимости потребленного коммунального ресурса, ответчиком не выполнен и суду не представлен.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика – ООО «УК Система плюс».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Система плюс» (636000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (634034, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) 109 069 рублей 53 копейки задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2022 № 70011010002960, а также 2 000 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску, всего: 111 069 рублей 53 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Система плюс» (636000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 272 рубля государственной пошлины по иску.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Кузьмин