АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-504/2025

Мотивированное решение составлено 24 марта 2025 года.

Решение принято путем подписания резолютивной части 13 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в лице судьи Хасанова А.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "АГМА", г. Чехов (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Челныводоканал", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 5 941,85 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью "АГМА", г. Чехов (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Челныводоканал", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее- ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 941,85 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.01.2025 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Стороны надлежащим образом извещены.

От ответчика поступил отзыв, который судом приобщен к материалам дела.

От истца поступило ходатайство об уменьшении суммы иска до 5 424,75 руб.

Уменьшение суммы иска судом принято.

В силу части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с указанной нормой решение по настоящему делу было принято путем подписания 13.03.2025 резолютивной части. Суд указал, что решение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его принятия.

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.03.2025.

Ответчик направил заявление об изготовлении мотивированного решения, срок подачи ходатайства не пропущен.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 19.03.2021 между ООО «АГМА» (Поставщик) и ООО «Челныводоканал» (Покупатель) был заключен договор поставки №ЧВК-2021-3-80, согласно которому поставщик обязался поставить в адрес покупателя товар: решетки сорозадерживающие (5 шт.), пресс винтовой отжимной (1 шт.), конвеер винтовой (1 шт.), общий шкаф управления (1 шт.) и выполнить работы монтажу (далее – Договор).

13.12.2021 согласно акту ввода оборудования в промышленную эксплуатацию поставка и монтаж товара была осуществлена Поставщиком в полном соответствии требованиям Договора, товар и работы по монтажу приняты Покупателем без замечаний и претензий по качеству.

21.06.2022 в адрес ООО «АГМА» поступило письмо ООО «Челныводоканал» №92-117-15-4257, согласно которому решетка №2 начала заклинивать, периодически появляться стуки.

01.07.2022 ООО «АГМА» провело диагностику, вывило неисправности частотного оборудования Siemens 6SL3 210-1PE14-3AL1 (s/n: XAN929-023699) решетки №2, произвел ремонт, что подтверждается актом выполненных работ в цехе механической очистки ООО «Челныводоканал» от 01.07.2022 и актом выполненных работ в цехе механической очистки ООО «Челныводоканал» от 02.08.2022.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-28390/2022 от 24.07.2023 установлено следующее:

- выход из строя частотных преобразователей на решетке №2 вызван перегревом их электронных компонентов в связи повышенной температурой окружающей среды внутри ШУ;

- факт отсутствия технического обслуживания оборудования со стороны ООО «Челныводоканал»;

-работы ООО «АГМА» по ремонту частотного преобразователя не являются гарантийным случаем.

Все указанные выше обстоятельства также установлены вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-10809/2024 от 05.06.2024.

05.06.2024 решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-10809/2024 с ООО «Челныводоканал» в пользу ООО «АГМА» взыскано 66 658,75 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 666 рублей.

Между тем, ООО «Челныводоканал» оплатило выполненные ООО «АГМА» работы лишь 25.11.2024 в рамках исполнительного производства №191843/24/16057-ИП, что подтверждается платежным поручением №12119 от 22.11.2024.

08.12.2024 в адрес ООО «Челныводоканал» была направлена досудебная претензия (идентификатор: 10943197524249).

Претензия истца о выплате процентов оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленному ответчиком платежному поручению №10012 от 12.11.2024 денежные средства в размере 69 324,75 руб. были списаны судебным приставом - исполнителем со счета ответчика 12.11.2024.

В раках настоящего дела истец просит взыскать 5 424,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2024 по 12.11.2024 (с учетом ходатайства истца об уменьшении суммы иска).

В силу положений статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Факт просрочки подтверждается материалами дела, расчет процентов проверен судом и признан верным.

Вопреки ошибочному толкованию ответчика, в рамках дела №А65-10809/2024 рассмотрен спор о наличии задолженности по оплате выполненной работы (а не о взыскании убытков).

Доводы ответчика о неправомерности начисления процентов на судебные расходы не принимаются судом по следующим основаниям.

Возможность начисления процентов на судебные расходы обусловлена правовой природой государственной пошлины, представляющей собой индивидуальный возмездный платеж, уплата которого предполагает совершение в отношении конкретного плательщика определенных юридически значимых действий.

Государственная пошлина становится понесенными истцом расходами, связанными с рассмотрением дела (по сути, убытками), распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела. У должника, с которого по правилам статьи 110 АПК РФ взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.

Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено.

Подход суда согласуется с Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.2024г. по делу А55-2531/2024, решением Арбитражного суда РТ по делу А65-6256/2024 и А65-32838/2024.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных за период с 06.06.2024 по 12.11.2024, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, в сумме 5 424,75 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Уменьшение суммы иска до 5 424,75 руб. процентов за период с 06.06.2024 по 12.11.2024 принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Челныводоканал", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АГМА", г. Чехов (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 424,75 руб., 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Р. Хасанов