ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
17 мая 2025 года
Дело №А56-75023/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Аносовой Н.В.
судей Бурденкова Д.В., Серебровой А.Ю.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Вороной Б.И.
при участии: не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5459/2025) ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2025 по обособленному спору № А56-75023/2024/искл.1 (судья ФИО2), принятое по заявлению ФИО1 об исключении денежных средств из конкурсной массы должника
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,
установил:
31.07.2024 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области через систему электронного документооборота «Мой Арбитр» поступило заявление ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом).
Определением арбитражного суда от 28.08.2024 возбуждено производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом).
Решением арбитражного суда от 30.10.2024 (резолютивная часть решения объявлена 28.10.2024) в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации «МСО ПАУ».
Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 02.11.2024 №203.
06.11.2024 (зарегистрировано 12.11.2024) в арбитражный суд через систему электронного документооборота «Мой Арбитр» поступило заявление ФИО1 об исключении денежных средств из конкурсной массы должника.
Определением от 31.01.2025 суд отказал в удовлетворении заявления.
Должник не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не дана оценка доводам и доказательствам, представленным должником в обоснование требования о выделении денежных средств для поддержания жизнедеятельности должника, удовлетворения его жизненно необходимых потребностей, связанных с лечением и реабилитацией, ввиду наличия различных заболеваний требующих постоянного наблюдения и приема лекарственных препаратов.
Также, должник пояснил, что до настоящего времени он осуществляет оплату арендных платежей за найм жилого помещения, в котором должник проживает. Должник полагал, что в целях соблюдения личных прав должника на достойную жизнь и жилье является разумным и обоснованным исключение из конкурсной массы денежных средств в размере 15 000 руб. на оплату арендной платы по договору найма жилого помещения от 15.03.2023.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».
Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, должником заявлено требование об исключении из конкурсной массы должника расходов на аренду жилья в размере 15 000,00 руб., а также на оплату лекарственных препаратов на сумму 8 000,00 руб.
В обоснование заявленного требования должник указал, не имеет в собственности объектов недвижимого имущества, в связи с чем, что вынужден арендовать комнату в квартире, расположенной по адресу: <...>
Арендная плата за предоставленную жилую площадь составляет 13 000,00 рублей, а также 2 000,00 руб. расходов на коммунальные услуги.
В подтверждение указанных обстоятельств должником представлен договор аренды жилого помещения от 15.04.2023 сроком на 11 месяцев.
В обоснование требования об исключении из конкурсной массы денежных средств на оплату лекарственных препаратов в размере 8 000,00 руб.
Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции счел заявление необоснованным.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Согласно части 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление N 48) разъяснено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны (пункт 2 Постановления N 48).
Исходя из положений Закона о банкротстве и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", выплата денежных средств в размере не менее установленной величины прожиточного минимума обусловлена наличием у гражданина-должника дохода, из суммы которого и подлежат исключению указанные денежные средства, тогда как при отсутствии у должника соответствующего дохода сумма удержания не может аккумулироваться и в дальнейшем при реализации включенного в конкурсную массу имущества должника погашаться за счет этого имущества.
Игнорирование прав гражданина, в том числе на получение денежных средств в целях обеспечения личных нужд в процедуре банкротства, недопустимо. Само по себе обращение гражданина, являющегося несостоятельным (банкротом), в суд с ходатайством об установлении выплат из конкурсной массы при отсутствии иного дохода, необходимого для существования, не может рассматриваться как злоупотребление должником ситуацией банкротства и свидетельствовать о преследовании им цели извлечения выгод, поскольку является реализацией конституционного права человека на достойную жизнь.
Механизм обеспечения должника денежными средствами направлен на текущее поддержание минимально необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства, соответственно, но не может быть реализован посредством накопления (аккумулирования) соответствующих денежных средств, в том числе путем их ретроспективного удержания. При определении размера денежных средств, необходимых для личных нужд должника, следует исходить из того, что размер данной суммы должен определяться не только размером прожиточного минимума в расчете на душу населения, но и размером фактических доходов должника.
Наличие оснований для исключения имущества из конкурсной массы определяется судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.
В рассмотренном случае в обоснование заявления об исключении дополнительных денежных средств из конкурсной массы должник сослалась на наличие у нее потребности в жилье в городе Санкт-Петербурге.
Должник указал, что он осуществляет трудовую деятельность, от которой имеет стабильный доход, за счет которого может быть пополнена конкурсная масса; в собственности должника отсутствует помещение, пригодное для его проживания.
Действительно, денежные средства на оплату расходов по найму жилого помещения не включены законодателем в размер величины прожиточного минимума.
Вместе с тем, апелляционным судом установлено, что должник зарегистрирован (по месту постоянного проживания) по иному адресу: <...>.
При этом, доказательств невозможности проживания по адресу регистрации должником не представлено., как следствие, должником не доказано необходимость в исключении из конкурсной массы денежных средств на оплату арендных платежей по найму жилого помещения.
Само по себе несение должником таких расходов не означает, что данные расходы являются обоснованными и необходимым, с учетом главных целей процедуры банкротства – соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.
Более того, расходы на оплату коммунальных платежей уже учтены в величине установленного законодателем прожиточного минимума, так как они направлены на оплату части непродовольственных услуг, необходимых для обеспечения жизнедеятельности человека.
Таким образом, отсутствуют основания для исключения из конкурсной массы должника расходы по найму жилого помещения в размере 13 000 руб., а также 2 000,00 руб. расходов на коммунальные услуги.
Относительно требования об исключении из конкурсной массы денежных средств на оплату лекарственных препаратов в размере 8 000,00 руб., апелляционный суд указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о необходимости на постоянной основе приема должником дорогостоящих лекарств. Должник не подтвердил необходимость в периодическом прохождении медицинских обследований, а также невозможность наблюдения в медицинских учреждениях по полису ОМС, то есть на бесплатной основе.
Кроме того, апелляционный суд отмечает, что исходя из статьи 1 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы.
Поскольку покупка лекарств, как и оплата коммунальных услуг, представляет собой часть непродовольственных услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, отмечает, что соответствующие расходы уже учтены в величине установленного законодателем прожиточного минимума.
В связи с изложенным суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения заявления должника об исключении из конкурсной массы денежных средств на лекарственные препараты.
Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов, при этом статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина-должника в правах как личных, так и имущественных.
Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного способа освобождения должника от требований кредиторов, при этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения требований кредиторов.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.
Доводы жалобы не являются существенными и не способны повлиять на выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2025 по делу № А56-75023/2024/искл.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В. Аносова
Судьи
Д.В. Бурденков
А.Ю. Сереброва