АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-8922/2023

03 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2023 года .

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горбуновым М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 19.10.2016)

к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «РН-Охрана-Приморье» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 19.05.2008)

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: ФИО1, сл/уд, доверенность от 02.01.2023, диплом;

от ответчика: ФИО2, паспорт, доверенность от 07.06.2023, диплом;

установил:

главное Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «РН-Охрана-Приморье» (далее – ответчик, общество) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований представитель административного органа по тексту заявления, а также в судебном заседании указал, что размер уставного капитала частной охранной организации должен составлять не менее 0,75 миллиона рублей, однако по состоянию на 18.04.2023 размер уставного капитала ООО ЧОП «РН-Охрана-Приморье» составлял 0,25 миллиона рублей, в связи с чем, просит привлечь общество к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Представитель ответчика в письменных пояснениях, а также в судебном заседании, пояснил, что вину признает в полном объеме, после проведения проверки обществом нарушения устранены, просит применить меру ответственности в виде предупреждения.

Заявитель вопрос о размере и виде санкции за совершенное правонарушение оставил на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 18.04.2023 в ходе проведения проверки, согласно распоряжению Управления Росгвардии по Приморскому краю о проведении внеплановой документарной и выездной проверки ООО ЧОП «РН-Охрана-Приморье» от 05.04.2023 № 8204/68 (в связи с продлением срока действия лицензии на осуществления частной охранной деятельности) выявлены следующие нарушения законодательства Российской Федерации.

ООО ЧОП «РН-Охрана-Приморье», согласно договору от 26.12.2022 № 224372/0716Д (6480022/0074Д), срок действия которого с 01.01.2023 по 31.12.2023, оказывает охранные услуги - осуществляет охрану объекта общества с ограниченной ответственностью «РН-Морской терминал Находка», расположенного по адресу: <...>. Паспортом безопасности объекта топливно-энергетического комплекса (реестровый № АТ-Н-25-0000758 от 15.01.2021). Объекту присвоена средняя категория опасности.

В соответствии с пунктом 1 Специальных требований к частным охранным организациям, которые вправе осуществлять физическую защиту объектов топливно-энергетического комплекса в соответствии с пунктами 2 и 3 части 4 статьи 9 Федерального закона «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.12.2022 № 2258 (далее-Специальные требования), размер уставного капитала частной охранной организации должен составлять не менее 0,75 миллиона рублей.

По состоянию на 18.04.2023 размер уставного капитала ООО ЧОП «РН-Охрана-Приморье» составил 0,25 миллиона рублей.

Усмотрев в действиях ООО ЧОП «РН-Охрана-Приморье» признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом Управления 02.05.2023 составлен протокол об административном правонарушении №25ЛРР001020523000018.

Заявление и материалы административного дела в порядке статьи 23.1 КоАП РФ направлены административным органом в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Исследовав материалы административного дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с примечанием 1 к данной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность с грубым нарушением лицензионных условий и требований.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения соответствия предпринимательской деятельности лицензионным условиям и требованиям.

Объективная сторона вменяемого обществу правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальной лицензией.

В соответствии с подпунктом 32 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №99-ФЗ) частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Статьей 1 Закона от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности» (далее – Закон № 2487-1) установлено, что частная охранная деятельность осуществляется лицами имеющими специальное разрешение (лицензированию), получаемую в соответствии с Законом «О частной детективной и охранной деятельности».

Согласно статье 2 Закона №99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу требований пункта 5 части 3 статьи 11.2 Закона № 2487-1 территориальные органы Росгвардии, осуществляя контроль за частной охранной деятельностью, контролируют и соблюдение лицензиатами лицензионных требований.

На основании пункта 2 части 4 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» (далее – Закон № 256-ФЗ) если иное не установлено законодательством Российской Федерации, по решению субъекта топливно-энергетического комплекса для обеспечения физической защиты объекта топливно-энергетического комплекса в зависимости от присвоенной ему категории опасности могут привлекаться: в отношении объекта, которому присвоена средняя категория опасности, подразделения и (или) организации войск национальной гвардии, ведомственная охрана субъекта топливно-энергетического комплекса, частная охранная организация субъекта топливно-энергетического комплекса или частная охранная организация, которая соответствует установленным Правительством Российской Федерации специальным требованиям к частным охранным организациям.

В соответствии с пунктом 1 Специальных требований к частным охранным организациям, которые вправе осуществлять физическую защиту объектов топливно-энергетического комплекса в соответствии с пунктами 2 и 3 части 4 статьи 9 Закона № 256-ФЗ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.12.2022 № 2258, размер уставного капитала частной охранной организации должен составлять не менее 0,75 миллиона рублей.

На основании подпункта «а» пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011№ 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности являются: охрана объектов, предусмотренных Федеральным законом «О государственной охране», иных объектов, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации охранная деятельность не распространяется, а также охрана объектов топливно-энергетического комплекса, которым присвоена высокая или средняя категория опасности, частной охранной организацией, не соответствующей требованиям пунктов 1 и 2 части 4 статьи 9 Закона № 256-ФЗ.

Из материалов дела судом установлено, что ООО ЧОП «РН-Охрана-Приморье» имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности от 03.06.2008 (регистрационный номер лицензии Л056-00106-25/00034351) сроком действия до 3.06.2028.

ООО ЧОП «РН-Охрана-Приморье», заключило договор от 26.12.2022 № 224372/0716Д (6480022/0074Д), срок действия которого с 01.01.2023 по 31.12.2023, об оказании охранных услуг – осуществление охраны объекта общества с ограниченной ответственностью «РН-Морской терминал Находка», расположенного по адресу: <...>.

Паспортом безопасности объекта топливно-энергетического комплекса (реестровый № АТ-Н-25-0000758 от 15 января 2021 г.) Объекту присвоена средняя категория опасности.

В соответствии с пунктом 1 Специальных требований размер уставного капитала частной охранной организации должен составлять не менее 0,75 миллиона рублей.

При этом, как установлено материалами дела, по состоянию на 18.04.2023 размер уставного капитала ООО ЧОП «РН-Охрана-Приморье» составлял 0,25 миллиона рублей.

Факт нарушения ответчиком условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) установлен судом, подтверждается материалами административного дела и фактически ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, препятствующих обществу соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также не найдено доказательств принятия названным лицом всех зависящих от него мер по их соблюдению в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии вины юридического лица в совершении вменяемого ему правонарушения (статьи 2.1 и 2.2 КоАП РФ).

Проверив соблюдение административным органом требований процессуального законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд не установил каких-либо грубых, неустранимых нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении юридического лица к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного правонарушений, суд не установил основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, позволяющих квалифицировать совершенное обществом деяние как малозначительное в силу следующего.

Согласно требованиям пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 вышеуказанного Постановления, квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ не исключена возможность применения данной нормы к какой-либо категории правонарушений, предусмотренной КоАП РФ, в зависимости от предмета посягательства. При этом только оценка конкретных обстоятельств дела позволяет сделать вывод, оправдано ли применение административного наказания в каждом конкретном случае.

Критериями определения малозначительности правонарушения должны являться объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие в области предпринимательской деятельности.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей при осуществлении лицензируемой деятельности в сфере связи.

В силу изложенных обстоятельств, оценивая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией данной нормы, влечет наложение административного штрафа для юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом определение характера совершенного правонарушения предполагает установление следующих обстоятельств: содержит ли правонарушение какую-либо угрозу для личности, общества и государства.

Административным органом в материалы дела не представлено сведений о совершении обществом ранее однородных правонарушений, а также иных доказательств, свидетельствующих о наличии отягчающих ответственность обстоятельств.

Статья 3.4 КоАП РФ предусматривает возможность наложения на правонарушителя административного наказания в виде предупреждения за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, совершение правонарушения впервые, событие вмененного правонарушения, суд считает, что наказание в виде предупреждения, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, сможет обеспечить цели административного наказания.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «РН-Охрана-Приморье» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 19.05.2008) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением санкции в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Тихомирова Н.А.