Решение по делу № А19-405/2025 от 07.04.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***> http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

г. Иркутск

«7» апреля 2025 года Дело № А19-405/2025

Резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята 13.03.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Шиловой Н.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИМБЕРМАШ БАЙКАЛ" (664035,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,Г ИРКУТСК,УЛ ШЕВЦОВА,СТР. 1/2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАЗРЕЗ "ЗАДУБРОВСКИЙ НОВЫЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 650023,КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ - КУЗБАСС, Г. КЕМЕРОВО,ПР-КТ ОКТЯБРЬСКИЙ,СТР. 56,К. Г,ОФИС 23)

о взыскании 1 146 677 руб. 34 коп.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИМБЕРМАШ БАЙКАЛ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАЗРЕЗ "ЗАДУБРОВСКИЙ НОВЫЙ" о взыскании 1 146 677 руб. 34 коп., из них: 1 068 664 руб. 81 коп. – сумма основного долга по договору поставки орт17.02.2023, 78 072 руб. 53 коп. – неустойка, 59 400 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 21.01.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу,

содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов; доказательства оплаты долга.

Ответчик извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

По результатам рассмотрения дела, в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 13.03.2025 по делу вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении иска.

От ответчика 17.03.2025 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «ТИМБЕРМАШ БАЙКАЛ» (поставщиком по договору) и ООО «РАЗРЕЗ «ЗАДУБРОВСКИЙ НОВЫЙ» (покупателем по договору) заключен договор поставки, сервисного обслуживания № ТБ/ЗН-03/2023 от 17.02.2023 в редакции протокола разногласий от 17.02.2023 и протокола согласования разногласий от 17.02.2023, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность Покупателю запасные части, расходные и смазочные материалы (далее по тексту - Товар) и/или оказать услуги по сервисному обслуживанию и ремонту Оборудования, эксплуатируемого Заказчиком (с использованием расходных материалов и запасных частей Поставщика), включая: подготовку и ввод оборудования в эксплуатацию, техническое обслуживание оборудования (регламентные работы по ТО), проведение ремонтов оборудования (текущий и аварийный ремонт), проведение планово - предупредительных ремонтов оборудования (ППР), диагностику оборудования, эксплуатируемого Заказчиком (далее по тексту - Услуги), а «Покупатель» обязуется принять Товар и/или Услуги и оплатить их согласно условиям настоящего Договора (п. 1.1). Согласно пункту 1.2 договора ассортимент, количество, цена единицы Товара, НДС и общая стоимость поставляемого Товара, сроки оплаты, сроки и условия поставки Товара устанавливаются сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В силу пункта 3.1 договора стоимость Товара приводится в рублях с учетом НДС и устанавливается в Спецификациях, согласованных сторонами и являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора или в счетах офертах, выставленных на основании подписанной Сторонами Спецификации. Оплата за Товар производится следующим образом: 100% предоплата в течение 3 (трех) рабочих дней с даты выставления счета, переданного

«Покупателю» по /электронной почте. Оригиналы сопроводительных документов (счета- фактуры, накладные ТОРГ-12) направляются «Поставщиком» с Товаром, либо по почте.

В рамках договора в период с 26.08.2024 по 23.09.2024 исполнитель оказал заказчику услуги на общую сумму 1 173 854,45 руб., что подтверждается следующими документами: УПД № ТБ-31821 от 26.08.2024 на сумму 122 021,90 руб.; отчет о выполненных работах № 93054 от 23.08.2024; УПД № ТБ-32568 от 29.08.2024 на сумму 144 975,37 руб.; отчет о выполненных работах № 93153 от 26.08.2024; УПД № ТБ-32778 от 30.08.2024 на сумму 523 974 руб., отчет о выполненных работах № 92626 от 29.08.2024; УПД № ТБ-33464 от 05.09.2024 на сумму 190 215,28 руб.; отчет о выполненных работах № 93457 от 03.09.2024; УПД № ТБ-33983 от 10.09.2024 на сумму 106 904,90 руб.; отчет о выполненных работах № 93549 от 03.09.2024; УПД № ТБ-35608 от 23.09.2024 на сумму 85 763 руб., отчет о выполненных работах № 93954 от 18.09.2024.

Оплата по договору ответчиком не произведена в полном объеме, с учетом частичной оплаты задолженность ответчика по договору составила 1 068 664 руб. 81 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

Претензией от 15.11.2024 исх. № 209/11 истец обратился к ответчику с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако ответчик оставил претензию без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с положениями статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор № ТБ/ЗН-03/2023 от 17.02.2023 является смешанным договором, содержащим элементы договора поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и элементы договора возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствующей части..

Пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения,

предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, применительно к договору поставки существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, существенным условием договора возмездного оказания услуг является предмет: услуги.

Из представленных в материалы дела счетов-фактур, УПД, отчетов усматривается, что сторонами согласована поставка запасных частей, расходных и смазочных материалов, а также перечень услуг по сервисному обслуживанию и ремонту.

С учетом изложенного, суд признает вышеуказанный договор заключенным – порождающим взаимные права и обязательства сторон.

Факт поставки товара и оказание услуг ответчику подтверждается УПД № ТБ-31821 от 26.08.2024 на сумму 122 021,90 руб.; отчет о выполненных работах № 93054 от 23.08.2024; УПД № ТБ-32568 от 29.08.2024 на сумму 144 975,37 руб.; отчет о выполненных работах № 93153 от 26.08.2024; УПД № ТБ-32778 от 30.08.2024 на сумму 523 974 руб., отчет о выполненных работах № 92626 от 29.08.2024; УПД № ТБ-33464 от 05.09.2024 на сумму 190 215,28 руб.; отчет о выполненных работах № 93457 от 03.09.2024; УПД № ТБ-33983 от 10.09.2024 на сумму 106 904,90 руб.; отчет о выполненных работах № 93549 от 03.09.2024; УПД № ТБ-35608 от 23.09.2024 на сумму 85 763 руб., отчет о выполненных работах № 93954 от 18.09.2024, подписанными ответчиком посредством ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

Ответчик отзыв на иск не представил, требование не оспорил.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составила 1 068 664 руб. 81 коп.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в силу положений статей 309, 310, 506, 516, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условий договора исковые требования о взыскании основного долга в размере 1 068 664 руб. 81 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки в размере 78 012 руб. 53 коп., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Согласно пункту 7.1 договора в редакции протокола согласования разногласий от 17.02.2023 за нарушение сроков оплаты поставленного Товара и/или оказанных Услуг Поставщик вправе, но не обязан, потребовать уплаты Покупателем неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости несвоевременно оплаченного Товара и/или Услуг за каждый день просрочки. Сумма неустойки должна быть оплачена не позднее 3 (трех) рабочих дней со дня направления Исполнителем Заказчику соответствующего письменного требования. В случаев предварительных оплат неустойка не применяется.

Согласно расчету истца размер неустойки составил 78 012 руб. 53 коп. исходя из общей суммы долга и 0,1% за период с 01.10.2024 по 12.12.2024.

Расчет судом проверен, признан верным как по периодам, так и по сумме.

Ходатайства о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования истца судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 59 400 руб. платежным поручением № 22324 от 12.12.2024.

Принимая внимание вышеизложенное, государственная пошлина в сумме 59 400 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАЗРЕЗ "ЗАДУБРОВСКИЙ НОВЫЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 650023,КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ - КУЗБАСС, Г. КЕМЕРОВО,ПР-КТ ОКТЯБРЬСКИЙ,СТР. 56,К. Г,ОФИС 23) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИМБЕРМАШ БАЙКАЛ" (664035,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,Г ИРКУТСК,УЛ ШЕВЦОВА,СТР. 1/2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 068 664 руб. 81 коп. –основного долга по договору поставки от 17.02.2023, 78 012 руб. 53 коп. – неустойки за период с 01.10.2024 по 12.12.2024, а также 59 400 руб. – судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.М. Шилова