ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, <...> E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 октября 2025 года г. Вологда Дело № А05-6545/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2025 года. В полном объёме постановление изготовлено 07 октября 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Алимовой Е.А. и Докшиной А.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Архангельской области в лице Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 июля 2025 года по делу № А05-6545/2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вельская тепловая компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 165150, <...>; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Архангельской области в лице Министерства

топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163004, <...>; далее – министерство) о взыскании 171 690 руб. 83 коп. убытков, возникших в период с сентября по декабрь 2024 года в связи с применением льготного тарифа при поставке питьевой воды потребителям на территории сельского поселения «Ерцевское» Коношского муниципального района Архангельской области.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 11 июля

2025 года с Архангельской области в лице министерства за счет средств казны Архангельской области в пользу истца взыскано 159 308 руб. 75 коп. в возмещение убытков, а также 12 605 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик с таким решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неполное исследование обстоятельств дела. Полагает, что обществу в полном объеме возмещены недополученные доходы, возникшие в период осуществления регулируемой деятельности в 2024 году, в том числе при использовании тарифов предыдущей гарантирующей организации.

Истец в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения администрации муниципального образования «Коношский муниципальный район» от 26.06.2024 № 384 общество с 01.07.2024 наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей централизованное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования «Ерцевское».

Администрацией муниципального образования «Коношский муниципальный район» (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды от 01.07.2024, по условиям которого обществу во временное владение и пользование для эксплуатации и обслуживания в целях оказания услуги водоснабжения, теплоснабжения и водоотведения переданы в том числе объекты водопроводно-канализационного хозяйства, расположенные на территории муниципального образования «Ерцевское» и являющиеся собственностью муниципального образования «Коношский муниципальный район». Арендуемое имущество принято обществом по акту приема-передачи от 01.07.2024.

По условиям договора аренды общество приняло на себя обязательства обеспечить бесперебойное и качественное оказание коммунальной услуги потребителям.

Постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 19.12.2024 № 71-в/8 «Об утверждении производственной программы, установлении долгосрочных параметров регулирования тарифов и тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), отпускаемую ООО «ВТК» на территории сельского поселения «Ерцевское» Коношского муниципального района Архангельской области» установлены и введены в действие на период с 25.12.2024 по 31.12.2027 тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение), отпускаемую обществом на территории сельского поселения «Ерцевское» Коношского муниципального района Архангельской области, в том числе на

период с 25.12.2024 по 31.12.2024 установлены тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение) для населения и потребителей, приравненных к населению, в размере 63 руб. 50 коп. за куб. м, для прочих потребителей – в размере 77 руб. 91 коп. за куб. м. Данные тарифы определены с учетом того, что общество применяет упрощенную систему налогообложения и не является плательщиком налога на добавленную стоимость, на что указано в примечании к таблице, содержащейся в приложении 3 к постановлению.

Таким образом, до 25.12.2024 у общества отсутствовали утвержденные агентством по тарифам и ценам Архангельской области тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение). При этом с 25.12.2024 для общества экономически обоснованный тариф установлен в размере ниже льготного.

В 2024 году предоставление средств субсидий на возмещение недополученных доходов в рассматриваемой сфере осуществлялось в соответствии с Порядком предоставления субсидий на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на горячую воду в закрытой системе, питьевую воду и (или) услуги водоотведения для населения и потребителей, приравненных к населению, утвержденным постановлением Правительства

Архангельской области от 15.10.2013 № 487-пп (далее – Порядок).

Согласно пункту 6 Порядка право на получение субсидии имеет организация, являющаяся в соответствии с пунктом 11(1) Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 (далее – Основы ценообразования), организацией, получившей статус гарантирующей организации, которой до утверждения в установленном порядке тарифов применяются тарифы, установленные для гарантирующей организации, досрочно прекратившей деятельность, в том числе ее отказа от осуществления деятельности (в течение 60 календарных дней со дня наделения новой организации статусом гарантирующей организации).

В соответствии с Порядком министерством и обществом заключен договор от 14.08.2024 № 86-В о предоставлении из областного бюджета субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на горячую воду в закрытой системе, питьевую воду и (или) услуги водоотведения для населения и потребителей, приравненных к населению, действие которого распространялось на отношения, возникшие в период с 01.07.2024 по 29.08.2024 (пункт 7.2 договора).

Поскольку на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на питьевую воду для населения и потребителей, приравненных к населению, за период с 01.09.2024 по 25.12.2024 субсидия обществу не выдана, истец обратился к министерству с заявлением от 17.03.2025 о возмещении убытков в сумме 171 690 руб. 83 коп.

Отказ министерства в возмещении недополученных обществом доходов в связи с осуществлением регулируемой деятельности послужил основанием для обращения общества в суд с иском о взыскании названной суммы убытков.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, взыскав с ответчика 159 308 руб. 75 коп. в возмещение убытков.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации

(далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 ГК РФ).

Применение гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков, в том числе к публично-правовым образованиям, требует в силу статей 15, 16 и 1069 ГК РФ совокупности следующих условий: противоправности действий (бездействия) причинителя убытков,

причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, и подтверждении размера понесенных убытков (пункт 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные

затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса, предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Аналогичные разъяснения содержатся в постановлении

Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей».

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование.

На территории Архангельской области возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов в рассматриваемой сфере, осуществляется министерством в соответствии с Порядком.

Согласно пункту 5 Порядка целью предоставления субсидии является возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на горячую воду в закрытой системе, на питьевую воду и (или) услуги водоотведения организациям, осуществляющим горячее водоснабжение, и организациям водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с постановлением Правительства Архангельской области от 15.10.2013 № 487-пп уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области, осуществляющим функции в данной сфере, и главным распорядителем бюджетных средств по соответствующей статье расходов является министерство.

Таким образом, суд первой инстанции верно заключил, что на территории Архангельской области предусмотрен правовой механизм компенсации потерь в виде недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на питьевую воду и (или) услуги водоотведения, посредством предоставления субсидий.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам

и т. п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В силу частей 1 и 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее –

Закон № 416-ФЗ) к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения относятся установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

Согласно части 26 статьи 32 Закона № 416-ФЗ наряду со льготами, установленными федеральными законами в отношении физических лиц, льготные тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения устанавливаются при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации. Законом субъекта Российской Федерации устанавливаются лица, имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Статьей 4 Закона Архангельской области от 26.09.2014 № 168-10-ОЗ «Об установлении лиц, имеющих право на льготы по оплате горячей воды, подаваемой с использованием закрытой системы горячего водоснабжения, питьевой воды и услуг по водоотведению, оснований для предоставления льгот и порядка компенсации выпадающих доходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение» (далее – Закон № 168-10-ОЗ) предусмотрено, что право на льготы (преимущества, выражающиеся в предоставлении в том числе питьевой воды по льготным тарифам) имеют население и потребители, приравненные к населению.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона № 168-10-ОЗ основанием для предоставления льгот лицам, указанным в статье 4 настоящего Закона, является принятие уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов)

постановления об установлении льготных тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

Компенсация выпадающих доходов организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение, осуществляется со дня начала периода предоставления услуг по холодному водоснабжению и (или) водоотведению лицам, указанным в статье 4 настоящего Закона, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 настоящей статьи (пункт 3 статьи 6 Закона № 168-10-ОЗ).

Согласно пункту 4 статьи 6 того же Закона в случае, если на день начала периода предоставления услуг по холодному водоснабжению и (или) водоотведению уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов) не принято постановление, указанное в пункте 1 статьи 5 настоящего Закона, компенсация выпадающих доходов организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение, осуществляется не более чем за 60 календарных дней до дня введения в действие тарифов, установленных постановлением, указанным в пункте 1 статьи 5 настоящего Закона.

Как установлено судом первой инстанции и не опровергается апеллянтом, общество в период с 01.09.2024 по 25.12.2024 поставляло холодную (питьевую воду), а также оказывало услуги водоотведения населению и потребителям, приравненным к населению, на территории сельского поселения «Ерцевское» Коношского муниципального района Архангельской области.

Объем питьевой воды, заявленный истцом в расчете (11 055,43 куб. м), подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут, соответствие заявленных обществом в расчете убытков объемов оказанных льготным категориям потребителей в спорный период услуг данным бухгалтерского учета и первичных учетных документов апеллянт не оспорил, контррасчета убытков не представил.

В спорный период при расчетах с льготными категориями потребителей общество применяло льготные тарифы, установленные постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 21.11.2023 № 67-в/8 на второе полугодие 2024 года на питьевую воду (питьевое водоснабжение), отпускаемую МУП «Ерцевские теплосети» (лицом, ранее осуществлявшим соответствующую деятельность на территории того же муниципального образования).

Тот же размер льготных тарифов установлен для общества постановлением от 19.12.2024 № 71-в/8 на период с 25.12.2024 по 31.12.2024.

До введения в действие тарифов, установленных для общества названным постановлением, у истца отсутствовали утвержденные тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и услуги водоотведения.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 33 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406, решение об установлении тарифов не имеет обратной силы.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 11(1) Основ ценообразования в случае досрочного прекращения деятельности гарантирующей организаций, в том числе ее отказа от осуществления деятельности, в отношении организации, получившей статус гарантирующей организации до утверждения в установленном порядке тарифов, применяются тарифы, установленные для гарантирующей организации, досрочно прекратившей деятельность (в течение 60 дней со дня наделения новой организации статусом гарантирующей организации).

Кроме того, в любом случае исходя из положений статьи 424 ГК РФ факт отсутствия установленных уполномоченным органом тарифов на питьевую воду, отпускаемую обществом, не может являться основанием для неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентами обязательств по оплате фактически поставленных ресурсов.

Несвоевременное обращение общества в регулирующий орган за установлением ему тарифа, злоупотребление истцом правом при выборе момента обращения в регулирующий орган материалами дела не доказаны.

Наличие временного периода, в котором отсутствовали тарифы, утвержденные в установленном порядке непосредственно для истца, само по себе, при условии добросовестных действий последнего (поскольку иного не доказано), не может влечь отказ в возмещении понесенных убытков.

Таким образом, поскольку общество в рассматриваемый период обеспечивало питьевой водой льготные категории потребителей и обоснованно применяло при этом тарифы ниже экономически обоснованного тарифа, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец вправе требовать возмещения своих убытков, возникших в результате государственного регулирования тарифов за этот период.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исчислил размер убытков как произведение объема поставленной питьевой воды и оказанных услуг водоотведения и межтарифной разницы. Межтарифная разница, использованная в расчете убытков, определена как разница между льготными и экономически обоснованным тарифами, установленными обществу постановлением от 19.12.2024 № 71-в/8.

Апелляционный суд, проверив расчет суда первой инстанции, оснований не согласиться с исчисленным в обжалуемом решении размером убытков не установил.

Доказательств того, что экономически обоснованные затраты общества в спорный период были бы иными, нежели те, которые установлены постановлением от 19.12.2024 № 71-в/8, в материалы дела не представлено.

При этом, как справедливо отметил суд, компенсация возникших потерь в пределах экономически обоснованных затрат, не полученных обществом при реализации населению питьевой воды по регулируемой цене, направлена исключительно на их восполнение, без получения дополнительных выгод. В случае отказа в таком возмещении истец безосновательно лишается гарантированного права на получение полной стоимости реализованного им товара в рамках регулируемой деятельности.

Доводов и доказательств, свидетельствующих об ином (меньшем) размере фактически понесенных истцом убытков, ответчик не привел, доказательств компенсации потерь истца другим способом не представил.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что исковые требования в части 159 308 руб. 75 коп. удовлетворены судом первой инстанции правомерно. Мотивированных возражений против судебного акта в части отказа в удовлетворении исковых требований в остальной сумме сторонами не приведено, апелляционный суд оснований не согласиться с установленным судом первой инстанции размером исковых требований, подлежащих удовлетворению, не усматривает.

Несогласие апеллянта с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, иная оценка ответчиком фактических обстоятельств дела не являются правовым основанием для отмены или изменения судебного акта.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены (изменения) решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 июля 2025 года по делу № А05-6545/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Архангельской области в лице Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Е.Н. Болдырева

Судьи Е.А. Алимова

А.Ю. Докшина