АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Новосибирск дело № А45-2983/2025
резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025 года
полный текст решения изготовлен 5 мая 2025 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении протокола судебного онлайн-заседания помощником судьи Клименко А.А.,секретарём судебного заседания Арещенко О.А., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал № 622, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новосибирский Эмульсионный Завод», р.п. Мошково Новосибирской области, ИНН <***>
к ФИО1, г. Москва
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Консалтинговый центр «С-Лига Аудит», п. Металлплощадка Кемеровской области – Кузбасс, ИНН: <***>,
об обязании обеспечить проведение аудита бухгалтерской отчетности Общества за период с 01.01.2021 по 31.03.2022, заключив договор с выбранной им аудиторской организацией и оплатив ее услуги в срок не позднее 10 дней со дня вступления решения в законную силу,
при участии в судебном заседании представителей:
истца - ФИО2, доверенность от 09.01.2024 (срок доверенности до 09.01.2027), диплом паспорт,
ответчика - ФИО3, доверенность от 23.10.2024, диплом, паспорт,
третьего лица - не явилось, извещено,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Новосибирский Эмульсионный Завод» (далее – истец, ООО «НЭЗ») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском об обязании ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) обеспечить проведение аудита бухгалтерской отчетности общества за период с 01.01.2021 по 31.03.2022, заключив договор с выбранной им аудиторской организацией и оплатив ее услуги в срок не позднее 10 дней со дня вступления решения в законную силу.
Ответчик возражает против заявленных требований, ссылаясь на то, что договор на оказание аудиторских услуг заключен, в своих запросах ответчик неоднократно запрашивал у истца информацию о порядке предоставления ООО «НЭЗ» информации о доступе к документам и иной информации, необходимой аудиторской организации для проведения аудита в ООО «НЭЗ».
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Консалтинговый центр «С-Лига Аудит», в отзыве на иск ссылается на то, что между ответчиком и ООО КЦ «С-Лига аудит» был заключен договор № К-2024/72 на проведение аудита в ООО «НЭЗ». Впоследствии ООО КЦ «С-Лига аудит» направило ООО «НЭЗ» запрос о необходимости предоставить необходимые документы для проведения аудита. По состоянию на 07.04.2025 ни одна из сторон не предоставила необходимые документы для проведения аудита.
Дело рассматривается в порядке положений пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенного третьего лица.
Как следует из искового заявления, истец в обоснование иска ссылается на то, что в соответствии с решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.04.2024 года по делу № А45-25641/2022, вступившем в законную силу, суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Новосибирский Эмульсионный завод» (ОГРН <***>, р.п Мошково), провести аудит за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 года за счет ФИО1 с привлечением профессионального аудитора.
В решении ничего не сказано про аудитора, который должен провести аудит.
Верховный Суд высказал позицию, что каждый участник может потребовать проведение аудита силами той организации, которой он доверяет, несмотря на то, что общество уже проводило аудит.
Но до сих пор ФИО1 не оплатил услуги аудиторов; не сообщил обществу сроки, в которые аудиторы будут готовы приступить к работе; не сообщил, какая именно организация будет проводить аудит. При этом он периодически направляет в общество письма, в которых пишет, что Общество препятствует в проведении аудита.
Предложения оплатить услуги аудиторов и определиться со сроками проверки Евгений Анатольевич игнорирует. Общество как минимум 3 раза в ответах на запросы ФИО1 спрашивало, когда он собирается проводить аудит:
• Ответ от 21.08.2024, приложение № 7;
• Ответ от 30.09.2024, приложение № 9;
• Ответ от 23.12.2024, приложение № 11.
Поскольку в результате бездействия ФИО1 общество не может исполнить решение суда, истец обратился с иском об обязании ФИО1 обеспечить проведение аудита бухгалтерской отчетности общества за период с 01.01.2021 по 31.03.2022, заключив договор с выбранной им аудиторской организацией и оплатив ее услуги в срок не позднее 10 дней со дня вступления решения в законную силу.
При рассмотрении спора судом установлено, что между ФИО1 и аудиторской компанией ООО КЦ «С-Лига аудит» заключен договор на проведение аудита в ООО «НЭЗ» № К-2024/72 от 11.12.2024 года.
Из представленных документов следует, что ООО КЦ «С-Лига аудит» оказывает аудиторские услуги с 2001 года, является членом саморегулируемой организации аудиторов Ассоциация «Содружество» № ОРНЗ 12006114041. При рассмотрении дела № А45- 25641/2022 ООО КЦ «С-Лига аудит» выражало согласие провести аудит ООО «НЭЗ».
Между ответчиком (заказчиком) и ООО КЦ «С-Лига аудит» (исполнителем) был заключен договор № К-2024/72 на проведение аудита в ООО «НЭЗ».
Оплата денежных средств по договору была произведена только по п. 3.1.1. и 3.1.2 договора, в размере 22 000 рублей за выполненные услуги исполнителем (п.1.2.1 договора): подготовка списка документов, необходимых доступов к электронным системам ООО «НЭЗ» и иных материалов, необходимых для проведения аудита и подготовки аудиторского заключения.
Также исполнителем выполнены услуги в соответствии с п.1.2.2 договора: подготовка и направление, с письменного согласования с заказчиком, в ООО «НЭЗ» запроса о предоставлении документов, доступов к электронным системам ООО «НЭЗ» иным материалам, необходимым исполнителю для проведения аудита и подготовки аудиторского заключения.
На данный момент исполнение договора не представляется возможным по причине отсутствия со стороны ООО «НЭЗ» представления запрашиваемых аудитором документов.
Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.
В силу статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах), пункта 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) каждый участник общества вправе получать информацию о деятельности общества, ознакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией.
Частью первой статьи 48 Закона об общества (в редакции закона, действовавшей на момент возникновения спорной ситуации и обращения истца в суд) предусматривалось, что для проверки и подтверждения правильности годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества, а также для проверки состояния текущих дел общество вправе по решению общего собрания участников привлекать профессионального аудитора, не связанного имущественными интересами с обществом, членами совета директоров (наблюдательного совета) общества, лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, членами коллегиального исполнительного органа общества и участниками общества.
По требованию любого участника общества аудиторская проверка может быть проведена выбранным им профессиональным аудитором, который должен соответствовать требованиям, установленным частью первой настоящей статьи. В случае проведения такой проверки оплата услуг аудитора осуществляется за счет участника общества, по требованию которого она проводится. Расходы участника общества на оплату услуг аудитора могут быть ему возмещены по решению общего собрания участников общества за счет средств общества (часть вторая статьи 48 Закона об обществах).
Вопреки утверждениям истца, ответчик предпринял действия по проведению аудита и заключил с профессиональным аудитором, которому доверяет участник, договор на оказание аудиторских услуг, что подтвердила аудиторская компания.
Доводы истца о том, что ООО «НЭЗ» сейчас находится в ситуации, когда оно не может исполнить решение суда, также судом не могут быть признаны обоснованными, так как, несмотря на утверждения истца, ответчик неоднократно обращался в общество с просьбой предоставить документы для аудита.
Истец письмом от 21.08.2024 года отказал в предоставлении документов, ссылаясь на необходимость оплаты расходов на копирование, предоставление доказательств оплаты аудиторских услуг и пр.
С целью получения необходимой информации о деятельности общества для проведения аудита 05.02.2025 года истцом был направлен также письменный запрос с перечнем документов, на что истец ответил отказом в письме от 20.02.2025 года.
Перечень необходимых для проведения аудита документов продублировала аудиторская компания в письме от 26.02.2025 года, приложив договор на оказание аудиторских услуг от 11.12.2024 года, сообщив, что срок проведения аудита составит не менее 14 рабочих дней.
Вопреки утверждениям истца, ответчик предпринял меры для проведения аудита за счет собственных средств.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» при оказании аудиторских услуг аудиторская организация, индивидуальный аудитор вправе:
исследовать в полном объеме документацию, связанную с финансово-хозяйственной деятельностью аудируемого лица, а также проверять фактическое наличие любого имущества, отраженного в этой документации;
получать у должностных лиц аудируемого лица разъяснения и подтверждения в устной и письменной форме по возникшим в ходе оказания аудиторских услуг вопросам; отказаться от проведения аудита или от выражения своего мнения о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности в аудиторском заключении в случаях: а) непредоставления аудируемым лицом всей необходимой документации; б) выявления в ходе аудита обстоятельств, оказывающих либо способных оказать существенное влияние на мнение аудиторской организации, индивидуального аудитора о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об аудиторской деятельности» от 30.12.2008 № 307-ФЗ при оказании аудиторских услуг аудируемое лицо, лицо, заключившее договор оказания аудиторских услуг, обязано: содействовать аудиторской организации, индивидуальному аудитору в своевременном и полном проведении аудита и оказании сопутствующих аудиту услуг, создавать для этого соответствующие условия, предоставлять необходимую информацию и документацию (за исключением случаев, в которых Правительством РФ установлены ограничения на предоставление информации и документации), давать по устному или письменному запросу аудиторской организации, индивидуального аудитора исчерпывающие разъяснения и подтверждения в устной и письменной форме, а также запрашивать необходимые для оказания аудиторских услуг сведения у третьих лиц;
не предпринимать каких бы то ни было действий, направленных на сужение круга вопросов, подлежащих выяснению при проведении аудита и оказании сопутствующих аудиту услуг, на сокрытие (ограничение доступа) информации и документации, запрашиваемых аудиторской организацией, индивидуальным аудитором (за исключением случаев, в которых Правительством РФ установлены ограничения на предоставление информации и документации), а также на воспрепятствование выполнению аудиторской организацией, индивидуальным аудитором иных обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами.
Наличие в запрашиваемых аудиторской организацией, индивидуальным аудитором для проведения аудита и оказания сопутствующих аудиту услуг информации и документации сведений, содержащих коммерческую тайну, не может являться основанием для отказа в их предоставлении исполнять требования стандартов аудиторской деятельности и иные обязанности, вытекающие из договора оказания аудиторских услуг.
В соответствии с п. 2.2.1 договора об оказании аудиторских услуг Исполнитель вправе требовать от Заказчика предоставления документов, сведений, информации, необходимых для надлежащего исполнения настоящего Договора.
В соответствии с п. 2.2.2. Исполнитель вправе приостановить оказание услуг по Договору в случае непредставления Заказчиком в течении 3 (трех) рабочих дней с момента подписания настоящего договора.
В соответствии с п. 2.3.3. Заказчик обязан своевременно предоставлять Исполнителю информацию и документы, необходимые для оказания услуг по договору.
Между тем в соответствии с законом, вышеуказанными нормами права и условиями договора обязанность предоставить документы лежит именно на аудируемом лице, что следует из решения суда от 12.04.2024 по делу №А45 – 25641/2022, в котором суд обязал ООО «НЭЗ» ИНН <***> провести аудит за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 года за счет ФИО1 с привлечением профессионального аудитора.
Запрос аудиторской компании на предоставление информации оставлен обществом без удовлетворения.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что именно истец уклоняется от проведения аудиторской проверки, а не ответчик.
Из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2008 N 17869/07 следует, что проведение аудиторской проверки по инициативе и за счет участника общества является
реализацией права участника общества на получение квалифицированной информации о состоянии дел общества для участия в управлении его делами, в том числе и путем использования полученной информации при участии в работе органов общества.
Поскольку истец обладает статусом участника общества, он вправе требовать предоставления документов и проведения аудиторской проверки выбранным им аудитором, общество по требованию участника общества обязано предоставить аудитору доступ к документам общества.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку ответчик не уклоняется от проведения аудита с целью исполнения истцом решения суда по делу № А45-25641/2022.
Фидуциарные обязанности участников хозяйственных обществ подразумевают необходимость действовать добросовестно, разумно и в интересах общества. Эти обязанности вытекают из принципа доверительных отношений между участниками общества и самим обществом, а также направлены на защиту корпоративных интересов.
Статья 10 ГК РФ запрещает злоупотребление гражданскими правами, включая действия или бездействие лица исключительно с целью причинения вреда другому лицу либо создания препятствий для реализации его законных интересов.
При рассмотрении данного спора судом злоупотребление правом со стороны ответчика не установлено.
Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Основания для взыскания судебной неустойки в соответствии с положениями статьи 308.2 ГК РФ также отсутствуют.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).
Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья А.И. Айдарова