Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Псков

Дело № А52-2655/2023

20 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2023 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баслаковой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области (адрес: 180017, <...>; ОГРН<***>, ИНН <***>)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Опочецкий» (адрес: 182330, Псковская область, Опочецкий район, деревня Барсаново, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности;

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Псковской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Опочецкий» (далее - ответчик) об обращении взыскания на заложенное имущество сельскохозяйственного производственного кооператива «Опочецкий»: трактор МТ3-82, государственный номер <***>, номер рамы 430576, в пределах суммы 159 363 руб. 96 коп., установлении начальной цены продажи залогового имущества в сумме 326 493 руб. 94 коп.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, с учетом принятых уточнений.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, письменного отзыва на исковое заявление не направил. В ходе рассмотрения дела ответчиком представлены платежные поручения о произведенных оплатах.

В силу статьи 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 5 по Псковской области (до реорганизации путем присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по Псковской области, далее - Инспекция) Ответчику выставлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № 14071 и № 14072 от 21.10.2021, срок уплаты по которым установлен до 22.11.2021.

В связи с истечением установленных сроков уплаты и неисполнением обязанности по уплате задолженности, в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее- НК РФ) инспекцией принято решение от 24.11.2021 № 1323 на сумму 348 461 руб. 55 коп. о взыскании налога и пени за счет денежных средств на счетах кооператива в банках и в порядке статьи 47 НК РФ вынесено постановление №24 от 24.02.2022 всего на сумму 352 600 руб. 80 коп., направленное в службу судебных приставов.

08.12.2021 инспекцией в соответствии со статьей 77 НК РФ вынесено Постановление №3 о наложении ареста на имущество налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налоговой агента) на сумму не более 326 493 руб. 94 коп.

Арест наложен на следующее имущество: МТ3-82 трактор колесный, государственный номер <***>, номер рамы 430576, мощностью 75 л.с., год выпуска 2006, о чем составлен протокол об аресте имущества от 08.12.2021.

Уведомление о возникновении залога на движимое имущество зарегистрировано нотариусом в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, о чем выдано свидетельство от 28.12.2021 регистрационный номер 2021-006-697795-286.

Неисполнение обязанности по уплате задолженности в полном объеме (задолженность на момент рассмотрения спора, согласно материалам дела составляет в сумме 159 363 руб. 96 коп. (остаток)) явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Суд полагает требование управления об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 2.1 статьи 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном ГК РФ.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В данном случае инспекцией принято решение о взыскании с должника задолженности по налогам (сборам) №1323 от 24.11.2021, вследствие неисполнения требований об уплате налогов (сборов) № 14071 и № 14072, выставленных ответчику.

Исполнение решения обеспечено постановлением №3 от 08.12.2021 на сумму 326 493 руб. 94 коп.

Между ответчиком и инспекцией отсутствует соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что процедура обеспечения погашения налоговой задолженности соблюдена и залог возник в силу закона в соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ на основании вынесенных налоговым органом актов ввиду неисполнения ответчиком обязанности по уплате налогов и пени.

Регистрация залога подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества.

Как установлено судом, кооператив не представил доказательств исполнения обязательств в полном объеме, обеспеченных залогом, как и доказательств несоразмерности требования истца нарушенному праву, тяжелое финансовое положение не является безусловным освобождением от обязанности по уплате налогов (сборов).

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21.12.2013 №367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество на сумму 159 363 руб. 96 коп.

Оснований для прекращения залога в порядке статьи 352 ГК РФ судом не установлено.

Сведений о реализации спорного имущества в рамках исполнительного производства сторонами суду не представлено. При этом суд считает, что в случае наложения ареста на спорное имущества судебным приставом не может иметь правового значения, поскольку не препятствует налоговому органу, как залогодержателю, в судебном порядке требовать обращения взыскания на это имущество.

Доводы ответчика о погашении задолженности в полном объеме отклоняются судом, поскольку согласно статье 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации сальдо единого налогового счета формируется 01.01.2023 в порядке, аналогичном установленному статьи 11.3, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 4 Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ.

В связи с чем, оплаты, внесенные ответчиком в счет погашения задолженности, послужившей основанием для вынесения постановления №3, учтены на едином налоговом счете налогоплательщика в порядке погашения налогов и сборов, установленном пунктом 8 статьи 45 указанного кодекса.

На основании изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования налогового органа в части обратить взыскание на заложенное имущество сельскохозяйственного производственного кооператива «Опочецкий» в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области: трактор МТ3-82, государственный номер <***>, номер рамы 430576, в пределах суммы долга в размере 159363 руб. 96 коп., путем продажи с публичных торгов.

Требования Инспекции об установлении начальной цены продажи залогового имущества в сумме 326 493 руб. 94 коп. не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную цену заложенного движимого имущества; соответствующие полномочия подлежат реализации приставом-исполнителем (статьи 89, 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 367- ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» этот закон, признавший утратившими силу специальные нормы, устанавливавшие механизм определения начальной продажной цены предмета залога в виде движимого имущества, вступил в силу с 01.07.2014.

При этом рассмотрение судебного дела осуществляется с применением процессуальных норм, действующих на момент разрешения спора судом (то есть к содержанию решения суда применяются требования, которые действуют на момент его вынесения согласно части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного следует обратить взыскание на заложенное имущество сельскохозяйственного производственного кооператива «Опочецкий» в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области: трактор МТ3-82, государственный номер <***>, номер рамы 430576, в пределах суммы долга в размере 159363 руб. 96 коп., путем продажи с публичных торгов.В остальной части иска отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 6000 руб. 00 коп. государственной пошлины, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

обратить взыскание на заложенное имущество сельскохозяйственного производственного кооператива «Опочецкий» в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области: трактор МТ3-82, государственный номер <***>, номер рамы 430576, в пределах суммы долга в размере 159363 руб. 96 коп., путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Опочецкий» в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья А.Ю. Тарасова