АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Чебоксары

Дело № А79-7730/2023

08 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Васильева Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, Алтайский край, г. Рубцовск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, Чувашская Республика, г.Чебоксары,

о взыскании 850000 руб.,

при участии:

от истца - ФИО3 по доверенности от 25.09.2023 (принимал участие в онлайн-заседании),

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 20.10.2023,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 850000 руб., в том числе: 500000 руб. долга по договору купли-продажи от 19.06.2023, 250000 руб. неустойки за период с 04.07.2023 по 27.09.2023.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал в заявленном размере, с доводами ответчика не согласился по изложенным в письменных возражениях истца от 06.12.2023 основаниям.

Представитель ответчика иск не признал по изложенным в отзыве от 05.12.2023 основаниям. Указал, что спорный договор заключен между физическими лицами ФИО1 и ФИО2, ввиду чего дело неподсудно арбитражному суду и подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. Сумма иска не соответствует фактическому размеру долгу, ответчиком были совершены платежи на большую сумму, которые истцом не учтены. Ответчик заявил о несоразмерности неустойки и ходатайствовал о ее снижении на основании статьи 333 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд установил.

19.06.2023 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи и поставки товара, согласно условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить товар – стыковочный сварочный аппарат 315 гидравлический (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость товара составила 700000 руб.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что товар поставляется в течение 8 дней после подписания договора.

Оплата товара производится в течение 14 календарных дней с даты подписания договора (п. 3.2 договора).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается отметкой ответчика о его получении 24.06.2023 в накладной на выдачу сборного товара.

Ответчик 14.07.2023 в счет оплаты полученного товара перечислил ответчику 200000 руб.

Претензия истца с требованием об оплате долга, направленная в адрес ответчика 18.08.2023, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о передаче дела для рассмотрения в суд общей юрисдикции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 АПК РФ).

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных указанным кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (статья 28 АПК РФ).

Исходя из системного толкования указанных норм основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 22.09.2022.

Ответчик ФИО2 на момент обращения в арбитражный суд являлся индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в установленном законом порядке, оснований считать, что она действовала как физическое лицо не имеется.

Сведения об утрате указанного статуса на момент обращения с иском в суд отсутствуют.

Из материалов дела следует, что к ответчику предъявлены исковые требования о взыскании долга по договору купли-продажи оборудования - стыковочного сварочного аппарата гидравлического, что свидетельствует об экономическом характере сложившихся между сторонами гражданско-правовых отношений.

Таким образом, рассматриваемый спор носит экономический характер и подведомственен арбитражному суду, как по субъектному составу, так и исходя из характера спорного правоотношения (статьи 27, 28 АПК РФ).

В нарушение статьи 65 АПК РФ бесспорных доказательств иного, в том числе, использования оборудования в личных бытовых целях либо невозможности вовлечения оборудования в использование при осуществлении предпринимательской деятельности ФИО2, ответчик не представил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика о том, что договор купли-продажи недвижимости заключен им как физическим лицом, не имеют правового значения, поскольку спорное здание являются нежилым, на момент предъявления иска и в настоящее время ФИО2 имеет статус индивидуального предпринимателя.

При этом ни гражданским законодательством, ни арбитражно-процессуальным законодательством не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении экономической или предпринимательской деятельности обязан указывать свой статус при заключении гражданских договоров.

Таким образом, характер спора не определяется статусом лица, заключившего договор.

По смыслу статей 19 и 23 Гражданского кодекса Российской Федерации при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством.

При этом на договоре проставлен оттиск печати ответчика как индивидуального предпринимателя. Ответчиком истцу при заключении договора была предоставлена карточка предприятия, с указанием реквизитов ответчика как индивидуального предпринимателя.

Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, сопроводительных документов, суд пришел к выводу, что между сторонами установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору поставки товаров.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки одна сторона (поставщик) обязуется передать в обусловленные сроки произведенные или закупаемые им товары другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять их и уплатить определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки в спорный период товара в соответствии с условиями договора подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ответчик, возражая против иска, указал, что ответчиком произведена оплата в большем размере, чем указано истцом.

Согласно материалам дела ответчиком погашен долг на сумму 200000 руб. Иных платежных документов, подтверждающих оплату задолженности со стороны ответчика в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку на дату рассмотрения спора задолженность ответчиком не погашена, доказательства уплаты долга в полном объеме не представлены, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 500000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты товара истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 04.07.2023 по 27.09.2023 в размере 350000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено что, в случае нарушения сроков оплаты товара истец вправе потребовать от ответчика выплаты неустойки в размере 5% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 50% от стоимости несвоевременно оплаченного товара.

Проверив представленный истцом расчет суммы неустойки в размере 5% от стоимость товара за каждый день просрочки, но не более 50% от стоимости несвоевременно оплаченного товара, что составляет 350000 руб., суд приходит к выводу о том, что указанное требование является обоснованным, поскольку не превышает сумму фактически подлежащей начислению за указанное нарушение неустойки.

Вместе с тем, ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 Кодекса суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пунктах 69, 70, 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено следующее.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Правовое значение неустойки заключается в установлении адекватного и разумного баланса интересов сторон, при котором достигается как возмещение кредитору возможных убытков, так и создание условий, исключающих извлечение как должником, так и кредитором необоснованных имущественных выгод.

Суд не находит, что установленная пунктом 5.1 договора неустойка в размере 5% от недополученной суммы за каждый день просрочки (1825% в год) соответствует адекватному и разумному балансу интересов сторон, при котором достигается возмещение кредитору возможных убытков.

Учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие доказательств объема негативных последствий нарушения обязательства, учитывая конкретные обстоятельства настоящего спора, учитывая примерный размер неустойки исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, обычно принятой в деловом обороте, суд считает возможным, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить размер неустойки в связи с нарушением сроков оплаты до 45200 руб.

Суд считает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки частично в указанных судом размерах.

В удовлетворении остальной части требований истца о взыскании неустойки суд отказывает.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 500000 руб. долга, 45200 руб. неустойки за период с 04.07.2023 по 27.09.2023.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд учитывает, что в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 500000 (Пятьсот тысяч) руб. долга, 45200 (Сорок пять тысяч двести) руб. неустойки за период с 04.07.2023 по 27.09.2023, 20000 (Двадцать тысяч) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Васильев