АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Белгород

Дело № А08-9746/2025

24 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2025 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Луневой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Твердохлебовой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к заместителю начальника ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области старший судебный пристав ФИО2; ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области,

третье лицо: ФИО3,

об оспаривании постановления от 31.03.2025 в рамках исполнительного производства 31001/25/109810 от 31.03.2025, о признании незаконными действий

при участии в судебном заседании:

от ФИО1: не явились, извещены надлежаще;

от заместителя начальника ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области старший судебный пристав ФИО2: не явились, извещены надлежаще;

от УФССП по Белгородской области: не явились, извещены надлежаще;

от ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области: не явились, извещены надлежаще;

от ФИО3: не явились, извещены надлежаще.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – Заявитель) обратился в Алексеевский районный суд Белгородской области с заявлением об оспаривании постановления от 31.03.2025 в рамках исполнительного производства 31001/25/109810 от 31.03.2025, о признании незаконными действий. Просит суд признать незаконным и отменить Постановление - об отмене Постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №31001/25/109810 от 31 марта 2025 года, вынесенное Заместителем Начальника ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области - ФИО2; признать незаконными действия Заместителя Начальника ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области - ФИО2, связанные с возобновлением исполнительного производства; обязать Заместителя Начальника ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области - ФИО2, устранить допущенные нарушения прав, свобод, законных интересов Административного Истца, а именно - отменить возобновление ИП № 55299/22/31001 - ИП от 19 марта 2025 года, а также Исполнительное Производство № 69125/25/31001 - ИП от 18 ноября 2022 года.

Определением от 03.07.2025 Алексеевский районный суд Белгородской области принял заявление к производству, назначил подготовку дела к судебному разбирательству.

Определением от 23.07.2025 Алексеевский районный суд Белгородской области передал дело №2а-619/2025 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением от 26.08.2025 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области принял к производству дело №А56-79709/2025, назначил предварительное судебное заседание и судебное заседание.

Определением от 02.09.2025 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области передал дело № А56-79709/2025 в Арбитражный суд Белгородской области. Делу присвоен номер № А08-9746/2025.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 10.10.2025 заявление ФИО1 об оспаривании постановления, признании незаконными действий принято к производству.

Стороны, третье лицо не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения судебного акта на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области в сети Интернет. От сторон ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, аргументы, свидетельствующие о невозможности рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам, не приведены.

При таких обстоятельствах лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

От третьего лица, ФИО3, поступили Возражения на иск, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

От УФССП России по Белгородской области поступили материалы исполнительного производства №69125/25/3100-ИП.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «АВС групп» (далее – истец, ООО «АВС групп») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 902 658 руб. задолженности, 82 811 руб. 48 коп. - процентов, а также процентов, начисленных по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2022 по делу №А56-36760/2022 требования Истца удовлетворены в части взыскания с Ответчика 902 658 руб. предварительной оплаты, 82 811 руб. 48 коп.- процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 28.03.2022, 1483 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29.03.2022 по 31.03.2022, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 725 руб. 50 коп. почтовых расходов, а также 22 709 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2022 по делу N А56-36760/2022 изменено, взысканы с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ABC групп» задолженность в сумме 902 658 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.04.2022 по день фактической уплаты задолженности на сумму долга в размере 902 658 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 18 320 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 801 рубль, почтовые расходы в сумме 664,56 рублей. В остальной части в удовлетворении требований отказать. В период с 20.04.2022 до окончания срока действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", начисление процентов на установленную судебным актом задолженность не производится.

На основании судебного акта по делу №А56-36760/2022 взыскателю, был выдан исполнительный лист серии ФС №039435323 от 29.09.2022 о взыскании с ИП ФИО1 ИНН <***> денежной суммы в размере 902 658 руб. суммы задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.04.2022г. по день фактической уплаты задолженности, расходы на оплату услуг представителя в размере 18 320 руб. расходы по уплате госпошлины в размере 20 801 руб. почтовые расходы в размере 664, 56 руб.

18.11.2022 на основании исполнительного листа серии ФС №039435323 от 29.09.2022 возбуждено исполнительное производство №55299/22/3100-ИП о взыскании с ФИО1

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2023 произведена замена истца по делу № А56-36760/2022 – общество с ограниченной ответственностью «АВС групп» (ИНН <***>), на ФИО3 в порядке процессуального правопреемства.

19.03.2025 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №55299/22/3100-ИП в связи с оплатой основного долга.

31.03.2025 взыскателем было подано заявление о возбуждении исполнительного производства, указано, что должник погасил долг 17.01.2025, однако, не погасил проценты. Указано, что определением суда от 11.07.2023 произведена замена взыскателя с ООО «АВС групп» на ФИО3

31.03.2025 Заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава вынесено постановление об отмене постановления №55299/22/3100-ИП от 19.03.2025 и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №55299/22/3100-ИП, исполнительное производство зарегистрировано с номером №69125/25/3100-ИП.

23.07.2025 вынесено Постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, определены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 148444,73руб.

Считая постановление об отмене постановления №55299/22/3100-ИП от 19.03.2025 и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №55299/22/3100-ИП незаконным, действия Заместителя Начальника ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области - ФИО2, связанные с возобновлением исполнительного производства незаконными, заявитель 02.07.2025 обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 329 АПК РФ установлено, что постановления, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В ч. 1 ст. 128 Закона N 229-ФЗ установлено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных данным Законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 16 АПК РФ).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом (ч. 1 ст. 30 Закона N 229-ФЗ).

В силу статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как предусмотрено пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ, судебным приставом-исполнителем оканчивается исполнительное производство в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 14 Федерального закона N 229-ФЗ также предусмотрено право вышестоящего должностного лица службы судебных приставов отменить решение судебного пристава-исполнителя, не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации (часть 5).

Согласно части 9 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Таким образом, окончание исполнительного производства не исключает возможность возобновления действий по исполнению судебного акта в случае необходимости совершения повторных исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно судебного акта по делу №А56-36760/2022 с ИП ФИО1 взыскана задолженность в размере 902 658 руб. суммы, проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.04.2022г. по день фактической уплаты задолженности, расходы на оплату услуг представителя в размере 18 320 руб. расходы по уплате госпошлины в размере 20 801 руб. почтовые расходы в размере 664, 56 руб. В период с 20.04.2022 до окончания срока действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", начисление процентов на установленную судебным актом задолженность не производится.

Таким образом, помимо суммы задолженности с должника еще подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

На дату вынесения постановления об окончании исполнительного производства №55299/22/3100-ИП 19.03.2025 должником требования исполнительного документа не были исполнены в полном объеме, а именно в части уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель не правомерно окончил исполнительное производство №55299/22/3100-ИП в связи с фактическим окончанием исполнительного производства в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

В связи с этим, должностным лицом – Заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области - ФИО2 в соответствии с действующим законодательством в рамках предоставленных полномочий правомерно принято постановление об отмене постановления №55299/22/3100-ИП от 19.03.2025 и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №55299/22/3100-ИП.

Постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 23.07.2025, определены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 148444,73руб. в соответствии с Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 по делу N А56-36760/2022.

На основании, изложенного, заявленные требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Кроме того, на основании части 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 122 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из изложенного следует, что заинтересованное лицо вправе оспорить в суде постановление, действия или бездействие судебного пристава-исполнителя, в любом случае, не позднее десяти дней со дня, когда оно узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Заявитель указывает, что 09.04.2025 ему стало известно о том, что его законные права, свободы и интересы нарушены, после ознакомления с материалами исполнительного производства.

Однако заявление в Алексеевский районный суд Белгородской области об обжаловании указанного постановления, действия было подано только 02.07.2025. Следовательно, с учетом установленных Законом N 229-ФЗ специальных сроков рассмотрения, при обращении в суд с настоящим заявлением заявителем пропущен срок на обращение в суд с заявленным требованием.

В силу положений статьи 198 АПК РФ во взаимосвязи с частью 1 статьи 115 и частью 1 статьи 117 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Указанный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ. Перечень уважительных причин для восстановления срока Кодексом не определен.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 11 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пропуск срока на обращение в суд, установленного статьей 122 Закона N 229-ФЗ, без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Заявитель не ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, не привел.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 г. N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Далее, в пункте 34 названного постановления указано, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Как уже было описано выше, изучив все обстоятельства дела и представленные доказательства в совокупности, суд установил отсутствие каких-либо объективных причин, препятствующих заявителю своевременно обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Пропуск срока на оспаривание постановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Оценив фактические обстоятельства дела в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины не распределяются, так как заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается (часть 2 статьи 329 АПК РФ).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет», по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в установленном законом порядке.

Судья

Лунева Н.Н.