АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-6601/2023

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2023 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении

протокола секретарем Осокиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по

исковому заявлению публичного акционерного общества «Страховая компания

«Росгосстрах», г. Люберцы, к индивидуальному предпринимателю ФИО4

Николаевичу, г. Рубцовск, о взыскании 211 479 руб. 00 коп. в возмещение ущерба,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных

требований относительно предмета спора – ФИО1, г. Рубцовск,

ФИО2, г. Рубцовск, при участии в судебном заседании представителей сторон: от истца: не явился, извещён; от ответчика: не явился, извещён;

от ФИО2: ФИО3, по доверенности от 07.12.2023, диплом № 304 от

07.06.2002, паспорт (в режиме онлайн), от ФИО1: не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Страховая компания «Росгосстрах» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ответчик) о взыскании 211 479 руб. 00 коп. в возмещение ущерба.

В представленном в суд отзыве на иск ответчик, возражая по заявленным исковым требованиям, сослался на то, что он является ненадлежащим ответчиком.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Ященко Евгений Иванович и Королев Артем Николаевич.

Судебное заседание, в соответствии со ст. 156 АПК РФ, проведено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ФИО2 в судебном заседании категорически возражал против удовлетворения иска, поскольку в причинении убытков страховой компании виновен владелец транспортного средства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

11.01.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автобуса FST613, гос.номер В694ХМ22, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля Toyota Mark II, гос. номер <***>.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО1.

В результате ДТП автомобилю Toyota Mark II, гос.номер <***> были причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») гражданская ответственность владельца виновного транспортного средства была застрахована у Истца (договор ХХХ 0161338793), Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 211 479 руб. 00 коп.

Таким образом, между противоправными виновными действиями владельца автобуса индивидуального предпринимателя ФИО4 и наступившими последствиями в виде повреждения автомобиля Toyota Mark II, гос.номер <***>, имеется прямая причинно-следственная связь.

В процессе урегулирования страхового случая истцом было выявлено, что транспортное средство автобуса FST613, гос.номер В694ХМ22 используется ответчиком на регулярных перевозках пассажиров.

Данный факт подтверждается сведениями о заключенном договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика (далее – ОСГОП) за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров автобуса FST613, гос.номер В694ХМ22, номер договора ОСГОП VSKX22178117414000, период действия договора 13.08.202112.08.2022, страховая компания –САО «ВСК», размещенными на официальном ресурсе

профессионального объединения страховщиков «Национальный союз страховщиков ответственности» - nsso.ru

По мнению истца, установленное обстоятельство имеет существенное значение для определения степени страхового риска по договору ОСАГО, так как при расчете страховой премии подлежат применению соответствующие базовые ставки страхового тарифа, которые определяются в зависимости от назначения и (или) цели использования транспортного средства, и в данном случае существенно выше базовых ставок страхового тарифа, примененных при заключении договора ОСАГО с ответчиком.

В связи с данными обстоятельствами истец, руководствуясь положениями пункта «к» части 1 статьи 14 Законом об ОСАГО, направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить выплаченное истцом страховое возмещение.

Указанное предложение осталось без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием предъявления настоящего иска в суд.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, надлежащим ответчиком в деле о возмещении ущерба, причиненного источником повышенной опасности, является его владелец, понятие которого раскрыто в абзаце втором пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса

Российской Федерации.

С учетом этого, именно ответчик является лицом, ответственным за причинение возмещенного истцом ущерба.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из разъяснений абзаца 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4, г. Рубцовск (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах», г. Люберцы (ОГРН <***>, ИНН <***>) 211 479 руб. 00 коп. в возмещение ущерба, а также 7 229 руб. 58 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья С.В. Янушкевич