519/2023-155842(2)
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18АП-14366/2023
г. Челябинск
30 ноября 2023 года Дело № А76-24561/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2023 года
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Курносовой Т.В., судей Забутыриной Л.В., Калиной И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепенко Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.09.2023 по делу № А76-24561/2023.
Лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда,
установил:
ФИО1 04.08.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом), ссылаясь на наличие задолженности перед кредиторами в общем размере 658 033,04 руб.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.08.2023 заявление должника принято к производству, возбуждено дело о его несостоятельности (банкротстве).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.09.2023 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2, являющийся членом Союза арбитражных управляющих «Созидание».
Не согласившись с вынесенным решением суда, ФИО1 обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и принять новый о признании его
заявления обоснованным и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина.
Как считает ФИО1, процедура реализации в отношении его имущества введена судом первой инстанции без достаточных на то правовых и фактических оснований, учитывая, что апеллянт имеет постоянный источник дохода и соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).
По мнению апеллянта, принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции фактически вышел за пределы заявленных требований.
Определением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 27.11.2023.
Лица, участвующие в деле, судом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена судом в их отсутствие в порядке статей 123, 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке главы 34 АПК РФ.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, обращаясь с заявлением о своем банкротстве, ФИО1 сослался на наличие неоспариваемой задолженности перед кредиторами в размере 658 033,04 руб., из которых просроченная составляет 43 617 руб. 96 коп.
Наряду с этим должник указал на наличие у него совокупного ежемесячного дохода в размере 37 300 руб., движимого имущества – транспортного средства Датсун он дО 2018 г.в. и недвижимого имущества – квартиры, являющейся единственным жильем.
Рассмотрев заявление ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае признаки неплатежеспособности имеют место и заявление является обоснованным, в связи с чем на основании ходатайства должника надлежит признать его несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества гражданина.
Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав и оценив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, установил наличие основания для отмены решения суда, исходя из следующего.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4
главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.
Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 указанной статьи).
Пункты 1 и 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве при этом устанавливают специальные по отношению к статье 213.3 данного Закона правила обращения самого должника в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом.
Согласно пункту 1 статьи 213.4 Закон о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.
В силу пункта 2 статьи 213.4 Закона о несостоятельности (банкротстве) гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» указано, что при реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).
Как следует из пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных
платежей.
Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:
гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;
более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;
размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;
наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.
В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
Как следует из пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
В соответствии со статьей 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 названного Закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.
Таким образом, по смыслу статей 213.2, 213.6 Закона о банкротстве при признании обоснованным заявления о признании должника банкротом по общему правилу судом вводится процедура реструктуризации долгов гражданина, которая является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в
соответствии с планом реструктуризации долгов (статья 2 Закона о банкротстве).
Выбор судом первой инстанции процедуры, применяемой в деле о банкротстве, предопределен законодательством о банкротстве и не зависит ни от финансово-экономического состояния должника, ни от того, кто (должник, кредитор или уполномоченный орган) обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом, ни от того, какую первую процедуру банкротства просит ввести лицо, обратившееся в суд с указанным заявлением.
Закрепление законодателем в Законе о банкротстве процедуры реструктуризации долгов должника-гражданина направлено, в том числе, на обеспечение должнику возможности восстановления благополучного финансового состояния с учетом необходимости погашения предъявленных к нему требований кредиторов; данная процедура является наиболее эффективной с социально-экономической точки зрения реабилитационной процедурой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина, позволяя соблюсти как интересы кредиторов (путем погашения их требований), так и интересов самого должника (совершение расчетов с кредиторами без необходимости реализации имеющегося имущества).
Исключение из названного правила предусмотрено в пункте 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, а именно: если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 данного Закона, арбитражный суд вправе вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина на основании его ходатайства.
Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: наличие у гражданина источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.
Порядок представления проекта плана реструктуризации долгов гражданина, установлен статьей 213.12 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.
Закон о банкротстве не содержит конкретных требований к содержанию
мероприятий, предусматриваемых планом реструктуризации. Кредиторы и должник свободны в формулировании его содержания с учетом конкретных обстоятельств дела, жизненного опыта гражданина, его профессионального и образовательного уровня, трудоспособности и т.д.
В частности кредиторы, при разработке плана реструктуризации долгов могут предусмотреть различные условия, начиная от уменьшения неустоек, до частичного прощения долга.
В этой связи оценка экономической составляющей предполагаемого плана реструктуризации на этапе рассмотрения судом вопроса об обоснованности заявления гражданина о признании его несостоятельным (банкротом) является преждевременной (определение) Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 № 304-ЭС19-10421.
Кроме того, отсутствие экономической целесообразности введения процедуры реструктуризации долгов не поименовано в законе как обстоятельство, являющееся основанием для введения в отношении гражданина процедуры реализации имущества без ходатайства должника.
Из материалов данного дела несоответствия ФИО1 требованиям пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве не усматривается и самостоятельного ходатайства, явно выражающего волю должника на введение в отношении него процедуры реализации имущества, в суде первой инстанции не заявлялось.
В просительной части поданного должником заявления о своем банкротстве содержалось указание на необходимость введения процедуры «реструктуризации имущества гражданина».
Учитывая положения части 1 статьи 70 АПК РФ, предписывающие арбитражным судам на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать участникам процесса в оценке обстоятельств дела и проявлять в этих целях необходимую инициативу, а также принимая во внимание то, что нормы действующего законодательства, содержащие требования к содержанию заявления должника о признании его банкротом (статья 213.4 Закона о банкротстве) не предусматривают необходимость указания в заявлении первой процедуры банкротства, суду первой инстанции надлежало выяснить, является ли названное некорректное изложение просительной части заявления действительной волей должника на заявление ходатайства о признании себя банкротом с введением процедуры реализации своего имущества.
Однако, суд уточнить свою позицию ФИО1 не предлагал, что и повлекло принятие неверного судебного акта и подачу апелляционной жалобы должника, который своего волеизъявления на введение в отношении себя процедуры реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов гражданина, фактически не выражал.
С учетом наличия у должника дохода, при непредставлении сведений об обстоятельствах, препятствующих утверждению плана реструктуризации долгов гражданина, и отсутствии названного ходатайства должника оснований для применения положений пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве у суда первой инстанции в данном случае не имелось.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, апелляционная жалоба – удовлетворению.
По результатам повторной оценки обоснованности заявления ФИО1 о признании себя несостоятельным (банкротом) судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для применения в отношении должника реабилитационной процедуры банкротства - реструктуризации долгов (пункт 2 статьи 269 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренным статьей 45 данного Закона, с учетом положений статьи 213.4 того же Закона.
Должником в соответствии с пунктом 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве для утверждения финансового управляющего указана саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий – Союз арбитражный управляющих «Созидание».
Согласно поступившим из данной саморегулируемой организации сведениям, свое согласие на назначение в качестве финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО1 выразил арбитражный управляющий ФИО2, соответствующий требованиям, предъявляемым к арбитражным управляющим (статьи 20, 20.2 Закона о банкротстве).
С учетом соответствия представленной кандидатуры требованиям законодательства о банкротстве, суд апелляционной инстанции считает возможным утвердить данную кандидатуру финансовым управляющим в рамках дела о банкротстве ФИО1 с установлением фиксированной части вознаграждения в размере 25 000 руб. единовременно за счет денежных средств и имущества должника.
При изготовлении полного текста настоящего постановления судом установлено наличие описок в резолютивной части данного судебного акта, оглашенной 27.11.2023, в которой во вводной части и абзаце первом резолютивной части неверно указано отчество должника, а именно: указано «Викторовича», тогда как следовало указать Игоревича.
Поскольку данные описки носят характер технических ошибок и не изменяют существо принятого судебного акта суда апелляционной инстанции, они подлежат исправлению в порядке статьи 179 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.09.2023 по делу
№ А76-24561/2023 отменить, апелляционную жалобу Выдрина Евгения Игоревича – удовлетворить.
Признать заявление ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: 454080, <...>) обоснованным, ввести в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина.
Утвердить финансовым управляющим имуществом должника арбитражного управляющего ФИО2, являющегося членом Союза арбитражных управляющих «Созидание» (адрес для направления корреспонденции: 603000, <...>, а/я 525).
Установить вознаграждение финансовому управляющему в размере 25 000 руб. единовременно. Вознаграждение выплачивать за счет денежных средств и имущества должника.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Т.В. Курносова
Судьи: Л.В. Забутырина
И.В. Калина