АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А31-8723/2023

г. Кострома 12 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2023 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Голубевой Ольги Дмитриевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наголкиной А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Костромской области ГМУ ФССП России (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Радио Интернешнл», г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

акционерному обществу «Реалист Банк», г. Москва (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об обращении взыскания на заложенное имущество, находящееся у третьих лиц, принадлежащее ООО «Радио Интернешнл» - транспортное средство: легковой автомобиль комби (хэтчбек), Шкода Рапид, 2017 г.в.; г/н <***>, VIN <***>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области, г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области, г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, г. Москва (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца: ФИО1 (выписка из приказа от 17.07.2023 № 5575-лс),

от ответчиков: не явились,

от третьих лиц: не явились,

при участии в судебном заседании после перерыва: стороны и третьи лица явку представителей не обеспечили,

установил:

судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Костромской области ГМУ ФССП России (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее – Пристав) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Радио Интернешнл», г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее – Общество), акционерному обществу «Реалист Банк», г. Москва (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее – Банк) об обращении взыскания на заложенное имущество, находящееся у третьих лиц, принадлежащее ООО «Радио Интернешнл» - транспортное средство: легковой автомобиль комби (хэтчбек), Шкода Рапид, 2017 г.в.; г/н <***>, VIN <***>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области, г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее – Фонд), Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области, г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее – УФНС), Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, г. Москва (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее – ФССП).

От Фонда поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия третьего лица.

В судебном заседании Пристав исковые требования поддержал.

После перерыва, объявленного в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание продолжено 11.12.2023 в 09 час. 40 мин.

Стороны и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие сторон и третьих лиц.

Как следует из материалов дела, в Специализированном отделении судебных приставов по Костромской области ГМУ ФССП России на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство № 33595/22/98044-СД, возбужденное в отношении должника Общества в пользу взыскателей: УФНС, Фонда (в порядке правопреемства). Остаток задолженности по состоянию на 31.07.2023 составляет 371461 руб. 75 коп. – основной долг, 96745 руб. 95 коп. – исполнительский сбор.

11.05.2023 Приставом вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и 30.06.2023 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство: легковой автомобиль комби (хэтчбек), Шкода Рапид, 2017 г.в.; г/н <***>, VIN <***>.

В отношении указанного транспортного средства установлено обременение в виде залога в пользу Банка на основании договора залога от 04.08.2021 № 32044/1.

Банк в ответ на требование Пристава направил возражения относительно принудительной реализации арестованного имущества (письмо от 24.05.2023 исх.№ 23/03598).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Пристава в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Частью 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве предусмотрена возможность реализации заложенного имущества в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателями, такое имущество подлежит реализации на торгах.

В соответствии с пунктом 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Федерального закона № 229-ФЗ), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание.

Обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя-должника к покупателю.

Как следует из представленных в дело доказательств, в рамках сводного исполнительного производства у ответчика имеется задолженность перед взыскателями.

Факт отсутствия у ответчика денежных средств и имущества, достаточных для исполнения требований исполнительных документов, подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, надлежащих доказательств, свидетельствующих о возможности погашения задолженности по сводному исполнительному производству, иным способом, а также за счет иного имущества, ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на спорное имущество.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

иск удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Радио Интернешнл», г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>): транспортное средство: легковой автомобиль комби (хэтчбек), Шкода Рапид, 2017 г.в.; г/н <***>, VIN <***>, находящееся в залоге у акционерного общества «Реалист Банк», г. Москва (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Радио Интернешнл», г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.Д. Голубева