АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ставрополь Дело № А63-5207/2025
04 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2025 года.
Решение изготовлено в полном объеме 04 сентября 2025 года.
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернышовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коваленко Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь, о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения (резолютивная часть) Арбитражного суда Ставропольского края от 25.07.2025 по делу № А63-5207/2025, принятого в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Синергия», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва, в лице конкурсного управляющего ФИО2, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь, о взыскании неосновательного обогащения в размере 74 000 руб., в отсутствие представителей сторон,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Группа Компаний «Синергия», в лице конкурсного управляющего ФИО2, обратилось в арбитражный суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 74 000 руб.
Определением от 02.06.2025 исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
По результатам рассмотрения дела судом принято решение путем подписания резолютивной части от 25 июля 2025 года.
05 августа2025 года от ответчика поступило заявление о пересмотре резолютивной части решения Арбитражного суда Ставропольского края от 25.07.2025 по делу № А63-5207/2025 по вновь открывшимся обстоятельствам.
В качестве вновь открывшегося обстоятельства ответчиком указано, что он не успел представить мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований и документы, которые могли бы повлиять на вывод суда. Фактически у него отсутствует задолженность перед истцом, о чем имеются подписанные истцом документы об оказании услуг.
Таким образом, указанное обстоятельство является основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Ставропольского края от 25.07.2025 по делу № А63-5207/2025 по вновь открывшимся обстоятельствам.
В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о рассмотрении заявления, не явились. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление рассмотрено в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 названного Кодекса.
К числу вновь открывшихся обстоятельств отнесены, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).
Согласно пунктов 8, 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.
Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.
Как установлено судом, в рамках дела № А63-5207/2025 были полностью удовлетворены исковые требования ООО «Группа Компаний «Синергия» в лице конкурсного управляющего ФИО2, о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 74 000 руб. Суд пришел к выводу о том, что перечисленные ответчику денежные средства предназначались для оплаты услуг, которые фактически не были оказаны ему.
Указанное ответчиком вновь открывшееся обстоятельство – фактическое оказание услуг, в подтверждение которого в материалы дела представлен пописанные истцом акт оказания услуг на сумму 74 000 рублей, может повлиять на выводы суда по заявленным исковым требованиям.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и отмене решения (резолютивная часть) Арбитражного суда Ставропольского края от 25.07.2025 по данному делу.
В соответствии с частью 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном Кодексом.
Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 309, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Ставропольского края от 25.07.2025 по делу № А63-5207/2025 отменить.
Назначить дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Синергия», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва, в лице конкурсного управляющего ФИО2, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь, о взыскании неосновательного обогащения в размере 74 000 руб., к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 06 ноября 2025 года в 14 часов 30 минут в помещении суда по адресу: <...>, этаж 4, каб. 413, телефон <***>.
Лицам, участвующим в деле, предлагается представить документы, подтверждающие их позиции по существу спора.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Т.В. Чернышова