ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А32-15343/2023

13 мая 2025 года15АП-4023/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крахмальной М.П.,

судей Емельянова Д.В., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Агроснаб»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 30.09.2024 по делу № А32-15343/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агроснаб»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

администрации муниципального образования город Краснодар

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

ГКУ КК «Центр организации дорожного движения»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «СБСВ-Ключавто» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о признании незаконными отказа в проведении аукциона на право аренды земельного участка, признании недействительным постановления о предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агроснаб» (далее – общество) обратилось с заявлением к Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар и администрации муниципального образования город Краснодар с требованиями о признании незаконным действие (бездействие) Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации по не организации и не проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0422001:32 площадью 16 602 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский в/о, ул. им. Фадеева – ул. Аэропортовская (ответ Департамента на обращение №2306/26 от 07.02.2023); об обязании провести аукцион на право заключения договора аренды земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:43:0422001:32 площадью 16 602 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский в/о, ул. им. Фадеева – ул. Аэропортовская, вид разрешенного использования – для размещения автомобильной стоянки (для целей, не связанных со строительством).

В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что департамент бездействует по принятию мер к организации и проведению аукциона на право заключения договора аренды испрашиваемого земельного участка. Для принятия решения о проведении или отказе в проведении аукциона, как полагает заявитель, межведомственных запросов не требуется, поскольку по данным выписки из ЕГРН спорный земельный участок уже сформирован как объект гражданских прав и отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на момент обращения ООО «Агроснаб» с заявлением в департамент.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2023 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А32-15343/2023.

Определениями от 27.06.2023, 06.07.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены государственное казенное учреждение Краснодарского края «Центр организации дорожного движения» и ООО «Группа компаний «СБСВ-Ключавто Форма» (т.1, л.д. 61, 65).

В рамках дела № А32-40243/2023 общество «Агроснаб» обратилось к Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации и администрации муниципального образования город Краснодар с требованием о признании недействительным постановления администрации № 2456 от 05.06.2023.

Указанные требования мотивированы тем, что ООО «Агроснаб» обратилось с заявлением в департамент об участии в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка (28.12.2022) раньше ГКУ КК ЦОДД, следовательно, у заявителя было преимущественное право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0422001:32. Заявитель полагает, что при вынесении постановления №2456 от 05.06.2023 о предоставлении в постоянное бессрочное пользование земельного участка с кадастровым номером 23:43:0422001:32 ГКУ ЦОДД, Администрацией города Краснодар был нарушен Административный регламент муниципального образования город Краснодар муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование».

Определением от 13.02.2024 дела № А32-40243/2023 и № А32-15343/2023 объединены в одно производство с присвоением делу номера А32-15343/2023 (том дела А32-40243/2023, л.д. 84).

Определением от 21.05.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечено ГКУ КК «Центр организации дорожного движения» (ИНН <***>) (в части требования о признании незаконным постановления № 2456 от 05.06.2023) (т.2, л.д. 35).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

Принимая указанный судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего. Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0422001:32 предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования сначала ГКУ КК «Центр организации дорожного движения», а впоследствии МКУ «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» муниципального образования город Краснодар, что исключает возможность проведения торгов на право аренды указанного земельного участка. Земельный участок необходим муниципальному образованию для осуществления публичных полномочий в сфере дорожного движения, благоустройства территории, в связи с чем, и было произведено предоставление земельного участка специализированным учреждениям для осуществления соответствующих публичных функций.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Агроснаб» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Общество «Агроснаб» указывает, что судом первой инстанции не определен характер правоотношений участников судебного процесса, а также не установлены обязательства каждой из сторон. ООО «Агроснаб» обратилось с заявлением в департамент об участии в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка (от 28.12.2022) раньше ГКУ КК ЦОДД, у заявителя было преимущественное право на получение прав на спорный земельный участок, а именно: на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0422001:32, однако суд первой инстанции не дал оценку данному обстоятельству. В отношении общества Департамент муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования город Краснодар допустил бездействие по принятию мер к организации и проведению аукциона на право заключения договора аренды испрашиваемого земельного участка. В связи с чем, были нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Как полагает апеллянт, с учетом того, что на публичной кадастровой карте спорный земельный участок не отображается, заинтересованное лицо в обход действующего законодательства передало земельный участок ГКУ ЦОДД, что является основанием для признания постановления №2456 ненадлежащим доказательством, поскольку не соответствует действующему законодательству. Суд первой инстанции руководствовался обстоятельствами, которые появились уже в ходе судебного процесса, позже спорных правоотношений. Судом не истребованы документы, позволяющие достоверно установить фактическую потребность заинтересованного лица в спорном земельном участке.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация муниципального образования город Краснодар просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения. Как следует из отзыва, заявитель не привел доказательств того, что действиями администрации нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению прав и интересов заявителя. Рассматриваемый земельный участок обладает признаками территории общего пользования. Предоставление испрашиваемого земельного участка в аренду истцу нарушит нормы земельного и градостроительного законодательства, запрещающие передачу таких земельных участков в частное владение и пользование. В настоящее время требования общества утратили актуальность, поскольку на основании отказа государственного казенного учреждения Краснодарского края «Центр организации дорожного движения» от права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок право учреждения на земельный участок прекращено, земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования МКУ «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» муниципального образования г. Краснодар, регистрация права от 03.07.2024 №23:43:0422001:32-23/226/2024-6. По делу №А32-32373/2023 с аналогичными требованиями по заявлению ООО «Группа компаний «СБСВ-Ключавто» постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.08.2024 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения, кассационная жалоба общества - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом. В связи с чем, жалоба подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, ООО «Агроснаб» обратилось в департамент с заявлением о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка № 16261 от 28.12.2022 в отношении земельного участка площадью 16 602 кв. м с видом разрешенного использования: под иными объектами специального назначения, кадастровый номер 23:43:0422001:32, для размещения автомобильной стоянки (для целей, не связанных со строительством) (т.1, л.д. 8).

В письме от 07.02.2023 департамент сообщил о том, что им направлены в рамках межведомственного взаимодействия запросы в структурные подразделения администрации в целях сбора необходимой документации в отношении участка. По итогам получения результатов запрошенных сведений департаментом будут осуществлены необходимые мероприятия по проведению торгов (т.1, л.д. 8).

Как полагает заявитель для принятия решения о проведении торгов направление межведомственных запросов не требуется, поскольку на момент обращения общества земельный участок сформирован и сведения о зарегистрированных правах на него отсутствовали.

Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар № 2456 от 05.06.2023 земельный участок КН 23:43:0422001:32 площадью 16 602 кв. м предоставлен ГКУ КК «Центр организации дорожного движения» в постоянное (бессрочное) пользование с видом разрешенного использования – «для размещения автомобильной стоянки (для целей, не связанных со строительством)» (т.1, л.д. 133).

В соответствии с отзывом от 18.09.2023 ГКУ КК «Центр организации дорожного движения», указанное учреждение обратилось для осуществления своих уставных целей в администрацию с заявлением о предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка КН 23:43:0422001:32 площадью 16 602 кв. м в целях организации специализированной автомобильной стоянки для хранения задержанных транспортных средств и маломерных судов. На основании постановления администрации от 05.06.2023 № 2456 указанный участок был предоставлен ГКУ КК «Центр организации дорожного движения» (т.1, л.д. 67-70).

21.06.2023 в ЕГРН зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ГКУ КК «Центр организации дорожного движения» на земельный участок КН 23:43:0422001:32 (т.1, л.д. 52-67).

Приказом Департамента архитектуры и градостроительства администрации от 04.06.2024 вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0422001:32 на основании заявления Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации изменён с вида разрешенного использования «для размещения автомобильной стоянки (для целей, не связанных со строительством)» на вид разрешённого использования «благоустройство территории» (т.2, л.д. 70-71).

Из данного приказа следует, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар земельный участок с кадастровым номером 23:43:0422001:32 расположен в зоне транспортной инфраструктуры (Т-1), где вид – «благоустройство территории» (код 12.0.2 классификатора) является основным видом разрешённого использования в данной территориальной зоне.

Постановлением администрации от 28.05.2024 № 2954 право постоянного (бессрочного) пользования ГКУ КК «Центр организации дорожного движения» земельным участком с кадастровым номером 23:43:0422001:32 прекращено (т.2, л.д.75).

Постановлением администрации от 13.06.2024 № 3359 земельный участок с кадастровым номером 23:43:0422001:32 с видом разрешенного использования - «благоустройство территории» предоставлен муниципальному казенному учреждению «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» муниципального образования город Краснодар в постоянное (бессрочное) пользование (т.2, л.д. 59).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 22.07.2024 № КУВИ-001/2024- 188222545 на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0422001:32 площадью 16602 кв. м с видом разрешенного использования «благоустройство территории» зарегистрировано 03.07.2024 постоянное (бессрочное) пользование МКУ «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» муниципального образования город Краснодар (т.2, л.д. 52-58).

Полагая, что департамент бездействует по принятию мер к организации и проведению аукциона на право заключения договора аренды испрашиваемого земельного участка, а также что при вынесении постановления №2456 от 05.06.2023 о предоставлении в постоянное бессрочное пользование земельного участка с кадастровым номером 23:43:0422001:32 ГКУ ЦОДД, Администрацией города Краснодар был нарушен Административный регламент муниципального образования город Краснодар муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование», общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, их должностных лиц.

Такое заявление может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

В подпункте 1 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным) (подпункт 2 пункта 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом нормой пункта 4 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации императивно закреплено, что не допускается предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указанным в настоящей статье лицам на других правах, кроме права постоянного (бессрочного) пользования, если иное не предусмотрено статьями 39.10 и 39.20 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающий, в том числе подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка и принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

В силу пунктов 1, 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением необходимых документов.

Исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает необходимым учесть, что предоставление на основании постановления Администрации муниципального образования город Краснодар от 05.06.2023 № 2456 земельного участка на праве постоянного бессрочного пользования учреждению вызвано необходимостью осуществления уставной деятельности учреждения, связанной с обеспечением организации дорожного движения в части мониторинга, моделирования и автоматизированного управления дорожным движением на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности Краснодарского края. Земельный участок предоставлен в целях организации специализированной автомобильной стоянки для хранения задержанных транспортных средств и малых судов.

Исходя из требований Земельного кодекса Российской Федерации, приведенных в пунктах 3, 4 статьи 39.9, статьях 39.10, 39.14, 39.16, судом первой инстанции сделан основанный на материалах дела вывод о том, что Администрация, принимая оспариваемое постановление, действовала в пределах своей компетенции, при наличии правовых оснований для его принятия в соответствии с нормами земельного законодательства.

Доводы апелляционной жалобы об обратном построены на неверном толковании норм права и не могут свидетельствовать о неправомерности сделанных судом первой инстанции выводов.

Земельный участок не может быть предметом аукциона, если он уже предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды (подпункт 7 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса). Нормами Земельного кодекса также предусмотрена возможность предоставления находящегося в публичной собственности земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование государственному учреждению без проведения торгов (подпункт 2 пункта 2 статьи 39.9). Если такой участок образован, а его границы не требуют уточнения, порядок его предоставления в постоянное (бессрочное) пользование без проведения торгов состоит из подачи заинтересованным лицом в уполномоченный орган заявления о предоставлении земельного участка и принятие этим органом решения о таком предоставлении (подпункты 6, 7 пункта 1 статьи 39.14). Уполномоченный орган должен принять решение об отказе в таком предоставлении, если в отношении земельного участка поступило заявление о проведении аукциона на право заключения договора аренды, сам участок образован в соответствии с утвержденной схемой его расположения на основании результатов кадастровых работ, выполнение которых обеспечило заинтересованное лицо, и отсутствует решение уполномоченного органа об отказе в проведении этого аукциона (подпункты 4, 6 пункта 4, пункт 8 статьи 39.11, пункт 12 статьи 39.16).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив приведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суд первой инстанции вправе были заключить о следующем.

Администрация вправе была распоряжаться земельным участком как в период его относимости к землям, государственная собственность на которые не разграничена, так и после осуществления государственной регистрации права муниципальной собственности на него (20.06.2023). Несмотря на то, что общество заявило о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка до обращения учреждения с заявлением о предоставлении этого участка в постоянное (бессрочное) пользование, у администрации отсутствовали законные основания для принятия решения об отказе в удовлетворении заявления учреждения.

Земельный участок не был образован в соответствии с утвержденной схемой его расположения на основании результатов кадастровых работ, выполнение которых обеспечило общество.

Администрация обосновала необходимость предоставления земельного участка учреждению в постоянное (бессрочное) пользование. Обеспечение организации дорожного движения могло служить обоснованной необходимостью такого предоставления.

Кроме того, судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0422001:32 предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования сначала ГКУ КК «Центр организации дорожного движения», а впоследствии МКУ «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» муниципального образования город Краснодар, что исключает возможность проведения торгов на право аренды указанного земельного участка (подпункт 7 пункта 8 статьи 39.11, пункт 2 статьи 39.16 Земельного кодекса).

Наличие у МКУ «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» муниципального образования город Краснодар соответствующего зарегистрированного права правомерно не позволяет обществу требовать организации и проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

Обжалуемое постановление о предоставлении ГКУ КК «Центр организации дорожного движения» земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование принято администрацией в установленном нормативном порядке, оно не могло быть признано незаконным и нарушающим права и законные интересы общества. Аналогичная правовая позиция приведена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.08.2024 по делу №А32-32373/2023.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что спорный земельный участок необходим муниципальному образованию для осуществления публичных полномочий в сфере дорожного движения, благоустройства территории, в связи с чем, и было произведено предоставление земельного участка специализированным учреждениям для осуществления соответствующих публичных функций.

На основании изложенного суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в своей совокупности не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из установленных фактов и сделанных выводов, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2024 по делу № А32-15343/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.П. Крахмальная

СудьиД.В. Емельянов

Р.Р. Илюшин