ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
08 августа 2025 года Дело № А56-17769/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего Денисюк М.И. судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии: от заявителя: не явился, извещен от заинтересованного лица: не явился, извещен от третьего лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13139/2025) Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленобласти на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2025 по делу № А56-17769/2025 (судья Коросташов А.А.), принятое
по заявлению ФИО2
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области
третье лицо: акционерное общество «Газпром газораспределение Ленинградская область»
об оспаривании
установил:
ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании:
- определения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – Управление, Ленинградское УФАС) от 26.11.2024 № ИМ/12319/24 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по стате 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении акционерного общества «Газпром газораспределение Ленинградская область»;
- решения руководителя Ленинградского УФАС от 09.01.2025 № ТК/22/25 по жалобе на определение от 26.11.2024 № ИМ/12319/24.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено акционерное общество «Газпром газораспределение Ленинградская область» (далее – Общество, АО «Газпром газораспределение Ленинградская область»).
Решением суда от 06.05.2025 определение Ленинградского УФАС от 26.11.2024 № ИМ/12319/24 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» признано незаконным и отменено; суд обязал Ленинградское УФАС возобновить рассмотрение заявления ФИО2 по факту административного правонарушения; в удовлетворении остальной части заявления отказано.
Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Ленинградское УФАС направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда от 06.05.2025, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ФИО2 требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что ответственное должностное лицо АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» ранее уже привлекалось Ленинградским УФАС к административной ответственности за нарушение Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547 (далее – Правила подключения), в рамках заключенного между ФИО2 и Обществом договора от 21.03.2023 № 922-02624-23 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения в рамках догазификации. Как указывает податель жалобы, различные нарушения Правил подключения, связанные с одной процедурой, с одним договором, не являются совокупностью административных правонарушений, а лишь указывают на различные эпизоды одного правонарушения, в связи с чем у Ленинградского УФАС отсутствовали правовые основания для привлечения Общества к административной ответственности дважды за совершение одного правонарушения. Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение Правил подключения истек 01.12.2024 (учитывая, что договором от 21.03.2023 № 922-02624-23 установлен срок технологического подключения 30.11.2023), в связи с чем, учитывая положения пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, правовые основания для начала производства по делу об административном правонарушении отсутствуют.
АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором Общество поддержало доводы Ленинградского УФАС.
ФИО2 также представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель просит оставить апелляционную жалобу Ленинградского УФАС без удовлетворения, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Приозерскую городскую прокуратуру Ленинградской области, а также взыскать с Ленинградского УФАС расходы по государственной пошлине за подачу заявления в суд первой инстанции в размере 10000 руб.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в
деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.
Исследовав и оценив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не установил предусмотренных статьями 51 и 52 АПК РФ оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Приозерской городской прокуратуры Ленинградской области, в удовлетворении которого ранее правомерно отказано судом первой инстанции. Само по себе направление ФИО2 обращения в Приозерскую городскую прокуратур Ленинградской области не является основанием для ее привлечения к участию в деле.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в Ленинградское УФАС поступило обращение ФИО2 (вх. от 29.10.2024 № 12847-ИП/24) с информацией относительно нарушения АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» Правил подключения, выразившегося в уклонении от проведения мониторинга выполнения технических условий заявителем, а также подписания акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 188754, Ленинградская область. Приозерский район, Красноозерное сельское поселение, д. Красноозерное. чл. Новостроек, д. 56 (кадастровый номер земельного участка: 47:03:0906002:117) к технологическому присоединению (подключению) в рамках исполнения договора от 21.03.2023 № 922-02624-23 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации.
По результатам рассмотрения обращения ФИО2 (вх. от 29.10.2024 № 12847-ИП/24) Ленинградское УФАС определением от 26.11.2024 № ИМ/12319/24 отказало в возбуждении дела об административном правонарушении по признакам нарушения статьи 9.21 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействий) со стороны должностного лица АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей КоАП РФ. Как указало Управление, ранее по обращению ФИО2 (вх. № 2585-ИП/24 от 06.03.2024) Ленинградским УФАС уже было вынесено постановление от 03.06.2024 о наложении на должностное лицо АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» штрафа по делу об административном правонарушении № 047/04/9.21-831/2024.
Полагая неправомерным отказ Управления в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО2 обратился с жалобой (вх. № 15290/24 от 17.12.2024) к руководителю Ленинградского УФАС на определение от 26.11.2024 № ИМ/12319/24, по результатам рассмотрения которой вынесено решение от 09.01.2025 № ТК/22/25 об оставлении жалобы без удовлетворения.
Посчитав определение от 26.11.2024 № ИМ/12319/24 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение от 09.01.2025 № ТК/22/25 незаконными, ФИО2 обратился в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции признал незаконным и отменил определение Ленинградского УФАС об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.11.2024 № ИМ/12319/24, обязал Ленинградское УФАС возобновить рассмотрение заявления ФИО2 по факту административного
правонарушения; в удовлетворении остальной части заявления ФИО2 отказано.
Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 Кодекса).
В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).
Вместе с тем задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке (часть 4 статьи 30.1 КоАП РФ).
Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 Кодекса). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.
Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, указанных в части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Так, в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое
производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
В рассматриваемом случае из материалов дела усматривается, что между ФИО2 (Заявитель) и АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» (Исполнитель) заключен договор от 21.03.2023 № 922-02624-23 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения в рамках догазификации объекта «Жилой дом», расположенного по адресу: 188754, Ленинградская область, Приозерский район, Красноозерное сельское поселение, <...> (кадастровый номер земельного участка: 47:03:0906002:117) (далее - Договор).
В соответствии с пунктом 1 Договора Заявитель обязуется обеспечить готовность газоиспользующего оборудования и сетей газопотребления к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ земельного участка по адресу: 188754, Ленинградская область, Приозерский район, Красноозерное сельское поселение, <...> (кадастровый номер земельного участка: 47:03:0906002:117)
В соответствии с пунктом 3 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 10.07.2023 № 1) срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) домовладения и пуску газа составляет – 30.11.2023.
Пунктом 4.7 Договора предусмотрено, что Исполнитель обязуется осуществить мониторинг выполнения Заявителем технических условий при обеспечении Заявителем доступа исполнителя к объекту капитального строительства в срок не позднее, чем за 15 дней до дня подключения к сетям газораспределения и составить акт о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению).
В адрес Ленинградского УФАС поступило заявление ФИО2 (вх. № 2585-ИП/24 от 06.03.2024), содержащее сведения о нарушении АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» пункта 122 Правил подключения, а именно: невыполнение Обществом мероприятий по договору технологического присоединения от 21.03.2023 № 922-02624-23 в установленный срок.
По результатам рассмотрения заявления (вх. № 2585-ИП/24 от 06.03.2024) Ленинградским УФАС было возбуждено дело об административном правонарушении № 047/04/9.21-831/2024 в отношении должностного лица – заместителя генерального директора по строительству и инвестициям АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» ФИО3, являющегося ответственным за обеспечение исполнения договора от 21.03.2023 № 922-02624-23 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации.
Постановлением Ленинградского УФАС от 03.06.2024 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 047/04/9.21-831/2024 должностное лицо АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ за нарушение
пункта 122 Правил подключения с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 руб.
Впоследствии в Ленинградское УФАС поступило новое обращение ФИО2 (вх. № 12847-ИП/24 от 29.10.2024) с жалобой на нарушение АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» пунктов 52 и 72 Правил подключения, выразившееся в уклонении Общества от проведения мониторинга выполнения технических условий заявителем, а также подписания акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к технологическому присоединению (подключению) в рамках исполнения договора от 21.03.2023 № 922-02624-23.
Управление пришло к выводу о том, что допущенные Обществом нарушения Правил присоединения в рамках исполнения одного и того же договора от 21.03.2023 № 922-02624-23 о подключении, не являются совокупностью административных правонарушений, а указывают на различные эпизоды одного правонарушения, в связи с чем Управление определением от 26.11.2024 № ИМ/12319/24 отказало в возбуждении дела об административном правонарушении.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае оснований для применения положений пункта 7 части 1 статьи 24.5 и части 5 статьи 4.1 КоАП РФ не имеется, поскольку объективная сторона состава правонарушения, на которое указал ФИО2 в обращении вх. от 29.10.2024 № 12847-ИП/24, отличается от объективной стороны состава правонарушения, по которому вынесено постановление Ленинградского УФАС от 03.06.2024 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 047/04/9.21-831/2024.
С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции признал незаконным и отменил определение Ленинградского УФАС от 26.11.2024 № ИМ/12319/24 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направил вопрос о рассмотрении заявления ФИО2 в Ленинградское УФАС.
Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее:
Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547 (далее – Правила подключения), определяют порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, в том числе сети газораспределения к другим сетям газораспределения (далее - объект капитального строительства).
Пунктом 3 Правил подключения установлено, что подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в следующем порядке:
а) направление заявителем на имя единого оператора газификации или регионального оператора газификации заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения по типовой форме согласно приложению № 1 (далее - заявка о подключении);
б) заключение договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения по типовой форме согласно приложению № 2 (далее - договор о
подключении) с приложением технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора о подключении;
в) выполнение заявителем и исполнителем условий договора о подключении;
г) составление акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) по типовой форме согласно приложению № 3 (далее - акт о готовности);
д) осуществление исполнителем фактического присоединения и составление акта о подключении (технологическом присоединении), содержащего информацию о разграничении имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по типовой форме согласно приложению № 4 (далее - акт о подключении).
В силу положений пункта 72 Правил подключения осуществление мониторинга выполнения заявителем технических условий (за исключением случая, если договор о подключении содержит обязательства исполнителя осуществить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ его земельного участка) является одной из обязанностей исполнителя в рамках выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) по договору о подключении.
Статьей 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям, то есть, в том числе за нарушение Правил подключения.
При этом одним из основополагающих принципов административного права является принцип однократности привлечения к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение (часть 5 статьи 4.1 КоАП РФ).
В рассматриваемом случае как правомерно отмечено Управлением, указанные ФИО2 в заявлениях вх. № 2585-ИП/24 от 06.03.2024 и вх. № 12847-ИП/24 от 29.10.2024, различные нарушения Правил присоединения, связаны с одной процедурой, с одним договором от 21.03.2023 № 922-02624-23 на подключение, следовательно, не являются совокупностью административных правонарушений, а лишь указывают на различные эпизоды одного правонарушения.
В заявлении вх. № 12847-ИП/24 от 29.10.2024 ФИО2 ссылался на уклонение АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» от проведения мониторинга выполнения технических условий заявителем, а также подписания акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства заявителя к технологическому присоединению (подключению) в рамках исполнения договора от 21.03.2023 № 922-02624-23 о подключении. По сути, претензии заявителя касаются неосуществления технологического подключения, т.е. неисполнения Обществом условий договора от 21.03.2023 № 922-02624-23 о подключении.
Между тем, как было указано ранее, должностное лицо АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» уже привлекалось Ленинградским УФАС к административной ответственности за нарушение Правил подключения в рамках заключенного ФИО2 и Обществом договора от 21.03.2023 № 922-02624-23 постановлением Ленинградского УФАС от 03.06.2024 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 047/04/9.21-831/2024.
Таким образом, поскольку указанные ФИО2 нарушения Обществом Правил подключения связаны с одной процедурой, с одним договором от 21.03.2023 № 922-02624-23, данные нарушения Правил подключения не являются совокупностью административных правонарушений, а лишь указывают на
различные эпизоды одного правонарушения, что в силу части 5 статьи 4.1 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает повторное привлечение Общества к административной ответственности за одно и то же правонарушение на основании заявления ФИО2 вх. № 12847-ИП/24 от 29.10.2024.
Учитывая изложенное, вопреки выводам суда первой инстанции Ленинградское УФАС, правомерно руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, вынесло определение от 26.11.2024 № ИМ/12319/24 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «Газпром газораспределение Ленинградская область».
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований о признании незаконными и отмене определения Ленинградского УФАС от 26.11.2024 № ИМ/12319/24 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также решения руководителя Ленинградского УФАС от 09.01.2025 № ТК/22/25 не имеется.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба Управления подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции от 06.05.2025 подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных ФИО2 требований в полном объеме.
С учетом положений части 4 статьи 208 АПК РФ государственная пошлина в размере 10000 руб., уплаченная заявителем при обращении в суд первой инстанции (чек по операции ПАО Сбербанк от 22.02.2025), подлежит возврату ФИО2 из федерального бюджета как излишне уплаченная на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 мая 2025 года по делу № А56-17769/2025 отменить.
В удовлетворении заявленных ФИО2 требований отказать.
Возвратить ФИО2 из федерального бюджета 10000 руб. государственной пошлины, перечисленной согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от 22.02.2025.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий М.И. Денисюк
Судьи Л.В. Зотеева
Н.И. Протас