АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
21 января 2025 года
Дело № А33-16687/2024
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2025 года.
В полном объеме решение изготовлено 21 января 2025 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2;
к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)
об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,
к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>),
при участии в судебном заседании:
представителя заявителя: ФИО3, действующего на основании доверенности 13.02.2023, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой М.А. Протоколирование ведется с использованием средств аудиозаписи,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2; к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, о признании недействительным постановления от 05.04.2024 ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 об окончании исполнительного производства № 10332/21/24097-ИП от 15.06.2021.
Представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивал.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-34006/2020 от 25.03.2021 суд обязал ПАО «Россети Сибирь» в целях указания информации о максимальной мощности энергопринимающих устройств, выдать акт об осуществлении технологического присоединения, технические условия в отношении принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1 объекта - земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение железнодорожных путей, общая площадь 8 081 кв. м, расположенного по адресу: <...> д, строение 1, сооружения 2, 3 в течение 7 рабочих дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.
Взыскателю выдан исполнительный документ ФС № 035706347 от 07.06.2021, на основании которого 15.06.2021 было возбуждено исполнительное производство № 10172/21/24097-ИП.
30.06.2023 исполнительное производство № 10172/21/24097-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
От взыскателя ИП ФИО1 в МОСП по ИНХ по г. Красноярску 12.03.2024 (вх. № 7384/24/24097 поступило заявление о возобновлении исполнительного производства № 10172/21/24097, т.к. определением Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-34006/2020 от 14.08.2023 установлено, что должником ПАО "Россети Сибирь" решение Арбитражного суда Красноярского края № А33-34006/2020 от 25.03.2021 не исполнено.
При таких обстоятельствах установлены основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства от 30.06.2023.
21.03.2024 постановление исполнительного производства № 10172/21/24097-ИП от 30.06.2023 отменено. Исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано за № 10332/24/24097-ИП.
05.04.2024 исполнительное производство № 10332/24/24097-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Несогласие заявителя с постановлением от 05.04.2024 ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 об окончании исполнительного производства № 10332/21/24097-ИП от 15.06.2021, явилось поводом для обращения в Арбитражный суд Красноярского края с рассматриваемым заявлением.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в соответствии с частью 1 статьи 329 Кодекса решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей. Эти дела рассматриваются в порядке административного судопроизводства.
Учитывая изложенное, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Данные нормы, касающиеся сроков подачи жалобы, изложены в главе 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», регулирующей порядок обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов, как в порядке подчиненности, так и в судебном порядке.
Таким образом, поскольку Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлен специальный сокращенный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, а установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на обращение в суд является общим в случае оспаривания ненормативных правовых актов, то применяется специальный закон.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-0, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.
Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Согласно материалам дела, оспариваемое постановление вручено заявителю 26.04.2024 в 06:36:38 посредством Единого портала государственных услуг, что подтверждается скриншотом программного обеспечения, представленным ответчиком.
С рассматриваемым заявлением заявитель обратилась в арбитражный суд 31.05.2024, то есть с пропуском 10-дневного срока на обращение в суд.
Заявитель, оспаривая факт пропуска срока, представил в суд ходатайство о восстановлении пропущенного срока, указав в нем следующее.
Обжалуемое административным истцом постановление должностного лица от 05 апреля 2024 года об окончании исполнительного производства направлено получателю ИП ФИО1 05 апреля 2024 года в форме электронного документа через Единый портал государственных услуг, сведения о прочтении данного постановления поступили только через 21 день после размещения постановления - 26 апреля 2024г., другим способом указанное постановление взыскателю не направлялось,
Поскольку Правилами направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 (далее – Правила № 606), предусмотрено, что в случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве, заявитель полагает, что вручение ему постановления 26.04.2024 не является надлежащим.
Также заявитель указывает, что о вынесении данного постановления стало известно 21.05.2024 при ознакомлении представителя с материалами исполнительного производства № 110332//21/24097-ИП, в связи с чем заявитель просит считать течение срока на обжалование с указанной даты.
Рассмотрев вышеуказанные доводы, суд не установил уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления.
Как следует из материалов дела, постановление должностного лица от 05.04.2024 об окончании исполнительного производства направлено получателю ИП ФИО1 05 апреля 2024 года в форме электронного документа через Единый портал государственных услуг, дата и время прочтения уведомления - 26.04.2024.
При этом ссылка заявителя на необходимость применения в рассматриваемом случае положений Правил № 606, предусматривающих, что в случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, извещение считается недоставленным, судом отклоняется.
Правила № 606 регулируют порядок доставки извещений, предусмотренных статьей 24 Закона N 229-ФЗ.
В силу части 1 статьи 24 Закона N 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.
Согласно части 3 статьи 24 Закона N 229-ФЗ извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.
Во исполнение данных норм разработаны Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606.
Вместе с тем постановление об окончании исполнительного производства не относится к исполнительным действиям или мерам принудительного исполнения, о совершении которых необходимо извещать в порядке, предусмотренном статьей 24 Закона N 229-ФЗ.
При этом то обстоятельство, что пристав направил копию постановления об окончании исполнительного производства должнику посредством ЕПГУ не свидетельствует о том, что данное постановление не является врученным. Напротив, из представленных документов усматривается факт вручения заявителю постановления 26.04.2024.
В этой связи суд полагает, что ссылка заявителя на вышеприведенные положения Правил № 606 основана на неверном толковании норм действующего законодательства.
Условием направления сообщения ФССП России посредством Единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее - ЕСИА).
Информация о возможности направления сообщений ФССП России хранится в подсистеме «Государственная электронная почтовая система» Единого портала и, в соответствии с пунктом 6 Правил, предоставляется в автоматизированную информационную систему ФССП России (далее - АИС ФССП России).
Между Единым порталом и АИС ФССП России реализовано информационно- технологическое взаимодействие посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия в соответствии с Положением о единой системе межведомственного электронного взаимодействия, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09,2010 № 697, с помощью технологии очередей электронных сообщений в соответствии с зарегистрированными форматами передаваемых сведений (виды сведений), посредством которого происходит информирование АИС ФССП России об ознакомлении лица, участвующего в исполнительном производстве, с сообщением ФССП России. Информирование предполагает передачу из подсистемы Единого портала в АИС ФССП России следующих статусов, обозначающих степень взаимодействия пользователя с сообщением ФССП России (далее - системные статусы):
«Прочитано пользователем» - сообщение открыто в личном кабинете Единого портала пользователем;
«Просмотрено пользователем в личном кабинете (подтверждена доставка)» -сообщение доставлено (вручено) при переходе пользователя в личный кабинет на ЕПГУ;
«Просмотрено пользователем во время авторизации» - пользователь осуществил авторизацию посредством ЕСИА при входе на ЕПГУ или в мобильном приложении «Госуслуги».
Вся информация по системным статусам уведомлений отправляется посредством Единого портала в АИС ФССП России, поэтому информация, хранящаяся в АИС ФССП России, является идентичной той, которой обладает Минцифры России.
Учетная запись ИП ФИО1 зарегистрирована в ЕСИА. Предприниматель подписана на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ.
С учетом вышеизложенного, постановление об окончании исполнительного производства следует признать полученным заявителем 26.04.2024, поскольку в указанную дату лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации в указанные выше дату.
Таким образом, заявитель не представил каких-либо доказательств, на основании оценки которых арбитражный суд мог бы установить наличие объективных и исключительных обстоятельств, не позволивших предпринимателю своевременно с соблюдением всех требований процессуального законодательства реализовать свое право на судебную защиту.
Также заявитель не обосновал невозможность обжалования постановления до момента ознакомления с материалами исполнительного производства, соответствующих доводов и доказательств не приведено.
Суд полагает, что у заявителя при должной степени заботливости и осмотрительности имелась возможность оспорить постановление в установленный процессуальным законом срок. Решение вопроса об обращении в арбитражный суд зависело исключительно от волеизъявления предпринимателя.
В соответствии со статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Пропуск срока обращения в арбитражный суд в отсутствие уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Следовательно, заявленное предпринимателем требование не подлежит удовлетворению.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.В. Болуж