ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 октября 2023 года

г. Вологда

Дело № А44-2463/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 октября 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Саакян Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях на решение Арбитражного суда Новгородской области от 21 июня 2023 года по делу № А44-2463/2023,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173007, Новгородская обл., Великий Новгород, ул. Людогоща, д. 5/68; далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 173004, Новгородская обл., Великий Новгород, ул. Федоровский ручей, д. 6; далее – МТУ Росимущества) о возложении обязанности в течение 15 дней со дня вступления в законную силу судебного решения принять в казну Российской Федерации недвижимое имущество, закрепленное за Управлением на праве оперативного управления: здание контрольно-пропускного пункта с кадастровым номером 53:22:0000000:610, расположенное по адресу: Новгородская обл., автомобильная дорога Спасская Полисть-Любытино-Боровичи (км 479+50), вблизи поселка Волгино, а также прекратить право постоянного (бессрочного) пользования Управления в отношении земельного участка с кадастровым номером 53:02:0151007:18, местоположение: Новгородская обл., Боровичский р-н, Сушанское сельское поселение, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала, и возложить обязанность на МТУ Росимущества в течение 15 дней со дня вступления в законную силу судебного решения принять его в казну Российской Федерации.

Решением суда от 21 июня 2023 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

МТУ Росимущества с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В жалобе ссылается на то, что

передаваемый объект является объектом специального назначения для целей безопасности дорожного движения, поэтому, по мнению апеллянта, принятие в казну здания контрольно-пропускного пункта и земельного участка с кадастровым номером 53:02:0151007:18 не будет способствовать обеспечению безопасности дорожного движения.

Управление в отзыве с доводами апеллянта не согласилось.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не явились, в связи с этим разбирательство по делу произведено без их участия в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, истцу на праве оперативного управления принадлежит здание контрольно-пропускного пункта с кадастровым номером 53:22:0000000:610, расположенное по адресу: Новгородская обл., автомобильная дорога Спасская Полисть-Любытино-Боровичи (км 479+50), вблизи поселка Волгино (далее – здание).

Здание является федеральной собственностью.

Земельный участок под зданием также передан истцу на праве постоянного бессрочного пользования.

Управление 17.01.2022 направило в адрес МТУ Росимущества обращение о принятии здания и земельного участка в казну, в связи с отсутствием потребности в данных объектах. Вопрос о передаче объектов недвижимости в казну согласован с Министерством внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД РФ), что подтверждается письмом от 10.01.2022 № 22/4/1-32.

В течение 2022-2023 года МТУ Росимущества спорное имущество в казну не приняло, при этом осуществляло действия по поиску заинтересованных лиц в данном объекте недвижимости.

Ссылаясь на то обстоятельство, что бездействие МТУ Росимущества, выраженное в непринятии в казну Российской Федерации неиспользуемого имущества, нарушает права истца, Управление обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел их правомерными.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

Согласно части 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются: право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268), право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296).

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В силу пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества.

Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества (пункт 2 статьи 296 ГК РФ).

Как указано в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается, в частности, при отказе собственника от права собственности.

На основании пункта 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

В силу статьи 236 ГК РФ юридическое лицо может отказаться от права собственности (иного вещного права) на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность обладателя вещного права отказаться от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления, праве постоянного (бессрочного) пользования.

В свете изложенного истец вправе отказаться от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления и праве постоянного (бессрочного) пользования.

Из подпункта 4.1.9 пункта 4.1 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 № 465 (далее – Положение), следует, что территориальный орган самостоятельно закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции, установив наличие у истца права на отказ от закрепленного за ним на вещном праве имущества и передачу его ответчику по причине неиспользования, согласование вопроса прекращения права оперативного управления и права постоянного (бессрочного) пользования в отношении спорного имущества с МВД РФ, и учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность бездействия уполномоченного органа по принятию имущества в казну, обоснованно удовлетворил исковые требования Управления.

Доводы подателя жалобы о том, что передаваемый объект является объектом специального назначения для целей безопасности дорожного движения, поэтому принятие в казну здания контрольно-пропускного пункта и земельного участка с кадастровым номером 53:02:0151007:18 не будет способствовать обеспечению безопасности дорожного движения, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводы суда о наличии у Управления права на отказ от закрепленного за ним имущества, что влечет для собственника соответствующие правовые последствия в виде принятия этого имущества в казну Российской Федерации.

Таким образом, доводы, приведенные ответчиком в жалобе, не опровергают правомерность обжалуемого решения, основаны на иной правовой оценке апеллянтом обстоятельств спора, что не свидетельствует об ошибочности выводов суда и не может служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 21 июня 2023 года по делу № А44-2463/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.Я. Зайцева

О.Б. Ралько