Решение по делу № А33-1396/2025 от 06.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

06 марта 2025 года

Дело № А33-1396/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 февраля 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 06 марта 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ерохиной О.В. рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю

к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: 129515, <...>) о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Скачковой Е.В.,

установил:

В Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ, выразившихся в неисполнении обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.

Определением от 29.01.2025 заявление принято к производству суда; предварительное судебное заседание по делу назначено на 20.02.2025.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В материалы дела от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю поступили дополнительные документы.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, а также определяет меры административной ответственности.

На основании части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.

Пунктом 10 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Согласно пункту 1 Общего положения о территориальном органе Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации (далее - Общее положение), утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.12.2004 № 183, территориальный орган Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации - главное управление (управление) Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Общего положения Управление вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять иные предусмотренные законодательством Российской Федерации действия, необходимые для реализации своих полномочий.

Согласно пункту 5 Общего положения основной задачей Управления Федеральной регистрационной службы по субъекту Российской Федерации является, в том числе осуществление контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с пунктом 1 Положения «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 (далее по тексту - Постановления от 01.06.2009 № 457), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

По пунктам 5.1.9, 5.5 и 5.8.2 Положения от 01.06.2009 № 457 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций; составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях; обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Согласно Перечню должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденному Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2017 № 478, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, государственные гражданские служащие категории «специалисты» ведущей и старшей групп должностей, должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций в пределах своей компетенции.

Протокол об административном правонарушении от 20.12.2024 № 01362424 составлен главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО2, следовательно, уполномоченным лицом.

Протокол об административном правонарушении составлен при участии лица, привлекаемого к административной ответственности, который надлежащим образом извещен о дате, времени, месте составления протокола об административном правонарушении. Факт надлежащего уведомления подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком.

Требования к порядку составления протокола об административным правонарушении, установленные статьями 28.2, 28.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 данной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективная сторона вменяемого арбитражному управляющему правонарушения состоит в неисполнении им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1, осуществлявшего полномочия финансового управляющего ФИО3 (далее - должник 1), ФИО4 (далее - должник 2), ФИО5 (далее -должник 3) установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), выразившийся в следующем:

- непредставление в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела № АЗЗ-18804/2022 отчета о своей деятельности с приложением первичных документов, подтверждающих все сведения, отраженные в отчете, в срок до 01.03.2023;

- непредставление в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела № АЗЗ-11298/2022 документов, подтверждающих все сведения, отраженные в отчете, в срок до 07.03.2023;

- непроведение анализа финансового состояния должника 1, невыявление признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, несоставление заключения о финансовом состоянии должника 1, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, содержащего анализ сделок должника 1, а также непредставление в арбитражный суд в материалы дела № АЗЗ-18804/2022 соответствующих заключений в отношении должника 1, в срок до 06.03.2023;

- непроведение анализа финансового состояния должника 3, невыявление признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, несоставление заключения о финансовом состоянии должника 3, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, содержащего анализ сделок должника 3, а также непредставление в арбитражный суд в материалы дела № АЗ3-9467/2022 соответствующих заключений в отношении должника 3, в срок до 02.03.2023.

Как следует из протокола, арбитражному управляющему ФИО1, вменяется правонарушение, предусмотренное пунктом п. 4 ст. 20.3, п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве, п. 3, 4, 11 Общих правил подготовки отчетов, что выразилось в непредставлении в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела № АЗЗ-18804/2022 отчета о своей деятельности с приложением первичных документов, подтверждающих все сведения, отраженные в отчете, в срок до 01.03.2023.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Учитывая, что процедура реализации имущества должника сопоставима с процедурой конкурсного производства, то к проведению процедуры реализации имущества в части, неурегулированной положениями главы X Закона о банкротстве, применяются положения главы VII Закона о банкротства, регулирующей порядок проведения конкурсного производства.

Согласно п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставить арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила подготовки отчетов) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299.

Пунктом 4 Общих правил подготовки отчетов установлено, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Согласно п. 3 Общих правил подготовки отчетов, в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом

«О несостоятельности (банкротстве)», и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Пунктом 11 Общих правил подготовки отчетов установлено, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства предусмотрено, что к отчету прилагаются документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете:

1. Копия реестра требований кредиторов на дату составления отчета с указанием размера погашенных и непогашенных требований кредиторов.

2. Документы, подтверждающие погашение требований кредиторов.

3. Документы, подтверждающие продажу имущества должника (договоры купли-продажи, иные документы.

4. Иные документы.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.09.2022 по делу № АЗЗ-18804/2022 (резолютивная часть оглашена в судебном заседании 12.09.2022) должник 1 признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 12.03.2023. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 06.03.2023.

Указанным решением суд кроме прочего, обязал арбитражного управляющего не позднее чем за пять дней до даты судебного заседания (т.е. в срок до 01.03.2023) представить отчет о своей деятельности с приложением документов, подтверждающих все сведения, отраженные в отчете.

Из протокольного определения от 06.03.2023 по делу № АЗЗ-18804/2022 не следует, что в срок до 01.03.2023 в материалы дела № АЗЗ-18804/2022 ФИО1 представлен отчет арбитражного управляющего о своей деятельности совместно с документами, подтверждающими сведения отраженные в отчете.

При ознакомлении с материалами дела № АЗЗ-18804/2022 установлено, что в срок до 01.03.2023 финансовым управляющим имуществом должника ФИО1 в материалы дела отчет о своей деятельности с приложением первичных документов, подтверждающих все сведения, отраженные в отчете, не представлялся.

Главной задачей Общих правил является своевременное и регулярное обеспечение участников дела о банкротстве и арбитражного суда полной и достоверной информацией о результатах реализации арбитражными управляющими своих прав и обязанностей, круг которых не ограничен нормами Закона о банкротстве, так как это необходимо для соблюдения прав кредиторов и для осуществления надлежащего контроля за ходом процедуры банкротства, а также, за деятельностью финансового управляющего в процедуре банкротства.

Таким образом, финансовый управляющий обязан не только составлять отчеты о своей деятельности, но и обязан по требованию арбитражного суда предоставить их в установленный судом срок.

Из указанного следует, что финансовым управляющим имуществом должника ФИО1 в материалы дела № АЗЗ-18804/2022 в срок до 01.03.2023 отчет о своей деятельности с приложением документов, подтверждающих все сведения, отраженные в отчете, не предоставлялись.

Таким образом, ФИО1 не исполнены обязанности, предусмотренные п. 4 ст. 20.3, п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве, п. 3, 4, 11 Общих правил подготовки отчетов, что выразилось в непредставлении в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела № АЗЗ-18804/2022 отчета о своей деятельности с приложением первичных документов, подтверждающих все сведения, отраженные в отчете, в срок до 01.03.2023.

Как следует из протокола, арбитражному управляющему ФИО1, вменяется правонарушение, предусмотренное пунктом п. 4 ст. 20.3, п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве, п. 3,4,11 Общих правил подготовки отчетов, что выразилось в непредставлении в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела № АЗЗ-11298/2022 документов, подтверждающих все сведения, отраженные в отчете, в срок до 07.03.2023.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.09.2022 по делу № АЗЗ-11298/2022 (резолютивная часть оглашена в судебном заседании 28.09.2022) должник 2 признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 14.03.2023. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1. Судебное заседание по рассмотрению отчета назначено на 14.03.2023.

Указанным решением суд кроме прочего, обязал арбитражного управляющего представить в срок до 07.03.2023 отчет о своей деятельности с приложением первичных документов, подтверждающих все сведения, отраженные в отчете.

Из определения от 20.03.2023 по делу № АЗЗ-11298/2022 следует, что финансовым управляющим должника 2 ФИО1 отчет о своей деятельности с приложением первичных документов, подтверждающих все сведения, отраженные в отчете, в срок до 07.03.2023 не представлялся.

При ознакомлении с материалами дела № АЗЗ-11298/2022 установлено, что 27.02.2023 от арбитражного управляющего ФИО1 через систему «Мой Арбитр» поступил отчет о деятельности финансового управляющего, датированный 27.02.2023.

Однако, финансовым управляющим имуществом должника 2 ФИО1 документы подтверждающие все сведения, отраженные в указанном отчете, не представлялись.

Вместе с тем арбитражный управляющий обязан представить не только отчеты о своей деятельности, но и документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете в установленный судом срок.

Из указанного следует, что финансовым управляющим имуществом должника 2 ФИО1 в материалы дела № АЗЗ-11298/2022 в срок до 07.03.2023 документы, подтверждающие все сведения, отраженные в отчете, не предоставлялись.

Таким образом, ФИО1 не исполнены обязанности, предусмотренные п. 4 ст. 20.3, п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве, п. 3,4,11 Общих правил подготовки отчетов, что выразилось в непредставлении в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела № АЗЗ-11298/2022 документов, подтверждающих все сведения, отраженные в отчете, в срок до 07.03.2023.

Как следует из протокола, арбитражному управляющему ФИО1, вменяется правонарушение, предусмотренное пунктом абз. 3, 9 п. 2, п. 4 ст. 20.3, абз. 3, 4 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, абз. 3 п. 1 Правил проведения финансового анализа, п. 14, п. 15 Временных правил, что выразилось в непроведении анализа финансового состояния должника 1, невыявлении признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, несоставлении заключения о финансовом состоянии должника 1, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, содержащего анализ сделок должника 1, а также непредставлении в арбитражный суд в материалы дела № АЗЗ-18804/2022 соответствующих заключений в отношении должника 1, в срок до 06.03.2023.

В соответствии с п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно с абз. 3, 9 п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

В соответствии с абз. 3, 4 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан проводить анализ финансового состояния гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Обязанности по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, проведению анализа финансового состояния должника являются универсальными и не ограничены какой-либо конкретной процедурой банкротства, будь то реструктуризация или реализация имущества гражданина.

Обязанность по проведению анализа финансового состояния должника, выявлению признаков фиктивного и преднамеренного банкротства подлежит исполнению финансовым управляющим в процедуре реализации, в случае если процедура реструктуризации в отношении гражданина не вводилась. Соответствующие обязанности должны быть исполнены в рамках первоначального срока, на который введена процедура реализации.

В соответствии с абз. 3 п. 1 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 (далее - Правила проведения финансового анализа) документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Законом о банкротстве, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

Законом о банкротстве не указаны конкретные действия, которые должны быть выполнены финансовым управляющим в целях проведения анализа финансового состояния должника. Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа физического лица не разработаны, определенные в отношении должника - юридического лица критерии анализа финансового состояния должника неприменимы к должнику - физическому лицу.

Вместе с тем, с учетом имеющихся правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, предполагается, что в целях анализа активов и пассивов должника финансовым управляющим должны быть проведены мероприятия по установлению принадлежащего должнику имущества, которое может быть зарегистрировано, в том числе, за супругой должника, по установлению имеющегося у должника движимого имущества, не подлежащего регистрации, но возможного к реализации, в том числе, приобретенного за счет кредитных денежных средств, наиболее вероятным местом нахождения которого является жилое помещение должника. Указанное предполагает выполнение соответствующих мероприятий, в том числе, по осмотру жилого помещения должника, по установлению целей расходования кредитных денежных средств и так далее.

Порядок выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства регулируется Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее - Временные правила).

Пунктом 14 Временных правил предусмотрено, что по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства включает в себя, в том числе: расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства с указанием сделок должника и действий (бездействия) органов управления должника, проанализированных арбитражным управляющим, а также сделок должника или действий (бездействия) органов управления должника, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и (или) причинили реальный ущерб должнику в денежной форме, вместе с расчетом такого ущерба (при наличии возможности определить его величину) (пп. «ж»); обоснование невозможности проведения проверки (при отсутствии необходимых документов) (пп. «з»).

Пунктом 15 Временных правил установлено, что заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания - в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 Кодекса, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

В случае если в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства устанавливается факт причинения крупного ущерба, оно направляется только в органы предварительного расследования. Одновременно с заключением о наличии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства арбитражный управляющий представляет в указанные органы результаты финансового анализа, проводимого в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации, а также копии документов, на основании которых сделан вывод о наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.09.2013 № 4501/13, непроведение проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, не составление заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства нарушает право кредиторов на владение информацией о причинах уменьшения активов должника, о правомерности действий контролирующих должника лиц по выбытию активов и не позволяет своевременно рассмотреть вопрос об оспаривании сделок должника, повлекших существенное уменьшение активов или увеличение обязательств, о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности, в том числе и субсидиарной, в пределах срока исковой давности.

Поскольку судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего должника 1 решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.09.2022 по делу № АЗЗ-18804/2022 назначено на 06.03.2023, то финансовому управляющему надлежало до указанной даты провести анализ финансового состояния и анализ сделок должника, провести работу по выявлению признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства и представить соответствующие документы и заключение в Арбитражный суд Красноярского края.

Данных о том, что финансовым управляющим ФИО1 проведен анализ финансового состояния и анализ сделок должника 1, а также выявлены признаки преднамеренного (фиктивного) банкротства, не имеется.

Из текста протокольного определения Арбитражного суда Красноярского края от 06.03.2023 по делу № АЗЗ-18804/2022 следует, что в материалы дела документы во исполнение решения от 29.09.2022 не поступили.

Указанное дает основание полагать, что в срок до 06.03.2023 финансовым управляющим имуществом должника ФИО1 анализ финансового состояния должника 1 не проводился, выявление признаков фиктивного преднамеренного банкротства не осуществлялось, соответствующие заключения не составлялись и не представлялись в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела № АЗЗ-18804/2022.

При ознакомлении с материалами дела № АЗЗ-18804/2022 установлено, что в срок до 06.03.2023 анализ финансового состояния, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, анализ сделок должника в Арбитражный суд Красноярского края не представлены.

Согласно сведениям, размещенным на сайте ЕФРСБ, сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства в карточке должника 1 размещены арбитражным управляющим ФИО1 размещены 29.05.2023 (сообщением 11563590).

Мероприятия по проведению анализа финансового состояния должника и выявлению признаков преднамеренного и или фиктивного банкротства являются ключевыми в ходе процедуры реализации имущества должника, без их своевременного проведения затруднительно принимать решение о дальнейшей судьбе процедуры банкротства должника.

Соответственно, сроки проведения анализа финансового состояния должника, выявления признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства и подготовки соответствующих заключений ограничены сроком, на который введена процедура банкротства.

При ознакомлении с материалами дела № АЗЗ-18804/2022 установлено, что, информация в отношении должника 1 была получена в рамках срока на который первоначально введена процедура реализации имущества гражданина, т.е. до 06.03.2023.

Так согласно ответам, сведения об имущественном положении должника 1, получены в следующем порядке: МУ МВД России «Красноярское» (ответ получен 10.01.2023), АО «Ростехинвентаризации-Федеральное БТИ» (ответ получен 29.11.2022), Российский Союз Автостраховщиков (ответ получен 01.03.2023), ЗС МТУ РОС АВИАЦИИ (ответ получен 16.11.2022),Федеальный Институт Промышленной Собственности (ответ получен 29.11.2022), МИФНС № 25 по Красноярскому краю (ответ получен 07.11.2022), Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (ответ получен 17.11.2022), Управление Росгвардии по Красноярскому краю (ответ получен 17.11.2022).

Следовательно, ФИО1 должен был и мог ознакомиться с имеющимися сведениями, содержащимся в материалах банкротного дела, а также своевременно подготовить и представить в материалы дела анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства.

Таким образом, ФИО1 не исполнены обязанности, абз. 3, 9 п. 2, п. 4 ст. 20.3, абз. 3, 4 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, абз. 3 п. 1 Правил проведения финансового анализа, п. 14, п. 15 Временных правил, что выразилось в непроведении анализа финансового состояния должника 1, невыявлении признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, несоставлении заключения о финансовом состоянии должника 1, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, содержащего анализ сделок должника 1, а также непредставлении в арбитражный суд в материалы дела № АЗЗ-18804/2022 соответствующих заключений в отношении должника 1, в срок до 06.03.2023.

Как следует из протокола, арбитражному управляющему ФИО1, вменяется правонарушение, предусмотренное абз. 3, 9 п. 2, п. 4 ст. 20.3, абз. 3, 4 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, абз. 3 п. 1 Правил проведения финансового анализа, п. 14, п. 15 Временных правил, что выразилось в непроведении анализа финансового состояния должника 3, невыявлении признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, несоставлении заключения о финансовом состоянии должника 3, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, содержащего анализ сделок должника 3, а также непредставлении в арбитражный суд в материалы дела № АЗЗ-9467/2022 соответствующих заключений в отношении должника 3, в срок до 02.03.2023.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.09.2022 по делу № АЗЗ-9467/2022 (резолютивная часть оглашена в судебном заседании 02.09.2022) должник 3 признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 02.03.2023. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 02.03.2023.

Поскольку судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего должника 3 решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.09.2022 по делу № АЗЗ-9467/2022 назначено на 02.03.2023, то финансовому управляющему надлежало до указанной даты провести анализ финансового состояния и анализ сделок должника, провести работу по выявлению признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства и представить соответствующие документы и заключение в Арбитражный суд Красноярского края.

В тексте протокольного определения Арбитражного суда Красноярского края от 02.03.2023 по делу № АЗЗ-9467/2022 указано, что в материалы дела документы во исполнение решения от 09.09.2022 не поступили. При ознакомлении с материалами дела № АЗ 3-9467/2022 установлено, что в срок до 02.03.2023 анализ финансового состояния, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, анализ сделок должника в Арбитражный суд Красноярского края не представлены.

Вместе с тем, мероприятия по проведению анализа финансового состояния должника и выявлению признаков преднамеренного и или фиктивного банкротства являются ключевыми в ходе процедуры реализации имущества должника, без их своевременного проведения затруднительно принимать решение о дальнейшей судьбе процедуры банкротства должника.

Также, при ознакомлении с материалами дела № АЗ 3-9467/2022 установлено, что, информация в отношении должника 3 была получена в рамках срока на который первоначально введена процедура реализации имущества гражданина, т.е. до 02.03.2023.

Так согласно ответам, сведения об имущественном положении должника 3, получены в следующем порядке: Управление Федеральной Налоговой Службы по Красноярскому краю (ответ получен 11.11.2022), МУ МВД России «Красноярское» (ответ получен 29.11.2022), Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (ответ получен 17.11.2022), Федеральное Агентство Воздушного Транспорта «РОСАВИАЦИЯ» (ответ получен 16.11.2022). Управление Росгвардии по Красноярскому краю (ответ получен 17.11.2022), Управление Делами Губернатора и Правительства Красноярского края (ответ получен 08.11.2022), ГУ МУ МВД России по Красноярскому краю (ответ получен 18.11.2022), МИФНС № 23 по Красноярскому краю (ответ получен 31.10.2022), Агентство записи актов гражданского состояния Красноярского края (отсвет получен 11.11.2022), МИФНС № 17 по Красноярскому краю (ответ получен 14.11.2022), Сведения из Единого Государственного Реестра Недвижимости -уведомление от 16.02.2023.

Из вышеуказанного следует, что в материалах дела № АЗ 3-9467/2022 имеются сведения о финансовом состоянии должника 1.

Таким образом, ФИО1 не исполнены обязанности, абз. 3, 9 п. 2, п. 4 ст. 20.3, абз. 3, 4 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, абз. 3 п. 1 Правил проведения финансового анализа, п. 14, п. 15 Временных правил, что выразилось в непроведении анализа финансового состояния должника 3, невыявлении признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, несоставлении заключения о финансовом состоянии должника 3, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, содержащего анализ сделок должника 3, а также непредставлении в арбитражный суд в материалы дела № АЗЗ-9467/2022 соответствующих заключений в отношении должника 3, в срок до 02.03.2023.

От арбитражного управляющего документов в материалы дела не поступало.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина арбитражного управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ. В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 названной статьи).

ФИО1, являясь арбитражным управляющим, прошел обучение по утвержденной программе подготовки арбитражных управляющих, знал о наличии установленных в Законе о банкротстве обязанностей.

Арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы законодательства о банкротстве, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, административный орган доказал наличие вины арбитражного управляющего во вменяемом ему правонарушении в форме неосторожности (небрежности).

Согласно частям 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Перечень обстоятельств смягчающих административную ответственность содержится в статье 4.2 КоАП РФ и не является исчерпывающим.

Согласно части 3 статьи 4.2 КоАП РФ могут быть предусмотрены иные обстоятельства, смягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, а также особенности учета обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных административных правонарушений.

Перечень обстоятельств отягчающих административную ответственность содержится в статье 4.3 КоАП РФ и является исчерпывающим.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность и отягчающих административную ответственность не выявлено.

Из материалов дела следует, что по факту допущенных арбитражным управляющим нарушений Закона о банкротстве административный орган просит назначить арбитражному управляющему наказание по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судом установлено, что ранее ФИО1 в пределах срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, привлекался решениями Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-5839/2022 от 07.04.2022 (не обжаловалось и вступило в законную силу 29.04.2022), Арбитражного суда Камчатской области по делу № А24-625/2022 от 01.04.2022 (не обжаловалось и вступило в законную силу 25.04.2022), Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-9451/2022 от 01.06.2022 (не обжаловалось и вступило в законную силу 17.06.2022), Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-12916/2022 от 03.10.2022 (не обжаловалось и вступило в законную силу 25.10.2022), Арбитражного суда Республики Ингушетии по делу № А18-3470/2022 от 27.02.2023 (не обжаловалось и вступило в законную силу 15.03.2023), Арбитражного суда Тверской области пор делу № А66-9893/2023 от 26.09.2023 (не обжаловалось и вступило в законную силу 11.09.2023) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения; решениями Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-14769/2022 от 01.09.2022 (не обжаловалось и вступило в законную силу 16.09.2022), Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-16036/2022 от 16.03.2023 (не обжаловалось и вступило в законную силу 07.04.2023). Арбитражного суда Смоленской области по делу №А62-3614/2023 от 06.07.2023 (не обжаловалось и вступило в законную силу 21.07.2023) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб.; решениями Арбитражного суда Костромской области по делу № А31-13153/2022 от 03.05.2023 (не обжаловалось и вступило в законную силу 19.05.2023), Арбитражного суда Камчатской области по делу № А24-6441/2022 от 30.01.2023 (оставлено без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023), Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-6796/2023 от 31.07.2023 (не обжаловалось и вступило в законную силу 15.08.2023), Арбитражного суда Липецкой области по делу № А36-5121/2023 от 17.10.2023 (не обжаловалось и вступило в законную силу 01.11.2023) с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев

Статьей 4.6 Кодекса предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, по состоянию на 20.02.2025 срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, истек.

Ответственность за совершение правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с отягчающим признаком в виде повторности, влечет квалификацию совершенного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Положения статьи 2.9 КоАП РФ могут быть применены судом к любому совершенному административному правонарушению.

При этом повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13, является квалифицирующим признаком части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, не влияет на размер административного наказания и, следовательно, не является обстоятельством, исключающим возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как отсутствие фактических последствий совершенного правонарушения, квалифицируемого по формальному составу, не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности деяния.

Малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Вместе с тем, особая роль арбитражного управляющего в публичных правоотношениях, по мнению суда, не исключает возможности признания совершенных им деяний малозначительными. На данную возможность прямо указано в Определении Конституционного Суда РФ от 06.06.2017 № 1167-О «По запросу Третьего арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности положения части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, наличием широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания и, кроме того, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 919-О-О).

Приведенные правовые позиции общего характера применимы и в отношении действующей редакции статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, ее части 3.1, в той мере, в какой ее санкция предполагает усмотрение суда в вопросе о выборе срока дисквалификации в диапазоне между минимальным и максимальным ее сроками (от шести месяцев до трех лет), а также не препятствует освобождению лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП Российской Федерации не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным данным Кодексом; возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность; так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП Российской Федерации ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Оценив характер и степень общественной вредности правонарушений, роль правонарушителя, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствие негативных последствий для третьих лиц и государства, низкую степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, суд усматривает основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Целью административной ответственности является превенция - предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 № 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 919-О-О, положения главы 4 «Назначение административного наказания» КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

В силу изложенных обстоятельств, принимая во внимание отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, позицию административного органа, арбитражный суд приходит к выводу, что совершенное арбитражным управляющим правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Материалы дела не содержат доказательств того, что совершенное правонарушение негативно повлияло на чьи либо права или обязанности. Данное нарушение не привело к невосполнимой потере необходимой информации и не поставило под угрозу цели введенных процедур банкротства. Указанное нарушение лишено такой характеристики, как высокая степень выраженности объективной стороны правонарушения.

Арбитражный суд полагает, что рассматриваемое в настоящем случае правонарушение не может свидетельствовать о том, что цель административной ответственности может быть достигнута только в том случае, если арбитражный управляющий больше не будет осуществлять свою деятельность и что данное наказание больше всего отвечает интересам общества и государства, перед лицом которого наступает ответственность.

На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии необходимости применения к арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации и достаточности устного замечания о недопустимости впредь нарушений законодательства о банкротстве, в связи с чем, в данном конкретном деле арбитражный суд усматривает основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Объявить арбитражному управляющему ФИО1 устное замечание.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.В. Ерохина