Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Пермь
15.12.2023 года Дело № А50-27687/2023
Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2023 года.
Полный текст решения изготовлен 15.12.2023 года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Завадской Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Архиповой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «СиЭс Медика Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Годовалов» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании задолженности в размере 2 600 294,00 руб.,
при участии:
от истца – ФИО1, директор, предъявлен паспорт,
от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ :
общество с ограниченной ответственностью «СиЭс Медика Пермь» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Годовалов» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 040/13 от 01.01.2013 в размере 2 600 294 руб.
В обоснование требований истец ссылается на наличие оснований для взыскания с ответчика задолженности, поскольку полная оплата поставленного товара ответчиком в согласованные заключенным между истцом и ответчиком договором поставки сроки не произведена.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте арбитражного суда, представителя для участия в судебном заседании не направил.
В соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ арбитражный суд решил вопрос о возможности проведения судебного заседания в отсутствие представителя ответчика.
От ответчика поступили возражения относительно рассмотрения дела в данном судебном заседании в отсутствие представителя ответчика со ссылкой на часть 4 статьи 137 АПК РФ, которые подлежат отклонению, поскольку определением суда от 15.11.2023 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции (основное судебное заседание).
При этом суд отмечает, что ответчику было предоставлено достаточно времени для формирования и представления в суд своей позиции по делу, ответчик не был лишен возможности представить письменный отзыв на исковое заявление до начала судебного заседания.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 01.01.2013 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки товара № 040/13 (далее – Договор), по условиям которого Поставщик обязуется передать в обусловленный договором срок закупаемые им товары Покупателю для использования в предпринимательской деятельности, а Покупатель обязуется принять и оплатить эти товары (п. 1.1 Договора).
Согласно п. 3.3 Договора Покупатель обязуется оплатить поставленный товар в течение 60 календарных дней с момента передачи товара.
Дополнительным соглашением от 10.09.2015 сторонами установлена отсрочка платежа до 75 календарных дней с момента передачи товара.
Во исполнение Договора в период с 09.01.2013 по 03.08.2023 истец поставил ответчику товар, за ответчиком числится задолженность в сумме 2 600 294 руб.
Претензия от 12.10.2023 об уплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (часть 1 статьи 488 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что на момент обращения истца в суд задолженность за поставленный товар составляет 2 600 294 руб.
Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности в рамках исполнения договорных обязательств, либо наличия задолженности по договору в ином размере, также ответчиком не оспорены подтверждающие заявленные требования документы, представленные истцом (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1, часть 5 статьи 70 АПК РФ).
С учетом изложенного суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 2 600 294 руб.
Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 001 руб. относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Годовалов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СиЭс Медика Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки в сумме 2 600 294 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 001 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Судья Е.В. Завадская