836/2023-168050(1)
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу
27 ноября 2023 года Дело № А55-26860/2022 г. Самара
Резолютивная часть постановления оглашена 20 ноября 2023 г. Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2023 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сергеевой Н.В., судей Поповой Е.Г., Корастелева В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В., с участием:
от Департамента управления имуществом городского округа Самара - представитель не явился, извещен,
от публичного акционерного общества "Т Плюс" в лице филиала Самарский - представитель ФИО1 (доверенность от 11.09.2023),
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 ноября 2023 года в помещении суда апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 сентября 2023 года по делу № А55-26860/2022 (судья Балькина Л.С.),
по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" в лице филиала Самарский
к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о взыскании 1 123 517 руб. 90 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, в котором с учетом принятого судом уточнения исковых требований, просит взыскать с Департамента управления имуществом городского округа Самара долг 1 123 517 руб. 90 коп. за период: январь - июнь 2022 года по договору № ТГЭ3000-00372-ЦЗ.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 сентября 2023 года исковые требования удовлетворены, постановлено взыскать с Департамента управления имуществом городского округа Самара в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" в лице филиала Самарский 1 123 517 руб. 90 коп. основной задолженности, а также 24235 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе ссылается на то, что Департамент не является собственником рассматриваемого нежилого помещения, а лишь осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом городского округа Самара.
ПАО "Т Плюс" в лице филиала Самарский представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ПАО "Т Плюс" в лице филиала Самарский в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
В судебное заседание Департамент управления имуществом городского округа Самара представителей не направил.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, АО «ЭнергосбыТ Плюс», являясь агентом ПАО «Т Плюс», направило в адрес Департамента управления имуществом городского округа Самара (далее - Ответчик) договор теплоснабжения и поставки горячей воды № ТГЭ3000- 00372-ЦЗ (далее - договор теплоснабжения), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.
Поскольку в установленный законом срок ответчик не подписал договор теплоснабжения и не представил мотивированный отказ от заключения договора теплоснабжения, договор теплоснабжения и поставки горячей воды № ТГЭ3000-00372-ЦЗ заключен без каких-либо разногласий к договору. Содержание договора теплоснабжения и поставки горячей воды № ТГЭ3000-00372-ЦЗ не оспаривалось со стороны ответчика в судебных инстанциях.
В соответствии с условиями договора теплоснабжения истец, как теплоснабжающая организация обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию (теплоноситель), в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а ответчик обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы. Цена, сроки и порядок оплаты определены сторонами в п.2.3 договора.
Окончательный расчет за энергетические ресурсы производится потребителем на расчётный счет теплоснабжающей организации в срок до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.
Во исполнение условий вышеуказанного договора истец за период январь - июнь 2022 года подал ответчику тепловую энергию и направил комплект платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии, в том числе счета-фактуры, расчетные ведомости и акты поданной - принятой тепловой энергии за каждый месяц спорного периода. Ответчик оплату полученной тепловой энергии за спорный период
своевременно и в полном объеме не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность перед истцом в размере 1 123 517 руб. 90 коп.
В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность.
Данное требование не исполнено ответчиком, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
Согласно ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.
Доводы ответчика об отсутствии договорных отношений с истцом также обоснованно не приняты во внимание судом.
Из п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" следует, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
В п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).
Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем.
Оферта договора направлена ответчику 11.03.2021 и получена 15.03.2021 согласно данным сайта Почты России (почтовый идентификатор № 80089158034446). Ответчик не подписал оферту договора, а также не представил какие-либо возражения по нему, что свидетельствует о принятии положений указанного договора в редакции истца.
Истец поставил в спорный период тепловые ресурсы, предъявил к оплате платежные требования, однако ответчик обязательства по оплате не исполнил. При этом доказательств, опровергающих факт поставки тепловой энергии, либо ненадлежащего
исполнения истцом своих обязательств, ответчиком не представлено, замечания и возражения относительно объема и качества ресурса не предъявлены, представленные истцом доказательства в подтверждение поставки ресурса не опровергнуты.
На основании изложенного суд первой инстанции обосновано счел возникшими договорные отношения между истцом и ответчиком.
Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в спорный период тепловую энергию, при этом ответчик каких-либо возражений по объему поставленной тепловой энергии не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел.
Довод ответчика о том, что Департамент не является собственником спорных нежилых помещения, а лишь осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом г.о. Самара обоснованно отклонен судом первой инстанции ввиду нижеследующего.
Пунктом 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут осуществлять права и обязанности, указанные в п.1 ст. 125, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно п.п. "г" пункта 1 ст.22 Устава городского округа Самара Самарской области в структуру органов местного самоуправления городского округа Самара входит Департамент управления имуществом городского округа Самара.
Согласно ч. 4 ст.45 Устава городского округа Самара Самарской области от имени городского округа Самара права собственника в отношении муниципального имущества осуществляют Глава городского округа Самара и Департамент управления имуществом городского округа Самара.
При этом в соответствии с п. "ф" ст.47 Устава г.о. Самара Самарской области Департамент управления имуществом городского округа Самара наделен полномочиями по управлению и распоряжению имуществом городского округа Самара, в том числе: осуществляет иные полномочия по управлению и распоряжению муниципальным имуществом, установленные настоящим Уставом, а также не отнесенные федеральным законодательством, настоящим Уставом, муниципальными правовыми актами городского округа Самара к компетенции других органов местного самоуправления городского округа Самара.
Решением Думы городского округа Самара от 28.05.2009 № 754 было утверждено Положение "О порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом городского округа Самара", согласно которому управление и распоряжение муниципальным жилищным фондом осуществляет Департамент управления имуществом городского округа Самара (пункт 1.9).
В соответствии с Положением "О порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом городского округа Самара", утвержденным Решением Думы г.о.Самара от 28.05.2009 № 754, Департамент управления имуществом г.о.Самара от лица муниципального образования (г.о.Самара) наделен правами наймодателя и осуществляет содержание принадлежащего ему жилищного фонда.
В частности пунктом 1.10. указанного Положения предусмотрено, что в сфере жилищных отношений Департамент управления имуществом является получателем финансовых и материальных ресурсов в рамках реализации на территории г.о.Самара действующего законодательства, целевых программ Самарской области и городского округа Самара по обеспечению граждан жильем.
На основании вышеизложенного, на Департаменте по управлению имуществом г.о. Самара лежит обязанность по осуществлению расходов по оплате коммунальных услуг,
технического обслуживания и ремонта общего имущества в вышеуказанном многоквартирном доме в отношении квартиры, находящихся в собственности г.о. Самара.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не представил расчет начислений, отклоняются в силу следующего.
Истцом в материалы дела представлена расшифровка расчета по всем объектам, по которым были начисления, а также по которым начисления сняты.
Истец пояснил, что им проведены корректировки от 31.01.2023. Сняты начисления за период январь 2022 - июнь 2022 года по ул. Ново-Садовая, д. 8, корпус 3 - основание акт обследования от 13.01.2023, площадь 141,3 м2 переведена в общедомовое имущество. Начислено за период январь 2022 - июнь 2022 года по ул. Свободы, д. 225 - основание письмо МВД России о передачи помещения ДУИ на основании акта приема-передачи от 30.04.2020, дополнительное соглашение от 30.04.2020 к договору от 08.12.2011.
Ранее рассматривалось дело № А55-8690/2022 за период ноябрь 2020 - декабрь 2021 года. В рамках указанного дела проведено снятия начисления, в том числе, по последующим месяцам, которые участвуют в рассмотрении дела. Перечень адресов указаны в отчете по корректировкам. Исковые требования удовлетворены частично, так как часть корректировок была проведена после вынесения решения суда. Отказ в части не проведенных корректировок. Также рассмотрен период июль 2022 - октябрь 2022 года дело № А55-40619/2022.
В нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие у ответчика обязательства по оплате теплоэнергии за спорный период в заявленной сумме.
При вышеуказанных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика 1 123 517 руб. 90 коп. задолженности.
Судебные расходы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, распределены судом первой инстанции верно.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.
Несогласие ответчика с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 сентября 2023 года по делу № А55-26860/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий Н.В. Сергеева
Судьи Е.Г. Попова
В.А. Корастелев