АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

10 апреля 2025 года Дело № А60-4119/2025

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.Г.Дякиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Д. Едуновой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Акционерного общества «Энергосбыт плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - АО «Энергосбыт плюс» , истец)

к Муниципальному унитарному предприятию «Красноуральское теплоснабжающее предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - МУП «КТП», ответчик)

о взыскании 5426240,72 руб. ,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 06.09.2022 (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания))

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, извещен, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Акционерное общество "Энергосбыт Плюс" обратилось в суд с исковым заявлением к МУП "КРАСНОУРАЛЬСКОЕ ТЕПЛОСНАБЖАЮЩЕЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №130744 от 27.02.2019 в размере 5426240 руб. 72 коп., расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2025 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

18.02.2025 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Расчетный центр Урала» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и возражением на переход к основному судебному разбирательству в настоящем судебном заседании. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

В свою очередь истец возражает против удовлетворения заявленного ходатайства, представил возражения на отзыв ответчика.

Судом разрешено ходатайство о привлечении третьего лица, в удовлетворении ходатайства отказано.

По смыслу части 1 статьи 51 АПК РФ третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий. Вместе с тем, обоснование наличия указанных обстоятельств заявителем приведено не было.

Сам по себе факт наличия агентского договора между Ответчиком и иным лицом, не свидетельствует о том, что судебным актом по настоящему делу будут затронуты права и обязанности соответствующего иного лица.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета спора, оснований заявленных требований, суд не установил возможности влияния решения по настоящему делу на права и обязанности указанных лиц, о привлечении которых ходатайствует ответчик, по отношению к одной из сторон в спорном материальном правоотношении.

Определением от 10.03.2025 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Иных заявлений, ходатайств не поступало.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между истцом и Муниципальным унитарным предприятием «Красноуральское теплоснабжающее предприятие» (далее – «Ответчик») заключен договор энергоснабжения № 130744 от 27.02.2019, по условиям которого (пункт 1.1) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Ответчик за период с 01.11.2024 по 30.11.2024 потреблял продаваемую ему истцом электроэнергию, однако, до настоящего времени не произвел полную и своевременную оплату за приобретенную электроэнергию.

Количество электроэнергии, потребленной Ответчиком за данный период, подтверждается ведомостями передачи электрической энергии, подписанные со стороны сетевой организации, актами о количестве и стоимости принятой электроэнергии.

Ответчику для оплаты потребленной электроэнергии истцом был выставлен счет – фактура за электроэнергию за указанный период на общую сумму 5 426 240,72 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности.

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Факт поставки электроэнергии на заявленную в иске сумму подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. Расчет долга не опровергнут.

Довод Ответчика о том, что в иске не имеется ссылок на методику определения объема и стоимости ресурса, не представлены правовые обоснования применения названной методики, подлежит отклонению как не состоятельный.

Доказательств оплаты электрической энергии в размере 5 426 240,72 руб., ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

Доводы отзыва ответчика, в том числе со ссылкой на агентский договор № 1422АГ от 13 мая 2021 года судом отклонены.

Наличие агентского договора, на который ссылается ответчик, не изменяет обязанности ответчика оплачивать принятую электрическую энергию в полном объеме и в сроки, установленные договором. Доказательств оплаты потребленной электроэнергии в спорный период ответчиком не представлено.

Сам по себе агентский договор не является доказательством надлежащего исполнения обязательства ответчика перед истцом по оплате за поставленную электроэнергию в спорный период.

Ответчиком данные истца об объеме потребленной им электрической энергии, подтвержденные документально, не опровергнуты. Доказательств, опровергающих рассчитанный истцом объем поставленной электрической энергии, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Расчет суммы долга представлен в материалы дела, проверен судом и признан верным. Ответчик документально обоснованный контррасчет не представил.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 5 426 240,72 руб., за электрическую энергию, потребленную ответчиком в спорный период, являются обоснованными и подлежат удовлетворению (ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В материалы дела представлены почтовые реестры об оплате истцом почтовых расходов при направлении копии искового заявления. Суд полагает, что требование об оплате судебных издержек по оплате почтовых расходов в сумме 86 руб. 40 коп. подлежит удовлетворению. Государственная пошлина в сумме 187787 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Красноуральское теплоснабжающее предприятие" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 5 426 240,72 руб., а также 187787 руб. 00 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 86 руб. 40 коп. почтовых расходов.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.Г. Дякина