АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А23-11186/2022

11 августа 2023 года г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 11 августа 2023 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи А.В. Буракова, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Брюхановым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ИМ.С.А.ЛАВОЧКИНА", 141402, ул. Ленинградская, д. 24, г. Химки, Московская область ИНН (5047196566) ОГРН (1175029009363), к обществу с ограниченной ответственностью "МАРНАС", 248032, ул.Гвардейская, д. 15, кв. 5, г. Калуга, Калужская область ИНН (4027077209) ОГРН (1064027058215),

о взыскании задолженности в размере 205 700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 276 руб. 70 коп.

при участии в судебном заседание:

от ответчика – генеральный директор ФИО1 на основании паспорта, выписки из ЕГРЮЛ.

УСТАНОВИЛ:

общество "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ИМ.С.А.ЛАВОЧКИНА" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МАРНАС" о взыскании задолженности в размере 205 700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 276 руб. 70 коп.

В процессе рассмотрения, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика денежные средства по предварительно оплаченным счетам в сумме 205 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в в сумме 16 746,22 руб.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против исковых требований.

Истец в судебное заседание не явился, своих представителей не направил, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

Как усматривается из материалов дела, Между ООО «МАРНАС» (далее - Ответчик) и АО «НПО Лавочкина» (далее - Истец) путем выставления счетов был заключен договор купли-продажи одежды: жакет (11 шт.), куртка зимняя (3 шт.), куртка демисезонная (5 шт.), костюм летний (5 шт.), рубашка поло с коротким рукавом (10 шт.) (далее -Товар) на общую сумму 205 700, 00 руб. (двести пять тысяч семьсот рублей 00 копеек). Товар должен был быть поставлен Истцу на условиях предоплаты.

Свои обязательства по оплате счетов ответчика, истец выполнил в полном объеме:

- счет № 27 от 17.03.2020 на сумму 30 000, 00 руб. - оплачен платежным поручением № 13228 от 11.09.2020;

- счет № 28 от 17.03.2020 на сумму 80 700, 00 руб. - оплачен платежным поручением № 7726 от 05.06.2020;

- счет № 29 от 17.03.2020 на сумму 95 000, 00 руб. - оплачен платежным поручением № 6550 от 13.05.2020;

Однако, до настоящего времени (по состоянию на 22.11.2022) Товар Истцу так и не был поставлен.

Счета на оплату содержат данные о наименовании товара, количестве, стоимости единицы товара и общую стоимость товара.

Между тем ответчик не исполнил обязательство по поставке товара, что привело к образованию задолженности в размере 205 700 руб.

Письмом от 27.04.2021 истец обратился с требованием к ответчику произвести поставку (форменной) одежды или вернуть денежные средства в полном объеме.

Претензией от 28.01.2022 № 70/1874 истец обратился к ответчику с требованием вернуть денежные средства в сумме в размере 205 700 руб., однако данное требование осталось без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства, в том числе уклонение ответчика от возврата суммы предоплаты в счет поставки, послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчиком требования истца не оспорены, доказательства поставки товара в полном объеме не представлены, отзыв на иск не представлен.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 №305-ЭС14-8858).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу к выводу о доказанности наличия на стороне ответчика долга в сумме 205 700 руб.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 205 700 руб. подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчика обязательств по поставке оплаченного товара, истцом на сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2021 по 22.11.2022 в размере 28 276,70 руб.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно уточненному расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 22.11.22 составил 16 746,22 руб.

Уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела и не оспаривается ответчиком.

При указанных обстоятельствах суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 22.11.22 составил 16 746,22 руб.

С учетом уменьшения исковых требований государственная пошлина в размере 231 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета, в остальной части на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МАРНАС", г. Калуга, в пользу акционерного общества "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ИМ.С.А.ЛАВОЧКИНА", г. Химки, Московская область, задолженность в размере 205 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 746,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 449 руб.

Возвратить акционерному обществу "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ИМ.С.А.ЛАВОЧКИНА", г. Химки, Московская область, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 231 руб., уплаченную по платежному поручению №21157 от 28.11.2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья А.В. Бураков