Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...>

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Якутск

12 мая 2025 года

Дело № А58-11162/2024

Резолютивная часть решения объявлена 12.05.2025

Полный текст решения изготовлен 12.05.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивашина Д.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Малое инновационное предприятие "СахаЭнергоЭффект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ленагазстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 22 958 929,7 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1 по доверенности от 04.09.2024 (паспорт, диплом); от ответчика: ФИО2 по доверенности от 25.10.2024 (удостоверение, диплом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Малое инновационное предприятие "СахаЭнергоЭффект" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ленагазстрой" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда от 27.03.2023 № 33-ДО/23 в размере 22 958 929,7 руб., из них основной долг в размере 21 762 018,67 руб., неустойка в размере 1 196 911,03 руб. за период с 31.20.2024 по 24.12.2024 и далее по день вынесения решения суда, и далее по день фактической оплаты основного долга; расходов по уплате государственной пошлины в размере 454 589 руб.; расходов на оплату услуг представителя в размере 84 800 руб.

Истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований от 24.04.2025, в котором просил взыскать задолженность в размере 24 348 817,18 руб., из них основной долг в размере 20 617 118,70 руб., неустойка в размере 3 731 698,48 руб. за период с 31.10.2024 по 29.04.2025 и далее с 30.04.2025 по день вынесения решения суда, и далее по день фактической оплаты основного долга; расходов по уплате государственной пошлины в размере 454 589 руб.; расходов на оплату услуг представителя в размере 84 800 руб.

Представленное уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании просила иск удовлетворить полностью, указала, не неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Представитель ответчика в судебном заседании признала сумму уточненного истцом основного долга, просила уменьшить размер неустойки согласно ст. 333 ГК РФ, снизить сумму расходов на оплату услуг представителя до 30 000 руб.

Заявление о признании иска осуществлено представителем ответчика, имеющим соответствующие полномочия, суд принимает указанное признание иска согласно ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком также было представлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГУП «ЖКХ по РС(Я).

Определением от 18.02.2025 суд отказал в удовлетворении представленного ходатайства ввиду отсутствия установленных для этого законом оснований.

От ходатайства о назначении экспертизы представитель истца в судебном заседании отказалась.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) был заключен договор на подрядные работы от 27.03.2023 № 33-ДО/23 (далее – договор), предметом которого является выполнение субподрядчиком подрядных работ, а именно: строительство котельной «Морук-1» в с. Суола-Морук, Мегино-Кангаласского улуса РС(Я) (далее - объект) в объемах, сроках и по стоимости согласно локальных смет №№ 01-01-01, 02-01-01, 02-01-02, 03-01-01, 04-01-01, 05-01-01, 06-01-01, 06-01-02, 06-01-03, 06-01-04, 06-01-05, 06-02-01, 06-03-01, 06-04-01, 06-05-01, 06-05-02, 06-05-03, 06-06-01, 06-06-02, 07-01-01, 07-01-02, 07-01-03, 07-02-01, 09-01-01 к настоящему договору (п.1.1.).

Место выполнения субподрядных работ: с. Суола-Морук, Мегино-Кангаласского улуса, Республики Саха (Якутия) (п. 1.3.).

В соответствии с п. 2.1. цена договора составляет 23 018 016,68 руб., в том числе НДС в размере 3 836 336,11 руб.

Согласно п. 3.1. расчеты за выполненные субподрядчиком работы производятся на основании договорных цен на комплекс работ, подлежащих выполнению подрядной организацией, согласованных генподрядчиком.

Цена договора подлежит уплате путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в следующем порядке:

3.2.1. Расчет производится, согласно графика производства и финансирования работ (приложение №1) и условиям настоящего договора.

3.3. Субподрядчик после получения аванса обязан предоставить счет-фактуру на аванс не позднее 5 календарных дней.

3.4. Субподрядчик оплачивает генподрядчику за оказанные генподрядные услугисубподрядчику вознаграждение в размере 2 % от сметной стоимостивыполненных субподрядчиком строительных работ (в том числе НДС 20%). Генподрядные услуги оплачиваются в течение 15 рабочих дней с момента подписания двухстороннего акта по факту оказания генподрядных услуг одновременно с подписанием обеими сторонами форм № КС-2, № КС-3.

Днем начала работ по договору считается 27.03.2023 (п. 4.1.).

Работы должны быть закончены не позднее 30.08.2023 (п. 4.2.).

Согласно п. 6.2.3 договора генеральный подрядчик обязуется обеспечить оплату всех произведенных работ в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Осуществлять приемку работ и подписание приемо-сдаточного акта в течение 3 рабочих дней с момента предъявления субподрядчиком выполненных работ к сдаче.

Письмом от 04.10.2024 № 378 с приложенными к нему справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, истец уведомил ответчика о готовности к сдаче результата выполненных работ по договору.

В соответствии с данными по отслеживанию трек-номера бандероли письмо о готовности к сдаче результата выполненных работ было вручено ответчику 14.10.2024.

Таким образом, как указывает истец в исковом заявлении, согласно п. 6.2.3 договора до 18.10.2024 ответчик обязан был осуществить приемку работ и подписать приемо-сдаточные акты.

Ответчик не принял результат работ в установленные сроки, не направил возражения или замечания к актам.

В связи с уклонением ответчика от приемки истец 30.10.2024 подписал акты на общую сумму 21 762 018,66 руб. в одностороннем порядке и направил экземпляры актов в адрес ответчика вместе с претензией от 30.10.2024 № 416, которая была оставлена без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора подряда, на которые распространяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В ст. 708 ГК РФ указано, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Из ст. 746 ГК РФ следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В подтверждение выполнения работ истец представил односторонние акты КС-2, справку КС-3 от 03.04.2024 № 1 на сумму 21 762 018,67 руб.

Истцом заявлено, что ответчиком акты выполненных работ не подписаны, оплата по договору не произведена.

Ответчик не согласился с предъявленной истцом стоимостью выполненных работ.

Истцом представлено ходатайство об уточнении суммы основного долга в размере 20 617 118,70 руб.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в отношении указанной суммы задолженности.

Признание иска принято судом согласно ст. 49 АПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств суд удовлетворяет требования о взыскании основного долга в размере 20 617 118,70 руб.

Истцом также заявлены уточненные требования о взыскании неустойки в размере 3 731 698,48 руб. за период с 31.10.2024 по 29.04.2025 и далее по день вынесения решения суда, и далее по день фактической оплаты основного долга.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 10.3. договора за нарушение сроков оплаты за выполненные работы генподрядчик платит субподрядчику штраф в размере 0,1 % от цены настоящего договора за каждый день задержки до фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 3.4. генподрядные услуги оплачиваются в течение 15 рабочих дней с момента подписания двухстороннего акта по факту оказания генподрядных услуг одновременно с подписанием обеими сторонами форм № КС-2, № КС-3.

Письмом от 04.10.2024 № 378 с приложенными к нему справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 03.04.2024, истец уведомил ответчика о готовности к сдаче результата выполненных работ по договору.

Поскольку указанные акты ответчик не подписал, то истец начислил неустойку с 31.10.2024.

Представитель ответчика в судебном заседании на вопрос суда о том, оспаривает ли он период начисления неустойки, указал, что не оспаривает, просит суд уменьшить ее размер согласно ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Довод ответчика о том, что он не оплатил истцу работы поскольку не получил оплату от заказчика ГУП ЖКХ, судом не принимается во внимание.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие неисполнения обязательств контрагентами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчиком таких доказательств, подтверждающих наличие оснований для уменьшения размера неустойки в материалы дела не представлено.

Суд приходит к выводу, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, соответствует обычной практике взаимоотношений субъектов экономической деятельности, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования о взыскании неустойки в размере 3 731 698,48 руб. за период с 31.10.2024 по 29.04.2025 и далее по день фактической оплаты основного долга.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 84 800 руб.

Согласно ст.ст. 101 и 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, к которым относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и расходы по сбору доказательств.

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ст. 112 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В доказательство понесенных расходов на представителя истцом представлен договор оказания юридических услуг № 5 от 24.12.2024, заключенный между истцом (заказчик) и ФИО1 (далее – исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчик оказать юридические услуги, указанные в перечне услуг, а заказчик обязуется уплатить услуги (п. 1.1.).

Согласно п. 4.1. стоимость услуг составляет 84 800 руб.

Истцом оплачены юридические услуги в сумме 84 800 руб. согласно платежным поручениям от 14.02.2025 № 153 на сумму 42 400 руб., от 07.02.2025 № 136 на сумму 42 400 руб.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 отражено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Суд отмечает, что оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 установлено, что при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Ответчик в судебном заседании просил снизить судебные расходы до 30 000 руб.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер оказанных юридических услуг, невысокую степень сложности дела, цену иска, объем подготовленных и собранных документов, суд считает возможным определить размер расходов на оплату услуг представителя 60 000 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 454 589 руб.

С учетом уточнения иска размер государственной пошлины составил 468 488 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела, признания истцом исковых требований и на основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 126 647 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 899 руб.

Истцу подлежит возвращению из федерального бюджета государственная пошлина в размере 327 942 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ленагазстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Малое инновационное предприятие "СахаЭнергоЭффект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору подряда от 27.03.2023 № 33-ДО/23 в размере 24 348 817,18 руб., из них основной долг в размере 20 617 118,70 руб., неустойка в размере 3 731 698,48 руб. за период с 31.10.2024 по 29.04.2025 и далее по день фактической оплаты основного долга; расходы по уплате государственной пошлины в размере 126 647 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ленагазстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 899 руб.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Малое инновационное предприятие "СахаЭнергоЭффект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 327 942 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Д.И. Ивашин