Постановление по делу № 17АП-297/2025 от 11.03.2025

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...> e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 17АП-297/2025-ГКу

г. Пермь

11 марта 2025 года Дело № А60-56188/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,

при участии представителя ответчика, открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: ФИО1, под доверенности. Паспорт, диплом,

в отсутствие представителей истца,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, открытого акционерного общества «Российские железные дороги»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 декабря 2024 года,

принятое путем подписания резолютивной части (мотивированное решение от 28 декабря 2024 года) в порядке упрощенного производства

по делу № А60-56188/2024,

по иску акционерного общества «РН-Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки за просрочку доставки порожних вагонов,

установил:

Акционерное общество «РН-Транс» в лице филиала АО «РН-Транс» в г. Нижневартовске обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском Код доступа к материалам дела:

о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») неустойки за просрочку доставки порожних вагонов в сумме 665 555 руб. 40 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2024, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 28.12.2024), по настоящему делу иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взысканы пени за просрочку доставки порожних вагонов (с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) в размере 399 333 руб. 24 коп., а также 38 278 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Определением от 07.02.2025 к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда принята апелляционная жалоба, признанная подлежащей рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок до 07.05.2025.

11.02.2025 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения по настоящему делу, представлен подписанный сторонами оригинал мирового соглашения.

19.02.2025 истец также обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие его представителя.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2025 по делу назначено судебное заседание на 11.03.2025 для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 11.03.2025 представитель ответчика заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения по настоящему делу поддержал, просил мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы и заявленных сторонами ходатайств в их отсутствие.

Представленное сторонами мировое соглашение, заключенное 11.02.2025, содержит следующие условия:

«АО «РН-Транс» в лице ФИО2, действующего на основании доверенности от 18.10.2024 № РНТ-9/24, с одной стороны, и ОАО «Российские железные дороги» в лице первого заместителя начальника Код доступа к материалам дела:

юридической службы Свердловской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» ФИО3, действующей на основании доверенности от 05.12.2023 № СВЕРД НЮ-37/Д, с другой стороны, совместно именуемые «Стороны», в целях урегулирования спора по делу № А60-56188/2024 (далее – Дело), рассматриваемого Семнадцатым арбитражным апелляционным судом, руководствуясь статьями 138-142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом, акционерным обществом «РН-Транс», именуемым в дальнейшем «Истец», с одной стороны, и ответчиком, открытым акционерным обществом «Российские железные дороги», с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», с целью мирного урегулирования и прекращения спора по делу № А60-56188/2024 на следующих условиях:

«1. АО «РН-Транс» полностью отказывается от исковых требований к ОАО «Российские железные дороги» по Делу о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 665 555 руб. 40 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 38 278 руб. 00 коп.

2. В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы, понесенные Сторонами в связи с рассмотрением в суде Дела, распределяются в следующем порядке:

2.1. АО «РН-Транс» при подаче искового заявления платежным поручением от 17.09.2024 № 402458 оплатило государственную пошлину в размере 38 278 руб. 00 коп., из которой:

- 19 139 руб. 00 коп. (50 %) не возмещается и лежит на стороне АО «РН- Транс»;

- 19 139 руб. 00 коп.. (50 %) подлежит возврату АО «РН-Транс» из федерального бюджета.

2.2. Иные судебные расходы Сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла.

3. Стороны подтверждают, что ими соблюдены все необходимые корпоративные процедуры по одобрению и согласованию Соглашения, и что его заключение не нарушает требования действующего законодательства по совершению крупных сделок и сделок с заинтересованностью.

4. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

5. Соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

6. Предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, последствия прекращения производства по Код доступа к материалам дела:

делу Сторонам понятны и известны.

7. Соглашение составлено и подписано в трех экземплярах по одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр для приобщения арбитражным судом к материалам Дела.

8. Соглашение вступает в силу после его утверждения Семнадцатым арбитражным апелляционным судом.».

В силу части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

На основании части 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В соответствии с частью 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

В силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной Код доступа к материалам дела:

стороной перед другой (часть 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов. Если взаимные уступки сторон мирового соглашения, по мнению суда, не являются равноценными, данное обстоятельство не является основанием для отказа в его утверждении.

В абзаце втором пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 указано, что стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49, часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичные правила содержатся также в части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

Последствия прекращения производства по делу предусмотрены частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Мировое соглашение со стороны истца, АО «РН-Транс» подписано Код доступа к материалам дела:

представителем по доверенности ФИО2, со стороны ответчика, ОАО «РЖД», представителем по доверенности – первым заместителем начальника юридической службы Свердловской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» ФИО3

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований полагать, что представленное сторонами мировое соглашение противоречит закону либо нарушает права и законные интересы других лиц, либо не соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанное мировое соглашения подписано уполномоченными лицами и подлежит утверждению арбитражным судом в порядке статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на вышеуказанных условиях.

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и прекратить производство по делу полностью или в части.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 декабря 2024 года, принятое путем подписания резолютивной части (мотивированное решение от 28 декабря 2024 года) в порядке упрощенного производства по делу № А60-56188/2024 подлежит отмене на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по делу № А60-56188/2024 – прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Распределение судебных расходов производится судом в соответствии со статьями 110, 140, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, мировое соглашение может быть заключено в отношении вопроса о распределении судебных расходов. Судебные расходы по делу относятся на стороны в соответствии с достигнутым ими соглашением на основании статьи 110, части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения суд указывает на распределение судебных расходов.

В силу пункта 3 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утверждения мирового соглашения истцу из федерального бюджета возвращается часть уплаченной им государственной пошлины.

Код доступа к материалам дела:

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями.

Статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующая основания и порядок возврата и зачета государственной пошлины, содержит правило о том, что при заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцу подлежит возврату из федерального бюджета 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

При обращении с настоящим иском в Арбитражный суд Пермского края истцом была уплачена государственная пошлина в размере 38 278 руб. 00 коп.; при подаче апелляционной жалобы ответчиком была уплачена государственная пошлина в сумме 30 000 руб. 00 коп.

В рассматриваемом случае в мировом соглашении стороны согласовали условие о распределении между сторонами судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, договорившись о том, что 19 139 руб. 00 коп. (50 % от уплаченной суммы государственной пошлины по иску) истцу не возмещается и лежит на стороне АО «РН-Транс», а оставшаяся часть государственной пошлины, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 19 139 руб. 00 коп. (50 %), подлежит возврату АО «РН-Транс» из федерального бюджета. Иные судебные расходы сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла.

Соответственно, на основании пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату 50 процентов государственной пошлины, уплаченной по иску (19 138 руб. 00 коп.).

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины, уплаченной в связи с подачей апелляционной жалобы ответчика, подлежит возврату плательщику из Код доступа к материалам дела:

федерального бюджета в полном объеме, поскольку в связи с утверждением мирового соглашения, отменой решения суда и прекращением производства по настоящему делу апелляционная жалоба стороны по существу не рассматривалась судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 150, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

11. Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом, акционерным обществом «РН-Транс», именуемым в дальнейшем «Истец», с одной стороны, и ответчиком, открытым акционерным обществом «Российские железные дороги», с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», с целью мирного урегулирования и прекращения спора по делу № А60-56188/2024 на следующих условиях:

- 19 139 руб. 00 коп. (50 %) не возмещается и лежит на стороне АО «РН- Транс»;

- 19 139 руб. 00 коп. (50 %) подлежит возврату АО «РН-Транс» из федерального бюджета.

2.2. Иные судебные расходы Сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла.

5. Соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Код доступа к материалам дела:

6. Предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, последствия прекращения производства по делу Сторонам понятны и известны.

8. Соглашение вступает в силу после его утверждения Семнадцатым арбитражным апелляционным судом.».

2. В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 декабря 2024 года, принятое путем подписания резолютивной части (мотивированное решение от 28 декабря 2024 года) в порядке упрощенного производства, по делу № А60-56188/2024 отменить.

Производство по делу № А60-56188/2024 прекратить.

3. Возвратить акционерному обществу «РН-Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19 139 (девятнадцать тысяч сто тридцать девять) руб. 00 коп., уплаченную при подаче искового заявления по платежному поручению от 17.09.2024 № 402458 на общую сумму 38 278 руб. 00 коп.

4. Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 30 000 (тридцать тысяч) руб. руб. 00 коп., уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 24.01.2025 № 219245.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья Н.А. Гребенкина

Электронная подпись действительна.

Код доступа к материаДлаамн ндыеле аЭ: П:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 05.06.2024 1:54:15

Кому выдана Гребенкина Наталья Александровна