Решение по делу № А43-26371/2024 от 17.03.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А43-26371/2024

г. Нижний Новгород 17 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр дела 22-505),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маричевой К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СТУДИЯ АНИМАЦИОННОГО КИНО "МЕЛЬНИЦА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРОТУР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 50 000 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

истца – не явился, извещен,

ответчика – ФИО1, действующего по доверенности от 27.08.2024, диплом,

третьего лица – не явился, извещен,

установил:

иск заявлен о взыскании с ООО "ЕВРОТУР" в пользу ООО "СТУДИЯ АНИМАЦИОННОГО КИНО "МЕЛЬНИЦА" 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по Свидетельствам №330033, 289325, 310285, 510267, 284283, 333630, 288756; 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунки (изображения): «Князь», «Моисей», «Илья», «Алёша Попович», «Добрыня», «Конь Юлий», «Аленушка», «Любава».

Определением от 28.08.2024 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.10.2024 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются надлежащим образом, извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо письменной позиции по делу не представило.

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Студия анимационного кино «Мельница» (правообладатель, истец) является обладателем исключительных прав следующие товарные знаки:

1. №330033, что подтверждается свидетельством на товарный знак №330033,зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаковобслуживания Российской Федерации 23.07.2007 г., дата приоритета 03.07.2006 г., срок действия до 03.07.2026 г.,

2. №289325, что подтверждается свидетельством на товарный знак №289325,зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 20.05.2005 г., дата приоритета 20.05.2004 г., срок действия до 20.05.2034 г.,

3. №310285, что подтверждается свидетельством на товарный знак №310285, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 10.07.2006 г., дата приоритета 29.06.2005 г., срок действия до 29.06.2025 г.;

4. №510267, что подтверждается свидетельством на товарный знак №510267, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 03.04.2014 г., дата приоритета 03.09.2012 г., срок действия до 03.09.2032 г.,

5. №284283, что подтверждается свидетельством на товарный знак №284283, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 16.03.2005 г., дата приоритета 20.05.2004 г., срок действия до 20.05.2034 г.;

6. №333630, что подтверждается свидетельством на товарный знак №333630, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 07.09.2007 г., дата приоритета 03.07.2006 г., срок действия до 03.07.2026 г.

7. №288756, что подтверждается свидетельством на товарный знак №288756, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 07.09.2007 г., дата приоритета 03.07.2006 г., срок действия до 03.07.2026 г.

Также истцу принадлежат исключительные авторские права на следующие рисунки (изображения): «Князь», «Моисей», «Илья», «Алёша Попович», «Добрыня», «Конь Юлий», «Аленушка», «Любава», что подтверждается:

1. Авторским Договором заказа №М-01 на создание персонажей к анимационному фильму «ФИО2 и ФИО3 Змей» от «01» января 2004 года с Приложением №1 — характеристикой персонажей от «01» января 2004 г., Актом приема-передачи персонажей и исключительных прав на них по анимационному фильму «Алёша Попович и ФИО3 Змей» от «31» марта 2004 года, на основании которого ФИО4 по Акту приема-передачи к указанному договору от «31» марта 2004 года передала истцу исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему Договору в полном объеме, включая права на следующие изображения (рисунки): «Алёша Попович», «Моисей», «Любава».

2. Авторским Договором заказа №М-03 на создание персонажей к анимационному фильму «ФИО2 и ФИО3 Змей» от «01» января 2004 года с Дополнительным соглашением, Приложением №1 — характеристикой персонажей, Актом приема-передачи персонажей и исключительных прав на них по анимационному фильму «Алёша Попович и ФИО3 Змей» от «31» марта 2004 года, на основании которого ФИО5 по Акту приема-передачи к указанному договору от «31» марта 2004 года передала Истцу исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему Договору в полном объеме, включая права на следующие изображения (рисунки):«Юлий».

3. Договором о создании служебного произведения №М-04 от «01» января 2004 года с Приложением №1 — служебным заданием от «01» января 2004 г., и Актом приема -передачи персонажей художественного анимационного фильма «Алёша Попович и ФИО3 Змей» от «30» марта 2004 года, на основании которого ФИО6 по Акту приема-передачи к указанному договору от «30» марта 2004 года передал Истцу исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему Договору в полном объеме, включая права на следующие изображения (рисунки): «Князь».

4. Договором о создании служебного произведения №М-06 от «01» января 2005 года с Приложением №1 — служебным заданием от «01» января 2005 г., и Актом приема-передачи персонажей художественного анимационного фильма «Добрыня Никитич и Змей Горыныч» от «07» июня 2005 года, на основании которого ФИО6 по Акту приема-передачи к указанному договору от «07» июня 2005 года передал Истцу исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему Договору в полном объеме, включая права на следующие изображения (рисунки): «Добрыня».

5. Авторским Договором заказа на создание персонажей к анимационному фильму «Илья Муромец и Соловей Разбойник» №15/2006 от «11» декабря 2006 года Приложением — характеристикой персонажей и Актом приема-передачи персонажей и исключительных прав на них по анимационному фильму «Илья Муромец и Соловей Разбойник» от «20» марта 2007 года, на основании которого ФИО7 по Акту приема-передачи к указанному договору от «20» марта 2006 года передала Истцу исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему Договору в полном объеме, включая права на следующие изображения (рисунки):«Илья».

6. Договором о создании служебного произведения на создание персонажа к анимационному фильму «Илья Муромец и Соловей Разбойник» №М-06/3 от «28» декабря 2006 года с Приложением — характеристикой персонажей и Актом приема-передачи персонажей и исключительных прав на них по анимационному фильму «Илья Муромец и Соловей Разбойник» от «12» марта 2007 года, на основании которого ФИО8 по Акту приема-передачи к указанному договору от «12» марта 2007 года передала Истцу исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему Договору в полном объеме, включая права на следующие изображения (рисунки): «Алёнушка».

Согласно доводам истца 21.07.2021 на территории базы отдыха «Альбатрос», расположенной по адресу: <...> установлен факт размещения фотостенда с изображением вышеперечисленных объектов интеллектуальной собственности. По утверждению истца указанный фотостенд размещен от имени ответчика в рекламных целях. Данное обстоятельство подтверждается видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12-14 ГК РФ.

На фотостенде содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: №330033, 289325, 310285, 510267, 284283, 333630, 288756.

Указанные товарные знаки зарегистрированы в том числе в 16 классе («вывески») Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Товарные знаки и знаки обслуживания в силу пп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.

В соответствии со ст. 1477 ГК РФ товарный знак - обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

На основании ст. 1226, 1479 ГК РФ, на товарный знак признаётся исключительное право, действующее на территории РФ.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно п. 1 ст.1229 ГК РФ, правообладатель (обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Обращаясь в суд истец указывает, что разрешение на такое использование товарных знаков правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров в сети "Интернет", осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав правообладателя.

В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ «Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными».

Ответственность за незаконное использование товарного знака, указанное в п. 3 ст. 1484 ГК РФ, предусмотрена нормой пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ. На основании положений данной нормы, правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков, выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

Согласно части 1 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с п. 156 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — Постановление № 10 от 23.04.2019) способы использования товарного знака, входящие в состав исключительного права в силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1484 ГК РФ, не ограничиваются лишь изготовлением товаров с размещением на них этого товарного знака.

Исключительное право правообладателя охватывает в числе прочих распространение (в том числе предложение к продаже), а также ввоз на территорию Российской Федерации, хранение или перевозку с целью введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, в котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) выражен товарный знак.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства.

В соответствии с абз. 1 ч. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

При этом, согласно п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ, использованием произведения является, в том числе, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно разъяснению, данному в п. 59 Постановления № 10 от 23.04.2019, в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В соответствии с п. 68. Постановления № 10 от 23.04.2019 выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца (заявителя) принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком (лицом, к которому адресовано требование).

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим кодексом.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В качестве доказательств заявленных исковых требований истец предоставил в суд видеосъемку, произведенную в порядке ст. ст. 12, 14 ГК РФ.

Возражая по иску, ответчик настаивает на том, что фотостенд, расположенный на территории базы отдыха ООО «Альбатрос», ему не принадлежит, данный фотостедн он не размещал, каких-либо договоров на размещение рекламных материалов на территории базы отдыха не заключал. При этом, ответчик не является ни собственником, ни иным владельцем базы отдыха.

Распределение бремени доказывания в споре должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия какого либо обстоятельства, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обратного (наличие какого-либо обстоятельства) подлежит возложению на противную сторону.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в абз. 15 п. 10 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016), возложение на сторону бремени доказывания отрицательного факта недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения.

Исходя из приведенных выше норм права, суд пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих заявленные требования, которые могли бы быть приняты в качестве безусловного и достаточного подтверждения нарушения прав истца именно ответчиком.

Фотостенд с изображением объектов интеллектуальной собственности, правообладателем которых является истец, размещен на территории иного юридического лица – ООО «Альбатрос».

ООО «Альбатрос», привлеченное у участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спор, каких-либо пояснений по иску не представило.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации расходы по государственной пошлине и судебные издержки, состоящие изпочтовых расходов и расходов на фиксацию, в порядке части 1 статьи110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанусиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам,участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражногосуда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дняпосле дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд по истечении одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

В таком же порядке вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Якуб