Решение по делу № А20-342/2025 от 25.03.2025

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Нальчик Дело №А20-342/2025

25 марта 2025 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Ф.А. Цыраевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.А.Гучевой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Нальчикский водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нальчикские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 6 380 632 руб. 50 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Нальчикский водоканал» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нальчикские тепловые сети» (далее – общество) о взыскании 6 380 632 руб. 50 коп., из которых:

- 6 185 480 руб. 28 коп. задолженность по оплате услуг по договору водоснабжения и водоотведения от 06.12.2023 №04/0743530 за период с 01.10.2024 по 31.10.2024;

- 195 152 руб. 22 коп. пени за просрочку оплаты на основании пункта 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) за период с 11.11.2024 по 24.01.2025.

Исковые требования аргументированы со ссылкой на статьи 309, 310, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы уклонением ответчика от исполнения обязанностей по оплате стоимости водоснабжения и водоотведения.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания своих представителей не направили.

10.03.2025 через канцелярию арбитражного суда от ответчика поступил отзыв, в котором наличие основного долга не оспаривается, заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением. В части пени истец просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что определением Арбитражного суда КБР от 15.07.2022 по делу № А20-2542/2018 было запрещено производить начисления и сбор текущих платежей за уже поставленный тепловой ресурс.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

В судебном заседании, начатом 24.03.2025, объявлялся перерыв до 25.03.2025. После перерыва 25.03.2025 судебное заседание продолжено.

25.03.2024 в электронном виде от истца в арбитражный суд поступило уточнение исковых требований, в котором он просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты за период с 12.11.2024 по 24.01.2025 в сумме 193 193 руб. 48 коп. В остальной части исковые требования остались прежними.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточненные исковые требования.

Исследовав и оценив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между муниципальным унитарным предприятием «Нальчикский водоканал» (гарантирующая организация по водоснабжению и водоотведению) и обществом с ограниченной ответственностью «Нальчикские тепловые сети» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 06.12.2023 № 04/0743530 (л.д. 29-36).

В соответствии с пунктом 1.1 договора гарантирующая организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную питьевую воду установленного качества, в объеме, определенном договором, осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством РФ и производить оплату принятой холодной воды и водоотведения в сроки, порядке и размере, определенных договором.

В пункте 1.2 договора указано, что датой начало подачи холодной воды считается 01.08.2023.

Пунктами 6.3, 6.3.1 договора предусмотрено, что абонент оплачивает холодную воду и отведенные сточные воды в следующем порядке:

- стоимость объема потребленной холодной воды и принятых сточных вод в расчетом периоде, за который осуществляется оплата, подтвержденного показаниями прибора учета холодной воды и сточных вод или определенный расчетным способом, оплачивается до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В случае, если узел учета воды размещен не на границе эксплуатационной ответственности организации, осуществляющей холодное водоснабжение, абонента и (или) транзитной организации, то расчет объема поданной (полученной) воды производится с учетом потерь в водопроводных сетях от границы эксплуатационной ответственности до мест установки прибора учета (пункт 6.4 договора).

Пунктом 8.5 договора предусмотрена ответственность абонента за нарушение сроков оплаты платежного документа организации ВКХ по истечении 10 дней в виде уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на день оплаты, от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с пунктом 10.1 договора, договор считается заключенным с момента его подписания, и действует до 31.07.2024 и распространяется на взаимоотношения, возникшие с 01.08.2023, и действует в течение года. Договор считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях (пункт 10.2).

В Приложении № 2 к договору приведен перечень объектов ответчика, плательщиком за которых является общество, подключенных к водопроводной и канализационной сети предприятия (л.д. 66).

В октябре 2024 года предприятием обществу поставлена холодная вода и приняты сточные воды на общую сумму 6 185 480 руб. 28 коп., что подтверждается актами приемо-передачи работ (услуг):

- от 31.10.2024 № 42428 на сумму 436 640,46 руб., № 42429 на сумму 934 753,32 руб., № 42424 на сумму 754 742,34 руб., № 42425 на сумму 922 041,12 руб., № 42426 на сумму 1 272 910, 98 руб., № 42427 на сумму 1 864 392,06 руб. (л.д.77-82).

Указанные акты подписаны в одностороннем порядке представителем истца и скреплены печатью предприятия, со стороны общества они не подписаны.

Для оплаты стоимости поставленной холодной воды и водоотведения предприятием выставлены счета-фактуры на общую сумму 6 185 480 руб. 28 коп., в том числе:

Стоимость поставленной холодной воды и оказанных услуг водоотведения ответчиком не оплачена.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 29.11.2024 за исх. № 2244 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в сумме 6 185 480 руб. 28 коп., оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения (л.д. 102-104).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Из части 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать, в том числе, исправность используемых им приборов и оборудования и учет потребленной энергии.

Таким образом, из содержания названной статьи следует, что абонентом является лицо, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации. Факт подключения объекта предпринимателя к системам централизованного водоснабжения и водоотведения подтверждается материалами дела Кроме того, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, поэтому суд считает, что между сторонами сложились договорные отношения по правилам статей 432-438 Гражданского кодекса Российской Федерации и ответчик является абонентом истца.

Отношения абонентов (заказчиков) и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 № 167 (далее – Правила).

Порядок определения объема водопотребления, установленный сторонами в договоре, корреспондирует пунктам 57, 69 и 77 Правил.

В соответствии с пунктом 33 Правил количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закон № 416-ФЗ под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В силу пункта 4 части 1 и части 4 статьи 20 Закона № 416-ФЗ количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения, подлежит коммерческому учету, который осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных этой статьей, расчетным способом.

Пунктом 23 статьи 2 Закона ; 416-ФЗ определено, что сточные воды - это принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2016 № 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее – Правила № 644).

В соответствии с пунктом 4 Правил N 644 холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что истец производил поставку ответчику холодной воды и прием от него сточных вод. Факт оказания ответчику услуг в спорный период подтверждается материалами дела: договором, актами приема-сдачи работ (услуг), , которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг, возражений относительно стоимости, объема, качества не заявлено, доказательств обратного в материалы дела не представлено, поэтому суд принимает решение на основании представленных истцом документов.

Таким образом, исследовав представленные суду доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального Российской Федерации, суд установил нарушение ответчиком обязательства по оплате спорной задолженности, в связи с чем, приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика долга в заявленном объеме законным, обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

За несвоевременную оплату оказанных услуг на основании пункта 6.4 статьи 13 Закона № 416-ФЗ истец просит взыскать с ответчика пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России за период с 12.11.2024 по 24.01.2025 в сумме 193 193 руб. 48 коп., согласно представленному расчету (уточненные требования).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 6.4 статьи 13 Закона N 416-ФЗ, управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичная мера ответственности управляющих организаций установлена за несвоевременную оплату ими услуг по водоотведению (пункт 6.4 статьи 14 Закона N 416-ФЗ).

Указанием ЦБ РФ от 11.12.15 N 3894-У, значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России.

Согласно разъяснению, данному в пункте 3 Разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике, Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденному постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016: "Статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

В соответствии с условием пункта 6.3.1 договора срок оплаты установлен до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан арифметически неправильным. Так, за период с 02.01.2025 по 24.01.2025 размер пени с применением ключевой ставки Банка России 21% годовых по 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ составляет 99 586 руб. 23 коп., а не 95 256 руб. 48 коп., как указано в уточненном расчете истца.

Между тем, суд не может выйти за пределы исковых требований и принимает расчет истца.

Кроме того, суд принимает во внимание, что применение истцом в расчете пени ключевой ставки меньшего размера (9,5% годовых), против актуальной (21% годовых) за период с 12.11.2024 по 01.01.2025 права ответчика не ущемляет.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства (статья 401 ГК РФ) судом не установлено.

Ссылка ответчика на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.07.2022 по делу № А20-2542/2018 не может служить основанием для освобождения от уплаты неустойки по следующим основаниям.

Как следует из указанного определения арбитражного суда, в рамках дела № А20-2542/2018 о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия «Нальчикская теплоснабжающая компания», было подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО «Нальчикские тепловые сети» и ООО «ЕИРЦ» прекратить сбор и начисление за уже поставленный тепловой ресурс (отопление) муниципальным унитарным предприятием «Нальчикская теплоснабжающая компания», которое было аргументировано следующим. Постановлением от 26.05.2022 № 988 местной администрацией г.о.Нальчик обществу с ограниченной ответственностью «Нальчикские тепловые сети» присвоен статус единой теплоснабжающей компании и должник – МУП ««Нальчикская теплоснабжающая компания» лишено статуса поставщика. Вместе с тем, принимать оплату за уже поставленный тепловой ресурс (тепло) в отопительном сезоне 2021-2022 продолжает муниципальное унитарное предприятие «Нальчикская теплоснабжающая компания». В июне и июле 2022 года общество с ограниченной ответственностью «Новые тепловые сети» были произведены начисления за отопление и ГВС, а также разнесены квитанции жителям многоквартирных жилых домов г.о. Нальчик. Определением Арбитражного суда КБР от 15.07.2022 по делу № А20-2542/2018 были приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО «Новые тепловые сети» и ООО «Единый информационно-расчетный центр» начисление и сбор текущих платежей за уже поставленный тепловой ресурс (отопление) МУП «Нальчикская теплоснабжающая компания» в отопительном сезоне 2021-2022гг.

Таким образом, запрет указанным определением был наложен на начисление сбор текущих платежей за уже поставленный тепловой ресурс (отопление) другой организацией – МУП «Нальчикская теплоснабжающая компания». Отношение к поставленному данным предприятием тепловому ресурсу ответчик не имеет. Поэтому запрет, наложенный определением Арбитражного суда от 15.07.2022 по делу № А20-2542/2018, никоим образом не затронуло права ответчика. Тем более, что в рассматриваемом деле заявлено о взыскании долга, образовавшегося за октябрь 2024 года тогда как запрет касался 2021-2022 гг.

Определением арбитражного суда от 30.01.2025 при принятии искового заявления к производству истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения иска.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует возложить на ответчика и взыскать в доход федерального бюджета.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера подлежащей с него взысканию государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя их имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в том случае, если представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Ответчиком в обоснование имущественного положения не представлены соответствующие документы, в связи с чем его ходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию с него государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять уточненные исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нальчикские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Нальчикский водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате стоимости холодного водоснабжения и водоотведения за октябрь 2024 года в сумме 6 185 480 (шесть миллионов сто восемьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят) руб. 28 коп., пени за просрочку оплаты на основании пункта 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 12.11.2024 по 24.01.2025 в сумме 193 193 (сто девяносто три тысячи сто девяносто три) руб. 48 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нальчикские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 216 360 (двести шестнадцать тысяч триста шестьдесят) руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ф.А. Цыраева