Арбитражный суд Хабаровского края
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-8755/2023
28 августа 2023 года
Арбитражный суд Хабаровского края
в составе судьи В.Н. Трещевой,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Регионтранссервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 105066, <...>, ком. 24 (этаж 5))
к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»(ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107174, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, 2/1, стр.1)
о взыскании 17 340 руб. 36 коп.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Регионтранссервис» (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - «ответчик») о взыскании убытков в размере 17 340 руб. 36 коп., а так же судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.06.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ), возбуждено производство по делу № А73-8755/2023.
Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Представитель ответчика возражал в удовлетворении исковых требований в полном объёме, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве. Ответчик пояснил, что согласно пункту 15 Руководства по текущему отцепочному ремонту РД 32-ЦВ-056-97 (Далее Руководство) установлено, что вагонное депо, производившее отцепочный ремонт вагонов, несет гарантийную ответственность за их прочность и исправность при соблюдении Правил эксплуатации вагонов до следующего планового вида ремонта. Истцом не доказан факт наличия причинно-следственной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств ОАО «РЖД». Так же пояснил, что спорный вагон был отремонтирован 18 февраля 2021 г. по эксплуатационной неисправности по коду «102», а согласно приложению 5 к Дополнительному соглашению (Приложению № 24 к Договору) гарантийный срок по коду неисправности «102» составляет 1 месяц с момента выдачи уведомления формы ВУ-36М (ВУ-36 составлена 18 февраля 2021 г.), гарантийный срок на момент проведения повторного ремонта вагона истек в соответствии с пунктом 4.1.2.3 Договора. Таким образом, из материалов дела следует, что спорный случай не является гарантийным.
Представитель истца представил возражения на отзыв ответчика.
Решение было принято 07.08.2023 г. путём подписания резолютивной части решения, которая приобщена к делу в порядке статьи 229 АПК РФ и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
09.08.2023 г. от Открытого акционерного общества «РЖД» поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.
Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 01.07.2015 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Регионтранссервис» (далее - «заказчик») и Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее - «подрядчик») заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов согласно пункту 1.1 которого, заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отделочный ремонт грузовых вагонов (далее -ТР-2), принадлежащих Заказчику, ЗАО «Русагротранс», ООО «ТрансЛес», ООО «Грузовая компания», ООО «Рустранском» на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее - грузовые вагоны), в эксплуатационных вагонных депо дирекций инфраструктуры - структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее - ВЧДЭ), указанных в Перечне эксплуатационных вагонных депо подрядчика (приложение № 1), а также обеспечивать ответственное хранение предоставленных Заказчиком и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ подрядчика с оказанием услуг но по грузке/выгрузке
Согласно пункту 1.4 договора, основанием для отцепки грузового вагона в ТР-2 являются требования, установленные инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной на пятидесятом заседании совета по железнодорожному транспорту государств-участников содружества (протокол от 21 - 22 мая 2009 года Ха 50).
Пунктом 4.2.2 установлено, что подрядчик обязуется предоставить гарантию на фактически проведенные подрядчиком работы, в объеме Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденного МПС России от 02.09.1997 № РД 32 ЦВ-056-97, а также на установленные при ремонте запасные части Подрядчика до следующего планового ремонта грузового вагона или до выполнения заданного объема перевозок по «Пробегу» при соблюдении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса от 21.12.2010 № 286, с учетом особенностей предусмотренных подпунктами 4.1.2.1 - 4.1.2.7 настоящего Договора, за исключением неисправностей эксплуатационного характера включенным классификатор.
Гарантийный срок по качеству монтажа буксовых узлов и сборки торцевого крепления колесных пар собственности ОАО «РЖД» установленных при ТР-2 подрядчиком, устанавливается в соответствии с разделом 34 «Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм)», утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств-участников содружества (протокол заседания от «16-17» октября 2012 г. ).
Гарантийный срок на узлы/детали (боковая рама, надрессорная балка, колесная пара, головка автосцепки, поглощающий аппарат), находящиеся на гарантии завода-изготовителя и поставленные на грузовой вагон подрядчиком, устанавливается до окончания срока гарантии завода-изготовителя на данную деталь (кроме деталей, находящихся на гарантии заводов-изготовителей и ранее приобретенных Подрядчиком у Заказчика).
На основании пункта 4.1.2.3 договора, гарантия подрядчика не распространяется на повторные отцепки грузового вагона по эксплуатационным неисправностям, коды которых указаны в приложении № 24 к договору, если с момента проведения предыдущего ТР-2 данного грузового вагона истек срок, указанный в приложении № 24 к настоящему Договору.
При этом гарантия, предоставляемая подрядчиком в случае возникновения эксплуатационной неисправности на поверхности катания осмотренных колесных пар, устанавливается на срок 1 (один) месяц с момента передачи сообщения 1354 (оформления уведомления формы ВУ-З6М).
Согласно пункту 9.1, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 31 декабря 2015 года, а в части осуществления взаиморасчетов - до полного их завершения.
Во исполнение условий заключенного между сторонами договора, 25 октября 2018 года в ВЧДЭ Хабаровск II ОАО «РЖД» выполнен средний ремонт вагона № 5692669 по коду неисправности 102 – «тонкий гребень»., что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью от 18.02.2021 г.
Работы по ремонту вагона № 5692669, выполненного 25.10.2018, истцом приняты и оплачены в полном объеме без замечаний.
Однако, 15.08.2022 г. вагон № 56926694, находящийся в собственности ООО «РегионТрансСервис», в период гарантийного срока был повторно отцеплен от поезда и забракован в ТР-2 по коду неисправности 102 - тонкий гребень.
Исходя из сведений, указанных в расчетно-дефектной ведомости, стоимость текущего ремонта спорного вагона составила 17 340 руб. 00 коп.
В виду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, истцом понесены убытки по оплате стоимости работ по устранению дефектов и выполнению досрочного среднего ремонта колесным парам в размере 17 340 руб. 00 коп.
01.02.2023 г. истец направил в адрес ответчика претензию, с требованием возместить понесенные убытки связи с устранением дефектов.
Однако ответчиком требования о погашении задолженности не исполнено, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями
В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместитькредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна из сторон (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Согласно расчетно-дефектной ведомости от 25 октября 2018 г. при проведении ремонта вагона № 5692669 был произведен текущий отцепочный ремонт в рамках заключенного Договора, в связи с чем гарантийные обязательства по Договору наступили в связи с осуществлением текущего отцепочного ремонта грузового вагона № 5692669рамках указанного Договора.
Согласно пункту 4.1.2.3 договора (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 1 июня 2016 г.) гарантия подрядчика не распространяется на повторные отцепки и ремонт по кодам эксплуатационных неисправностей, указанным в приложении № 24 к настоящему Договору, после проведения Подрядчиком ТР-2 грузового вагона, если с момента проведения предыдущего ТР-2 данного грузового вагона истек срок, указанный в приложении № 24 к договору.
Согласно Классификатору КЖА 2005 данная неисправность (код 102) относится к эксплуатационной неисправности, то есть, вызвана естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшим по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона.
Приложением 5 к Дополнительному соглашению (Приложение № 24 к договору) установлен перечень по кодам согласно классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 04) на грузовые вагоны, отцепленные в ТР-2, на которые не распространяется гарантийная ответственность.
В отношении кода неисправности «102 – тонкий гребень», установлен гарантийный срок, который с момента выдачи уведомления формы ВУ-36М составляет 1 месяц.
Поскольку спорный вагон был отремонтирован 18 февраля 2021 г. по эксплуатационной неисправности по коду «102», а согласно приложению 5 к Дополнительному соглашению (Приложению № 24 к Договору) гарантийный срок по коду неисправности «102» составляет 1 месяц с момента выдачи уведомления формы ВУ-36М (ВУ-36 составлена 18 февраля 2021 г.), на основании изложенного гарантийный срок на момент проведения повторного ремонта вагона истек в соответствии с пунктом 4.1.2.3 Договора.
Для взыскания убытков, лицо, требующее их возмещения, должно доказать фактический состав (совокупность условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия); наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков (ст. 15 ГК РФ).
Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении исковых требований.
Поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих противоправное поведение ответчика, требование о взыскании 17 340 руб. 36 коп. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Судья В.Н. Трещева