ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. <***>, факс: <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А15-2221/2024

15 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2025 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Сомова Е.Г., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аракеловым М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.11.2024 по делу № А15-2221/2024, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Разидеш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене решения антимонопольного органа, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Разидеш» (далее - ООО «Разидеш», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (далее – Дагестанское УФАС России, управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене решения от 14.02.2024 №РНП 005/06/104-163/2024 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство внутренних дел по Республике Дагестан (далее – МВД по РД) и акционерное общество «Сбербанк – Автоматизированная система торгов» (далее – АО «Сбербанк-АСТ»).

Решением суда 03.04.2024 заявление удовлетворено. Суд первой инстанции пришел к выводу, что при принятии оспариваемого решения управлением не была дана правильная оценка обстоятельствам, послужившим основанием для принятия заказчиком решения об отказе от исполнения контракта.

Не согласившись с принятым судебным актом, Дагестанским УФАС России подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать. Апеллянт настаивает на позиции о наличии оснований для включения сведений об ООО «Разидеш» в реестр недобросовестных поставщиков.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.11.2024 по делу № А15-2221/2024 подлежит отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.11.2022 МВД по РД (заказчик) и ООО «Разидеш» (подрядчик) заключили государственный контракт №25/22 на выполнение работ по капитальному ремонту ИКЗ 221054101803705720100100140174120243 (извещение №0103100016522000031) на основании протокола №0103100016522000031-2 от 21.10.2022; цена контракта – 4 607 850, 90 руб.

Предметом контракта являлось выполнение работ по капитальному ремонту ИВС ОМВД России по г. Каспийск, расположенного по адресу: <...>, согласно смете контракта (приложение №1 контракта) (пункт 1.1 раздела 1 контракта).

Сроки выполнения работ – со дня заключения контракта до 25.05.2023 (пункт 3.1 раздела 3 контракта).

30.01.2024 заказчик в присутствии подрядчика составил акт о недостатках выполненных работ №1, из которого следует: на 22.11.2023 подрядной организации выплачены 2 990 082,48 руб., остаток денежных средств не оплачены по причине ненадлежащего исполнения ремонтных работ на объекте и несоответствия представленных на оплату актов о приемке выполненных работ фактически выполненным объемам; в помещении шлюза на полу не установлена керамогранитная плитка, предусмотренная в локально-сметном расчете; не завершены работы по установке охранно-пожарной сигнализации; не установлены внутренние оконные решетки в камерах ИВС.

23.01.2024 заказчик на основании части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, ссылаясь на то, что подрядчик неоднократно нарушил сроки проведения работ, а также качество работ не ответствует требованиям контракта, техническим стандартам.

08.02.2024 в управление поступило обращение заказчика о поставщике ООО «Разидеш» для рассмотрения вопроса о включении данного общества в реестр недобросовестных поставщиков.

14.02.2024 по результатам рассмотрения обращения заказчика о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО «Разидеш» управление приняло решение №РНП 005/06/104-163/2024 о включении представленных МВД РД в отношении ООО «Разидеш», исполняющего функции единоличного исполнительного органа общества - генерального директора ФИО1, сведений в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Не согласившись с решением управления от 14.02.2024 №РНП 005/06/104-163/2024 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, признавая решение антимонопольного органа о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков незаконным и не соответствующим требованиям Закона о контрактной системе исходил из того, что факт длительного недопуска к выполнению работ руководителя подрядчика, его работников путем невыдачи пропуска на режимный объект заказчика подтверждается направленными по почте письмами подрядчика от 07.04.2023, 12.04.2023 (почтовая квитанция от 13.04.2023) в адрес заказчика; подрядчик с первых дней заключения контракта принимал меры для выполнения обязательств по контракту, но по независящим от него обстоятельствам (не допуск к объекту со стороны заказчика; не выдача пропуска на объект) не мог своевременно приступить к выполнению работ до середины апреля 2023 года, когда срок исполнения контракта - до 25.05.2023, а также заказчиком после заключения контракта были изменены виды работ по утвержденной первоначальной смете к контракту. Суд принял во внимание пояснения генерального директора общества, озвученное в судебном заседании суда первой инстанции о том, что подписав акт о недостатках от 30.01.2024 №1, не прочитал его и сметой не было предусмотрено установка внутренних решеток в камерах ИВС. Суд также указал, что из данного акта также не следует участие в его составлении специалиста-эксперта. Указанные обстоятельства позволили суду первой инстанции сделать вывод о том, что при принятии оспоренного решения управлением не были установлены все обстоятельства, по которым общество не смогло в срок исполнить свои обязательства по контракту.

Судебная коллегия с указанными выводами согласиться не может, ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 этой статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 6 статьи 104 Закона о контрактной системе).

В силу части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 этой статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 данной статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила № 1078) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078.

Учитывая приведенные положения, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение поставщика (подрядчика, исполнителя), совершение им умышленных действий (бездействия), в том числе, приведших к невозможности надлежащего исполнения контракта в результате существенных нарушений условий его исполнения.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение участника закупки, выражающееся в неправомерном нарушении законодательства о закупках.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, применяемые государственными органами санкции должны назначаться с учетом характера допущенного нарушения, размера причиненного вреда, наличия и степени вины нарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П).

Из приведенных положений следует обязанность антимонопольного органа полно, объективно и всесторонне проверить представленные заказчиком документы и информацию. Для возникновения таких правовых последствий как признание поставщика (подрядчика) недобросовестным, антимонопольный орган не вправе ограничиваться формальным установлением факта нарушения поставщиком исполнения обязательств по контрактам, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину, характер действий поставщика и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения последнего в реестр недобросовестных поставщиков.

Все эти обстоятельства в каждом конкретном случае подлежат выяснению антимонопольным органом при решении вопроса о наличии оснований для включения определенного субъекта в реестр недобросовестных поставщиков в рамках установленной процедуры.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является не факт выполнения определенной работы, а пригодный к использованию по назначению результат выполненных работ. При этом качество работ должно соответствовать требованиям обязательных норм и правил.

Положения статей 721, 723, 761 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируют обязательства исполнителя по качеству выполнения подрядных работ, гарантируя заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одной из целей договора. Законом охраняются права заказчика на получение качественного результата работ и возможность его дальнейшего использования по назначению.

Как следует из материалов дела, пунктом 4.1.4 контракта предусмотрено, что общество обязано гарантировать качество выполненных работ в соответствии с требованиями технических регламентов, стандартов, технических условий.

Согласно пункта 8.1. контракта гарантийный срок на результат выполненных работ устанавливается продолжительностью не менее 24 месяцев с момента подписания акта о приемке объекта капитального ремонта Заказчиком.

Заказчик вправе предъявлять требования, связанные с ненадлежащим качеством результата выполненных работ, в течение установленного гарантийного срока. Общество обязуется за свой счет производить необходимый ремонт, в том числе замену товара, используемого в результате выполненных работ, устранение недостатков в соответствии с требованиями действующего законодательства (пункт 8.3 контракта).

Пунктом 3.2. контракта установлен срок окончания работ до 25.05.2023.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заказчиком осуществлялся контроль выполнения работ по заключенному контракту, по результатам которого в адрес общества направлялись следующие письма:

- письмо от 03.04.2023 №1/1645 «О проверке ремонтных работ» (т.2 л.д. 101), в котором отражено, что сотрудниками ООКСиКР УОТО МВД по РД с выездом на место была осуществлена проверка проводимых ремонтных работ в изоляторе. В ходе проверки выявлен ряд нарушений и несоответствий строительным нормам, а именно: возведенные перегородки в санузлах имеют значительные отклонения и неровности; кладка в перегородках санузлов в медицинском кабинете и кабинете начальника ИВС производится из демонтированного старого кирпича; сплошное выравнивание (штукатурка) стен в камерах выполнено не достаточно ровно, имеются значительные перепады; обрешетка потолка в медицинском кабинете и кабинете начальника выполнена из досок демонтированных ранее с камер изолятора.

- письмо от 13.04.2023 «О результатах проверки объекта» (т.2 л.д. 104), согласно которого 05.04.2023 проведена проверка выполняемых работ на объекте и что на момент проверки работы на объекте не проводились, рабочие отсутствовали. В письме также указано, что учитывая ограниченный срок исполнения контракта (25.05.2023) и объем невыполненных работ необходимо в кротчайший срок обеспечить выполнение ремонтных работ и завершить работы в полном объеме в установленный контрактом срок.

- письмо от 13.04.2023 №49/1-1093 «О результатах проверки объекта» (т.2 л.д. 103), из которого усматривается, что 11.04.2023 проведена проверка выполняемых работ на объекте и что на момент проверки работы на объекте не проводились, рабочие отсутствовали. Также в письме отмечено, что учитывая ограниченный срок исполнения контракта (25.05.2023) и объем невыполненных работ необходимо в кротчайший срок обеспечить выполнение ремонтных работ и завершить работы в полном объеме в установленный контрактом срок.

- письмо от 24.04.2023 «О проверке ремонтных работ» (т.2 л.д. 102), согласно которого страшим специалистом ООКСиКР УОТО МВД по РД капитаном внутренней службы ФИО2 с выездом на место была осуществлена проверка проводимых ремонтных работ в изоляторе. В ходе проверки выявлен ряд нарушений и несоответствий строительным нормам, а именно: кладка в санузлах камер ИВС, в медицинском кабинете, кабинете начальника ИВС, а также в комнате досуга дежурного производится не достаточно ровно, в кладке используется демонтированный старый кирпич; перемычки окна и дверных проемов сделаны не качественно, с нарушением строительных норм; обрешетка потолка в медицинском кабинете и кабинете начальника выполнена также из досок демонтированных ранее с камер изолятора. В указанном письме также отражена просьба в срок до 30.04.2023 принять меры по устранению нарушений.

- письмо от 02.05.2023 №1/2222 «О взыскании штрафных санкций» (т.2 л.д. 108-109) следующего содержания: «С выездом на место осуществлена проверка выполнения ремонтных работ, в ходе которой установлено:

1. Согласно пункта 9.2.4. «СП 70.13330.2012. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87» (утв. Приказом Госстроя от 25.12.2012 № 109/ГС) (ред. от 30.12.2020), толщина горизонтальных швов кладки из кирпича и камней правильной формы должна составлять 12 мм, вертикальных швов - 10 мм. Фактически, толщина швов не соответствует допустимым требованиям. Так, визуальным осмотром и замерами установлено, что местами толщина швов как горизонтальных, так и вертикальных составляет более 30 мм, частично заполнение швов отсутствует вовсе. Также, в целях недопущения расслаивания и разрушения под нагрузкой

собственного веса и веса лежащих на ней конструкций, кирпичи кладут с обязательной перевязкой швов: вертикальные швы не должны совпадать друг с другом по всей высоте кладки. Минимальное смещение составляет четверть кирпича. Швы в новом ряду смещают относительно швов предыдущего ряда. В ходе осмотра установлены факты расположения вертикальных швов кладки. Минимальное смещение составляет четверть кирпича. Швы в новом ряду смещают относительно швов предыдущего ряда. В ходе осмотра установлены факты расположения вертикальных швов кладки непосредственно друг над другом. Кроме того, согласно Таблице 9.8 «СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции..», предельное отклонение поверхности кладки от вертикали составляет 10 мм на этаж, фактически установлено, что отклонение на построенных стенах составляет более 30 мм.

2. Согласно таблице 7.4 - Требования к оштукатуренным основаниям СП 71.1330 (СНиП), предельное отклонение улучшенной штукатурки составляет не более 2 мм на 1 метр, но не более 10 мм на всю высоту помещения, фактически на объекте отклонение оштукатуренной стены составляет более 10 мм на всю высоту помещения». В указанном письме сумма штрафных санкций рассчитана в размере 465 785 руб.

- письмо от 23.05.2023 №1/2724 «О рассмотрении обращений» (т.2 л.д. 105-107) из которого следует, что в ходе выполнения работ по государственному контракту по капитальному ремонту ИВС ОМВД России по г. Каспийску выявлены факты незначительного несоответствия фактически выполняемых работ, с работами указанными в локально-сметном расчете. С выездом на место, проведением необходимых замеров объемов неучтенных работ, сотрудниками ООКСиКР составлен скорректированный сметный расчет с внесением необходимых для завершения объекта ремонтных работ, составлено дополнительное соглашение на изменение видов и объемов работ, без изменения цены контракта. В этой связи, дальнейшее выполнение работ осуществлять в строгом соответствии с видами и объемами работ, согласно составленного сметного расчета. В случае отклонения от сметной документации, невыполнения каких-либо работ, либо выполнения работ в меньшем объеме, оплата будет произведена по фактическим объемам, подрядной организации будет выставлена претензия о ненадлежащем исполнении контракта. В письме также отражены выявленные нарушения, произведенные в ходе выполнения ремонтных работ.

- письмо от 18.09.2023 №49/1-2566 «О направлении претензии» (т.2 л.д. 110-111), в котором отражены выявленные нарушения и указания на устранение выявленных нарушений в десятидневный срок.

- письмо от 11.10.2023 №49/1-2757 2566 «О направлении претензии» (т.2 л.д. 112-113) с указанием на выявленные нарушения и просьбой устранить выявленные нарушения в десятидневный срок. Также рассчитана сумма штрафных санкций за ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств в размере 921 570 руб.

- письма от 1.12.2023 №3/232608913929, от 04.12.2023 №3/232608977286 «О рассмотрении обращений» (т.2 л.д. 114, 116) в которых указано, что оплата позиции 4 «внутренние отделочные работы в ИВС ОМВД России по г. Каспийск» согласно дополнительного соглашения от 21.11.2023 № 4 к государственному контракту от 01.11.2022 №25/22 по капитальному ремонту ИВС ОМВД России по г. Каспийск осуществлена по фактически выполненным работам в установленном порядке.

- письма от 1.12.2023 №3/232608914797, от 04.12.2023 №3/232608916968 «О рассмотрении обращений» (т.2 л.д. 115, 117), согласно которых по вопросу выполнения работ по разделу 3 (третий) «Общестроительные работы в ИВС ОМВД России по г. Каспийск», а именно обшивки карнизов жестью заказчик указал, что данный вид работ предусмотрен позицией 57 локально-сметного расчета согласно дополнительного соглашения от 21.11.2023 №4 к государственному контракту от 01.11.2022 №25/22. Также отражено, что оплата отштукатуренных откосов фасада будет оплачиваться по факту их качественного выполнения. Отмечено, что учитывая текущее состояние объекта и периодическое отсутствие, либо недостаточное количество рабочих на объекте, значительно превышен установленный (до 25.05.2023) срок исполнения обязательств по контракту, что в свою очередь повлекло дополнительные расходы на перевозку подозреваемых и обвиняемых в ИВС УМВД России по г. Махачкала.

- письмо от 23.01.2024 №3/242600298573 «О рассмотрении обращений» (т.2 л.д. 119) с отражением того, что поскольку недостатки в ремонтных работах не были своевременно устранены, акты, направленные на оплату в единой информационной системе по разделам 3 - Общестроительные работы в ИВС ОМВД России по г. Каспийск и 8 - Охранно-пожарная сигнализация в ИВС ОМВД России по г. Каспийск не были приняты. Мотивированный отказ также был направлен ЕИС.

- письмо от 23.01.2024 №3/242600125510 «О рассмотрении обращений» (т.2 л.д. 123), в котором указано о выявленных фактах несоответствия фактически выполняемых работ, с работами указанными в локально-сметном расчете. Также отражены выявленные нарушения и отмечено, что несвоевременное завершение ремонтных работ (до 25.05.2023) повлекло дополнительные расходы для заказчика.

- письмо от 06.02.2024 №49/1-210 «О рассмотрении обращений» (т.2 л.д. 120-122) следующего содержания: «С выездом на место осуществлена проверка выполнения ремонтных работ, в ходе которой установлено:

1. В связи с некачественным проведением работ по частичной замене кровли, при выпадении осадков в кабинете начальника ИВС и в медицинском кабинете потолки дают течь.

2. Согласно локально-сметного расчета, при выполнении отделочных работ стен и потолков предусмотрен комплекс работ по отбивке старой штукатурки, обеспыливанию поверхности, покрытию грунтовочными составами, штукатурки сухими смесями на основе гипсовых вяжущих толщиной не менее 30 мм с последующей окраской, фактически работы по отбивке старой штукатурки в помещениях выполнялись частично, производилось выравнивание существующей штукатурки гипсовыми смесями толщиной менее 5 мм. Частично штукатурка стен и потолка выполнена не качественно, с явными нарушениями установленных норм. Согласно таблице 7.4 - Требования к оштукатуренным основаниям СП 71.13330 (СНиП), предельное отклонение улучшенной штукатурки составляет не более 2 мм на 1 метр, но не более 10 мм на всю высоту стены, фактически на объекте отклонение оштукатуренной стены составляет более 10 мм на всю высоту помещения. Также имеются значительные отклонения от установленных норм по штукатурке оконных и дверных откосов, а также радиаторных ниш. Маяки для штукатурки стен в прогулочном дворе установлены поверх старой штукатурки имеющей многочисленные растрескивания, а также отслаивания керамического кирпича под ней. Выполнение штукатурки таким способом недопустимо, в дальнейшем неизбежно отслоение штукатурного слоя. Также, при выполнении штукатурных работ установленные металлические маяки не демонтированы, что в последующем приведет к коррозии и выступлению ржавчины на окрашенные стены.

3. Согласно локально-сметного расчета по дополнительному соглашению от 21.11.202 №4, объем работ по устройству металлического навеса над прогулочным двором в ИВС составляет 2 000 кг, проведенными замерами фактически выполненных работ установлено, что вес смонтированной конструкции составляет 818 кг.

4. Ремонтные работы велись с использованием старых материалов, так, кладка стен, обрешетка потолка в помещениях выполнены из демонтированных строительных материалов. Кроме того, согласно пункта 9.2.4. «СП 70.13330.2012. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87» (утв. Приказом Госстроя от 25.12.2012 № 109/ГС) (ред. от 30.12.2020), толщина горизонтальных швов кладки из кирпича и камней правильной формы должна составлять 12 мм, вертикальных швов - 10 мм. Фактически, толщина швов не соответствует допустимым требованиям. Так, визуальным осмотром и замерами установлено, что местами толщина швов как горизонтальных, так и вертикальных составляет более 30 мм, частично заполнение швов отсутствует вовсе. В целях недопущения расслаивания и разрушения под нагрузкой собственного веса и веса, лежащих на ней конструкций, кирпичи кладут с обязательной перевязкой швов: вертикальные швы не должны совпадать друг с другом по всей высоте кладки. Минимальное смещение составляет четверть кирпича. Швы в новом ряду смещают относительно швов предыдущего ряда. В ходе осмотра установлены факты расположения вертикальных швов кладки непосредственно друг над другом».

В указанном письме также отражена сумма штрафных санкций в размере 926 570 руб. Также заказчик довел до ведения, что данные замечания, в связи с некачественным выполнением ремонтных работ и не соответствия их требованиям, предъявляемым государственным контрактом, были указаны неоднократно и ранее, однако нарушения на момент проверки не устранены. На момент проверки в ИВС ОМВД России по г. Каспийск работы по устранению недостатков не выполнены, также не завершены работы по установке охранно-пожарной сигнализации, система отопления работает не стабильно (радиаторы установленные в камерах для задержанных обогреваются не достаточно тепло для обогрева помещения). Объект не введен в эксплуатацию.

23.01.2024 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, мотивированное тем, что подрядчик неоднократно нарушил срок выполнения работ, а также что не устранил в установленный срок заказчиком срок недостатки выполненных работ либо эти недостатки существенны и неустранимы. В указанном решении отражено, что согласно пункта 3.1, срок выполнения работ - со дня заключения контракта до 25.05.2023. Выполнение работ осуществляется в соответствии с графиком выполнения работ, указанным в приложении № 2, являющимся неотъемлемой частью контракта. Кроме того, обществом от 29.05.2023 направлено обращение о продлении срока выполнения работ по капитальному ремонту ИВС ОМВД России по г. Каспийск до 01.08.2023 и завершении ремонтных работ к установленному сроку. Несмотря неоднократные предупреждения о срыве срока исполнения контракта, по состоянию на 10.01.2024 ремонтные работы на объекте не завершены, объект не сдан. Также в указанном решении, заказчик указал, что обществом выполнены работы по кладке перегородок кирпичных, с нарушением допустимых отклонений по вертикали, а также превышением нормативных толщин швов кладки. Кроме того, кладка выполнена из старого демонтированного кирпича, тогда как согласно сметной документации выполнение работ предусмотрено из нового материала. Отделочные работы стен и потолков выполнены некачественно, в штукатурке стен местами имеются растрескивания. Окраска стен и потолков выполнена без соответствующей подготовки, имеются значительные шероховатости. Согласно локально-сметного расчета предусмотрены работы по улучшенной штукатурке фасадов цементно-известковым раствором, с последующей подготовкой и окраской. Подрядной организацией работы выполнены некачественно, на стенах имеются множественные шероховатости и углубления.

07.02.2024 МВД по РД в адрес общества направило мотивированный отказ приемки ремонтных работ (т.2 л.д. 124) следующего содержания: «Сообщаем, что представленные Вами на электронной площадке ЕИС позиции сметы контракта, для приемки ремонтных работ, не приняты. Мотивируем свой отказ в приемке указанных этапов работ тем, что данные работы на момент проверки не были выполнены в полном объеме, а выявленные недостатки не были устранены».

Таким образом, из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, на момент принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта не опровергнутых подрядчиком, не усматривается направленность поведения общества на надлежащее исполнение своих обязательств по контракту, поскольку к установленному контрактом сроку окончания выполнения работ подрядчик не представил заказчику доказательств выполнения работ надлежащего качества в согласованном контрактом и приложениями к нему объеме.

Изложенное в своей совокупности свидетельствует о нарушении ООО «Разидеш» как подрядчиком условий контракта о качестве выполнения работ, а при оценке добросовестности суд апелляционной инстанции учитывает поведение подрядчика при исполнении контракта, в том числе и нарушение подрядчиком предусмотренного порядка устранения недостатков выполненных работ.

Обстоятельств чинения заказчиком препятствий в надлежащем исполнении обязательств подрядчиком материалы дела не содержат, представленная переписка сторон свидетельствует об оперативном и неоднократном уведомлении заказчиком подрядчика о нарушении условий контракта. Каких-либо объективных препятствий в исполнении контракта подрядчиком по результатам подробного исследования обстоятельств спора и представленных доказательств не установлено.

Довод общества о длительном недопуске к выполнению работ руководителя подрядчика, его работников, в связи с невыдачей пропуска на режимный объект заказчика подлежит отклонению, как несоответствующий фактическим обстоятельствам дела, поскольку при проверке выполненных работ на объекте с выездом на место, заказчиком установлено ненадлежащее исполнение подрядчиком работ, что отражено в письмах заказчика от 03.04.2023 №1/1645 «О проверке ремонтных работ» (т.2, л.д. 101), от 13.04.2023 «О результатах проверки объекта» (т.2 л.д. 104), от 13.04.2023 №49/1-1093 «О результатах проверки объекта». При этом, письма подрядчика от 07.04.2023, 12.04.2023 (почтовая квитанция от 13.04.2023) направлены в адрес заказчика уже после установления некачественного выполнения работ со стороны общества.

При этом после размещения заказчиком посредством ЕИС в сфере закупок одностороннего отказа от исполнения контракта из поведения подрядчика также не усматривалась направленность на устранение имеющихся недостатков выполненных работ, ввиду чего оснований для отмены одностороннего отказа у заказчика не имелось (часть 14 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Включение же в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицами принятых на себя обязательств в рамках закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Доводы общества о том, что сметой не было предусмотрено установка внутренних решеток в камерах ИВС также не может являться основанием не включения общества в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку не является единственным нарушением общества при выполнении своих обязательств по контракту.

На основании изложенного, оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции не усматривает, что решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Разидеш» является необоснованным, в связи с чем не имеется оснований для признания оспариваемого решения незаконным и его отмене.

Судебная коллегия также не усматривает обстоятельств нарушения оспариваемым решением антимонопольного органа прав и законных интересов общества, поскольку принятие такового явилось следствием поведения самого подрядчика при правомерности одностороннего отказа заказчика от спорного контракта.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.11.2024 по делу № А15-2221/2024 подлежит отмене, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.11.2024 по делу № А15-2221/2024 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Разидеш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы антимонопольного органа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийИ.Н. Егорченко

СудьиЕ.Г. Сомов

И.А. Цигельников