Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А40-178571/24-107-1408
30 января 2025 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 17 января 2025 года
Полный тест решения изготовлен 30 января 2025 года.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания Маховых Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-178571/24-107-1408 по иску АО "31 ГПИСС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику АО "СПИИ "ВНИПИЭТ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № 0503/22/ЕП/77/1/НЭ/СУБ-ГОЗ от 01.09.2022 в размере 19 300 000 р., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2023 по 15.01.2025 в размере 4 808 907,03 р., процентов с 16.01.2025 по дату фактического возврата задолженности, при участии представителя истца: ФИО1, доверенность от 09.12.2024, паспорт, представителей ответчика: не явился, извещён,
УСТАНОВИЛ:
АО "31 ГПИСС" обратилось в суд к АО "СПИИ "ВНИПИЭТ" о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № 0503/22/ЕП/77/1/НЭ/СУБ-ГОЗ от 01.09.2022 в размере 19 300 000 р., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2023 по 15.01.2025 в размере 4 808 907,03 р., процентов с 16.01.2025 по дату фактического возврата задолженности (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения исковых требований).
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, отзыв не представил, учитывая надлежащее извещение ответчика, суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.
Истец представил оригинал иска и копии документов, уточнил требование с учетом частичной оплаты, которое принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
Ответчик представил встречное исковое заявление к истцу о взыскании задолженности за выполненные, но не принятые работы по договору № 0503/22/ЕП/77/1/НЭ/СУБ-ГОЗ от 01.09.2022 в размере 18 398 284,25 р., которое возвращено заявителю определением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2025.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, между АО "31 ГПИСС" и АО "СПИИ "ВНИПИЭТ" заключен договор субподряда от 01.09.2022 № 0503/22/ЕП/77/1/НЭ/СУБ-ГОЗ (далее - Договор).
Проектировщик перечислил Исполнителю аванс в размере 40 500 897,79 руб.
Стороны заключили дополнительное соглашение от 29.08.2023 № 1 к Договору, которым уменьшили цену Договора до 18 934 284,25 руб., а также зафиксировали обязанность Исполнителя возвратить излишне выплаченный по Договору аванс в размере 21 566 613,54 руб. на расчётный счёт Проектировщика в течение 10 рабочих дней с момента подписания дополнительного соглашения, т.е. не позднее 13.09.2023.
До настоящего времени Исполнитель излишне выплаченные ему денежные средства не возвратил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования суд исходит из следующего.
Судом установлено, что изначально стоимость работ и аванса по договору составляла 40 млн. р., данная сумма была выплачена ответчику истцом в полном объеме, по дополнительному соглашению стоимость работ уменьшилась до 18 млн. р., разница в выплаченном авансе и уточненной стоимости работ составила 22 млн. р., которая по дополнительному соглашению подлежала возврату ответчиком как неосновательное обогащение.
По данным ответчика им были выполнены работы сданные по актам КС-2 на сумму 18 млн. р., которые не были приняты, при этом, с учетом оставшейся суммы аванса, стоимость выполненных, но не принятых ответчиком работ (18 млн. р.) полностью зачтена полученным от истца авансом (18 млн. р.), в связи с чем, задолженность у истца отсутствует и в любом случае образоваться не могла.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии с частью 2 статьи 715 АПК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по оплате и авансированию работ в полном объеме, однако, ответчик свои обязательства по их выполнению в полном объеме не исполнил, на дату рассмотрения дела сумма задолженности ответчика не возвращена, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 715, 1102 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы неосновательного обогащения с ответчика подлежит удовлетворению.
На основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку, судом установлено наличие у ответчика неосновательного обогащения в сумме 19 300 000 р., которая на дату принятия решения не возвращена, то в силу статей 395, 1107 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2023 по 15.01.2025 в размере 4 808 907,03 р., а также процентов за пользование чужими средствами 16.01.2024 исходя из учетной ставки ЦБ РФ на сумму задолженности за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ в размере соответствующем удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с АО "СПИИ "ВНИПИЭТ" в пользу АО "31 ГПИСС" сумму неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № 0503/22/ЕП/77/1/НЭ/СУБ-ГОЗ от 01.09.2022 в размере 19 300 000 р., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2023 по 15.01.2025 в размере 4 808 907,03 р. (всего задолженность, проценты в размере 24 108 907,03 р.), процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.01.2025 исходя из учетной ставки ЦБ РФ на сумму задолженности за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств, государственную пошлину в размере 143 545 р.
Возвратить АО "31 ГПИСС" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 864 р., уплаченную по платежному поручению № 2933 от 01.08.2024.
Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.
СУДЬЯ
М.В. Ларин