ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
28 июля 2025 года
Дело №А56-111793/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Целищевой Н.Е.
судей Балакир М.В., Сухаревской Т.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Марченко С.А.
при участии:
от заявителя: ФИО1 (доверенность от 11.10.2024),
от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 11.11.2024),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6616/2025) ИП ФИО3 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2025 по делу № А56-111793/2024 (судья Нетосов С.В.), принятое
по заявлению ИП ФИО3
заинтересованное лицо: администрация Волховского муниципального района Ленинградской области
о признании незаконным решения,
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения единой комиссии по распоряжению земельными участками администрации Волховского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация) от 05.09.2024 № 37 об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 60 076 кв. м, с кадастровым номером 47:12:0101004:76, находящегося по адресу: Российская Федерация, Ленинградская область, муниципальный район Волховский, городское поселение Волховское, <...> земельный участок 17а; об обязании в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу подготовить и направить в двух экземплярах в адрес заявителя подписанный проект договора купли-продажи земельного участка площадью 60 076 кв. м, с кадастровым номером 47:12:0101004:76, находящегося по адресу: Российская Федерация, Ленинградская область, муниципальный район Волховский, городское поселение Волховское, <...> земельный участок 17а.
Решением суда от 09.02.2025 в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, предприниматель ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, такого основания для отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка как несоразмерность общей площади земельного участка и площади участка, занятой объектом недвижимости и необходимой для его эксплуатации, действующим земельным законодательством не предусмотрено.
В судебном заседании представитель предпринимателя ФИО3 поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Администрации возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве, просил оставить решение от 09.02.2025 без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предпринимателю ФИО3 принадлежит на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 47:12:0101004:76, площадью 60 076 кв. м, находящийся по адресу: Российская Федерация, Ленинградская область, муниципальный район Волховский, городское поселение Волховское, <...> земельный участок 17а, с видом разрешённого использования - обеспечение сельскохозяйственного производства, категория земель - земли населённых пунктов. Указанное обстоятельство подтверждается договором аренды № 124 от 26.06.2024 и выпиской из ЕГРН от 23.09.2024.
На указанном земельном участке расположен принадлежащий арендатору на праве собственности объект недвижимости - гараж для сельскохозяйственной техники общей площадью 17,9 кв. м, с кадастровым номером 47:12:0101004:485, находящийся по адресу: Российская Федерация, Ленинградская область, Волховский муниципальный район, городское поселение Волховское, <...> уч. 17А.
16.08.2024 заявитель обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов арендуемого земельного участка.
В соответствии с выпиской из протокола от 05.09.2024 № 37 заседания единой комиссии по распоряжению земельными участками, утвержденного постановлением Администрации № 2919 от 13.09.2024, заявителю отказано в предоставлении в собственность за плату испрашиваемого земельного участка ввиду несоразмерности площади земельного участка и площади части участка, занятой объектом недвижимости и необходимой для его эксплуатации.
Полагая указанный отказ Администрации незаконным и необоснованным, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции признал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу части 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии со статьей 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 этого Кодекса (статья 39.2 ЗК РФ).
Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьей 39.14 ЗК РФ и включает в себя ряд последовательных этапов, в том числе, подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка и заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.
В силу подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.
В силу положений пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Предоставление собственникам зданий, сооружений исключительного права на приобретение занятого этими объектами земельного участка направлено на реализацию закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Исключительность права на приобретение земельного участка означает, что никто, кроме собственника объекта недвижимости, не вправе приобрести (в собственность или в аренду) соответствующий земельный участок.
Таким образом, земельным законодательством предусмотрено заключение договора аренды, купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае его предоставления собственнику расположенных на нем здания, сооружения (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ).
Особенностью данного случая предоставления земли является то, что право граждан, юридических лиц, являющихся собственниками расположенных на публичных земельных участках зданий, сооружений, на приобретение этих участков в аренду является исключительным (часть 1 статьи 39.20 ЗК РФ).
В соответствии с подпунктом 3 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 этого Кодекса.
В пункте 1 статьи 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
Образование участков, необходимых для эксплуатации объектов недвижимости, осуществляется по правилам, установленным Земельным кодексом Российской Федерации.
Требования к образуемым земельным участкам закреплены в статье 11.9 ЗК РФ.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 01.03.2011 N 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества.
Как следует из материалов дела, свое заявление о предоставлении в собственность земельного участка испрашиваемой площади заявитель обосновал тем, что на этом земельном участке расположен объект – гараж для сельскохозяйственной техники площадью 17,9 кв. м, с кадастровым номером 47:12:0101004:485, который принадлежит предпринимателю на праве собственности.
Администрация в оспариваемом решении об отказе сослалась на несоразмерность площади испрашиваемого земельного участка площади, необходимой для использования расположенного на нем объекта недвижимости.
Как следует из материалов дела, площадь гаража сельскохозяйственной техники составляет 17,9 кв. м, а площадь земельного участка - 60 076 кв. м, то есть гараж занимает 0,03% площади земельного участка.
Таким образом, судом установлено, что площадь испрашиваемого земельного участка значительно (в 3337 раз) превышает площадь находящегося в собственности заявителя объекта недвижимости, расположенного на участке.
Доказательств необходимости предоставления участка именно испрашиваемой площади в целях эксплуатации гаража площадью 17,9 кв.м заявителем не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).
Надлежащими доказательствами заявитель не подтвердил наличие у него оснований для приобретения в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 47:12:0101004:76, площадью 60 076 кв. м для эксплуатации принадлежащего ему здания, расположенного на этом участке.
Таким образом, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ предприниматель не подтвердил относимыми и допустимыми доказательствами соразмерность испрашиваемого им земельного участка площади, непосредственно занятой объектом недвижимости и необходимой для его эксплуатации. В связи с этим суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявитель не вправе требовать предоставления ему участка испрашиваемой площадью, поэтому в силу положений подпункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ у Администрации имелись основания для отказа в предоставлении предпринимателю в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 47:12:0101004:76.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения требований заявителя у суда первой инстанции не имелось.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы, в целом аналогичные доводам, приводившимся предпринимателем в суде первой инстанции, апелляционная коллегия отмечает, что они не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой доказательств.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, а окончательные выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта на основании доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В связи с изложенным апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2025 по делу № А56-111793/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Е. Целищева
Судьи
М.В. Балакир
Т.С. Сухаревская