АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Омск

05 декабря 2023 года

№ дела

А46-16333/2023

Резолютивная часть решения оглашена 29 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Третинник М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 644007, <...>)

к ФИО1

о привлечении к административной ответственности по частям 3, 3.1. статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 (удостоверение ТО № 087062), доверенность от 09.06.2023 № 116 сроком по 31.12.2023, диплом,

ФИО1 (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Управления заявленные требования поддержал в полном объеме, указывал на наличие оснований привлечения ФИО1 к административной ответственности и назначения административного наказания в виде дисквалификации.

ФИО1 против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав позиции сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.08.2021 (резолютивная часть от 16.08.2021) по делу № А46-7794/2021 ФИО3 (далее – должник, ФИО3) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.12.2021 (резолютивная часть от 23.12.2021) по делу № А46-7794/2021 финансовым управляющим имуществом ФИО3 утвержден ФИО1.

Должностным лицом Управления в ходе административного расследования по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего в период исполнения им обязанностей финансового управляющего имуществом должника выявлены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), а именно:

- Положений пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), выразившееся в непринятии мер по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, неосуществлении мероприятий, направленных на формирование и пополнение конкурсной массы должника, непредставлении информации по требованию уполномоченного органа в процедуре несостоятельности (банкротства) ФИО3 Периодами совершения административного правонарушения являются период с 23.12.2021 по 18.11.2022 (период бездействия арбитражного управляющего ФИО1 в части непринятия мер, направленных на выявление имущества должника (земельного участка с кадастровым номером 55:20:170802:2823) и обеспечению сохранности этого имущества, период с 02.06.2022 по 25.05.2023 (период не предоставление информации по требованию уполномоченного органа).

- Положений пункта 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ, выразившееся в непредоставление отчетов о своей деятельности в ходе проведения процедуры банкротства ФИО3 в адрес налогового органа, как кредитора в деле о банкротстве. Датами совершения административного правонарушения являются 31.12.2021, 31.03.2022, 30.06.2022, 30.09.2022, 31.12.2022, 31.03.2023 (крайние даты исполнения финансовым управляющим имуществом ФИО3 ФИО1 обязанности по представлению отчета о своей деятельности в ходе проведения процедуры банкротства ФИО3 в адрес налогового органа, как кредитора в деле о банкротстве).

- Положений пунктов 4.1, 8 статьи 28, пункта 2 статьи 213.7 Закона № 127-ФЗ, что выразилось во включении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сообщения о судебном акте, информация в котором указана не в полном объеме, в процедуре несостоятельности (банкротства) ФИО3 Датой совершения административного правонарушения является 13.06.2023 (дата включение арбитражным управляющим ФИО1 соответствующего сообщения в ЕФРСБ, в котором отсутствовали ИНН должника, адрес должника, ИНН и СНИЛС арбитражного управляющего, адрес для направления корреспонденции, наименование саморегулируемой организации).

По фактам выявленных нарушений законодательства о банкротстве в отношении арбитражного управляющего ФИО1 ведущим специалистом-экспертом Управления был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, от 04.09.2023 № 00715523.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В настоящем случае протокол об административном правонарушении вынесен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ и в сроки, предусмотренные статьей 28.5 КоАП РФ.

Согласно статье 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу положений статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение указанного административного правонарушения.

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие в ходе проведения процедур банкротства и регулируемые законодательством о несостоятельности (банкротстве), права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедур наблюдения, конкурсного производства, реализации имущества гражданина.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в повторном неисполнении арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения - специальный, то есть им может быть лишь арбитражный управляющий, реестродержатель, организатор торгов, оператор электронной площадки либо руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется виной, деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

В то же время приведенные нормы носят отсылочный (или бланкетный) характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

При этом составы административных правонарушений, предусмотренных частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, являются формальными, то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба для привлечения к административной ответственности не требуется.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

В соответствии с позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.02.2018 № 310-ЭС17-15048 по делу № А62-7310/2015, арбитражный управляющий согласно абзацу второму пункта 1 статьи 20 Закона № 127-ФЗ является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой. В круг его основных обязанностей входит формирование конкурсной массы. В силу пункта 3 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ на управляющего возложена самостоятельная обязанность действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно.

Как было указано выше, административным органом были выявлены нарушения в деятельности арбитражного управляющего в период исполнения им обязанностей финансового управляющего имуществом должника, выразившиеся:

- в непринятии мер по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, неосуществлении мероприятий, направленных на формирование и пополнение конкурсной массы должника, непредставлении информации по требованию уполномоченного органа в процедуре несостоятельности (банкротства) ФИО3 Периодами совершения административного правонарушения являются период с 23.12.2021 по 18.11.2022 (период бездействия арбитражного управляющего ФИО1 в части непринятия мер, направленных на выявление имущества должника (земельного участка с кадастровым номером 55:20:170802:2823) и обеспечению сохранности этого имущества, период с 02.06.2022 по 25.05.2023 (период не предоставление информации по требованию уполномоченного органа);

- в непредоставление отчетов о своей деятельности в ходе проведения процедуры банкротства ФИО3 в адрес налогового органа, как кредитора в деле о банкротстве. Датами совершения административного правонарушения являются 31.12.2021, 31.03.2022, 30.06.2022, 30.09.2022, 31.12.2022, 31.03.2023 (крайние даты исполнения финансовым управляющим имуществом ФИО3 ФИО1 обязанности по представлению отчета о своей деятельности в ходе проведения процедуры банкротства ФИО3 в адрес налогового органа, как кредитора в деле о банкротстве);

- во включении в ЕФРСБ сообщения о судебном акте, информация в котором указана не в полном объеме, в процедуре несостоятельности (банкротства) ФИО3 Датой совершения административного правонарушения является 13.06.2023 (дата включение арбитражным управляющим ФИО1 соответствующего сообщения в ЕФРСБ, в котором отсутствовали ИНН должника, адрес должника, ИНН и СНИЛС арбитражного управляющего, адрес для направления корреспонденции, наименование саморегулируемой организации).

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.05.2023 по делу № А46-7794/2021 признано незаконным, нарушающим пункт 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ и права ФНС России, бездействие финансового управляющего имуществом ФИО3 ФИО1, выразившееся в непринятии мер по выявлению имущества гражданина, и не представлении отчетов в адрес уполномоченного органа, признано незаконным, нарушающим пункт 4 статьи 20.4 Закона № 127-ФЗ и права ФНС России, бездействие финансового управляющего имуществом ФИО3 ФИО1, выразившееся в не представлении информации по требованию уполномоченного органа от 02.06.2022 о проведении мероприятий по реализации имущества должника.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, по убеждению суда, административное правонарушение в части указанных эпизодов является доказанным.

Относительно третьего вменяемого эпизода судом установлено, что сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо (пункт 4.1 статьи 28 Закона № 127-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 213.7 Закона № 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X Закона № 127-ФЗ, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В силу пункта 2 статьи 213.7 Закона № 127-ФЗ в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, наряду с прочим обязательному опубликованию подлежат сведения об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего.

Пунктом 6 статьи 20.4 Закона № 127-ФЗ сведения о вынесении арбитражным судом судебного акта о признании действий арбитражного управляющего незаконными, о взыскании с арбитражного управляющего убытков в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей в деле о банкротстве подлежат включению в ЕФРСБ, в течение трех рабочих дней с даты вступления соответствующего судебного акта в силу.

Согласно положениям пункта 8 статьи 28 Закона № 127-ФЗ, если иное не предусмотрено указанным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать: наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета); наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве; фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес; установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных Законом № 127-ФЗ; иную информацию в случаях, предусмотренных Законом № 127-ФЗ и нормативными правовыми актами регулирующего органа.

Определением суда от 25.05.2023 по делу № А46-7794/2021 ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО3

ФИО1 сообщение, содержащее сведения о его отстранении и о признании его действий незаконными в процедуре банкротства ФИО3 включено 13.06.2023.

При этом в сообщении № 11696965 от 13.06.2023 не указаны сведения о признании его действий незаконными, а также информация о должнике и об арбитражном управляющем указана не в полном объеме, а именно: отсутствует ИНН должника, адрес должника, ИНН и СНИЛС арбитражного управляющего, адрес для направления корреспонденции, наименование саморегулируемой организации.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства в своей совокупности подтверждают выявленные Управлением факты нарушения арбитражным управляющим ФИО1 законодательства о несостоятельности (банкротстве) при исполнении обязанностей финансового управляющего имуществом должника.

Выявленные нарушения по существу арбитражным управляющим не оспорены, в связи с чем суд полагает доказанным событие административного правонарушения в действиях (бездействии) арбитражного управляющего.

Статьей 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина арбитражного управляющего заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не предпринял для соблюдения требования закона необходимых мер.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд установил, что арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, с учетом того, что решениями Арбитражного суда Омской области от 09.12.2022 по делу № А46-17040/2022, вступившим в законную силу 23.12.2022, от 17.10.2022 по делу № А46-13454/2022, вступившим в законную силу 09.01.2023, от 14.11.2022 по делу № А46-15527/2022, вступившим в законную силу 22.02.2023, от 16.03.2023 по делу № А46-21535/2022, вступившим в законную силу 31.03.2023, от 17.03.2023 по делу № А46-23070/2022, вступившим в законную силу 31.03.2023, от 13.03.2023 по делу № А46-23071/2022, вступившим в законную силу 28.03.2023, от 13.03.2023 по делу № А46-23072/2022, вступившим в законную силу 28.03.2023, от 25.04.2023 по делу № А46-3419/2023, вступившим в законную силу 15.05.2023, от 05.05.2023 по делу № А46-2270/2023, вступившим в законную силу 23.05.2023, решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.04.2023 по делу № А33-30078/2022, вступившим в законную силу 15.05.2023, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, вывод о наличии в действиях заинтересованного лица объективной стороны вменяемого административного правонарушения признается правильным.

Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Каких-либо существенных нарушений со стороны административного органа при осуществлении процедуры производства по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Суд не находит оснований для освобождения заинтересованного лица от административной ответственности в связи с малозначительностью допущенных нарушений по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы для охраняемых общественных правоотношений.

Вменяемые арбитражному управляющему нарушения характеризуются формальным составом, являются оконченными с момента невыполнения соответствующих обязанностей, предусмотренных Законом № 127-ФЗ, и наступление каких-либо общественно опасных последствий не требуется.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В деле о банкротстве на любой его стадии ключевым участником является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

По убеждению суда, характер совершения правонарушений не свидетельствуют об их исключительности.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с указанным кодексом.

В соответствии с частью 6 статьи 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II КоАП РФ либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 4.4 КоАП РФ.

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (часть 2 статьи 4.4 КоАП РФ).

С учетом наличия достаточных доказательств факта совершения ФИО1 административного правонарушения, выразившегося в неисполнении им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), суд считает возможным привлечь ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

привлечь ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – СССР, с. Краснодарка, Павлоградский район, Омская область, зарегистрированный по адресу: 644007, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

М.А. Третинник