ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-53061/2023-ГК

г. Москва Дело № А40-10529/23

25 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Ю.Н. Кухаренко, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Солодовниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2023 по делу № А40-10529/23 по иску АО "Атомэнергосбыт" к ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 25 900 рублей 71 копейки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - извещен, представитель не явился,

от ответчика - ФИО1 (доверенность от 07.09.2023),

УСТАНОВИЛ:

АО "Атомэнергосбыт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 25 287 рублей 96 копеек, законной неустойки в размере 612 рублей 75 копеек, неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Решением суда от 20.06.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком не представлено доказательств оплаты в полном объеме принятой им электроэнергии.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2023 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании приказа № 1486 от 22.06.2019 директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации ТП 8 закреплена на праве оперативного управления за ФГКУ «Центральное ТУИО».

АО «АтомЭнергоСбыт» подготовило и направило в адрес ответчика проект договора энергоснабжения № 6720400290 сроком действия с 25.07.2022, однако до настоящего времени подписанные экземпляры в адрес истца не возвращены.

В августе 2022 года истец поставил ответчику электроэнергию на сумму 25 287 рублей 96 копеек, что подтверждается актами приема-передачи, счетами-фактурами, актами снятия показаний.

Ссылаясь на то, что ответчик осуществлял потребление электроэнергии в точках поставки, в которых имелось надлежащее технологическое присоединение, однако оплату не произвел, истец обратился с настоящим иском в суд.

Поскольку доказательств оплаты электрической энергии ответчиком не представлено, исковые требования правомерно удовлетворены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выписка из ЕГРН отражает период регистрации права оперативного управления на указанный объект (трансформаторная подстанция) в спорный период за ответчиком (в период с августа 2022 года право собственности на объект зарегистрировано за Российской Федерацией, и объект закреплен на праве оперативного управления за ФГКУ «Центральное ТУИО») Доказательств передачи объекта в указанный период иным лицам не представлено.

В силу статей 120, 210, 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено нa праве оперативного управления, несет бремя содержания этого имущества.

Факт направления ответчику первичных документов для оплаты поставленной электрической энергии также подтверждается материалами дела (л.д. 62).

Довод ответчика относительно несоразмерности неустойки подлежит отклонению.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции ответчик допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки, не представил.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд не усматривает правовых оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, финансирование учреждения из бюджета само по себе не может служить обстоятельством, освобождающим от обязанности оплаты потребленной электрической энергии и основанием для освобождения от ответственности.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2023 по делу № А40-39280/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.И. Трубицын

Судьи: Ю.Н. Кухаренко

Д.В. Пирожков

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.