Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток Дело

№ А51-1176/2023

10 июля 2023 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Н. Шалагановой,

рассмотрев апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя ФИО1,

апелляционное производство № 05АП-3086/2023

на решение от 20.04.2023

судьи Н.А. Беспаловой

по делу № А51-1176/2023 Арбитражного суда Приморского края,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 14.05.2021)

к Правительству Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 30.12.2002)

о взыскании 160 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Правительству Приморского края (далее – Правительство) о взыскании 160 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на фотографические произведения «Конвейрная лента логистического центра почты» (Фото 1 и Фото 2), в том числе: 40 000 рублей - за воспроизведение Фото 1, 40 000 рублей – за доведение Фото 1 до всеобщего сведения; 40 000 рублей - за воспроизведение Фото 2, 40 000 рублей - за доведение Фото 2 до всеобщего сведения.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и об упрощенном производстве», дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.04.2023 в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. Апеллянт утверждает, что меры ответственности, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), подлежат применению независимо от вины нарушителя, в то время как суд первой инстанции, отказывая в иске, указал на отсутствие вины Правительства в использовании спорных фотографических произведений. Полагает, что противоправные действия третьих лиц не могут являться обстоятельством непреодолимой силы, так как ответчик мог их избежать, модернизируя инструменты защиты своего сайта. Более того, отмечает, что фотографические произведения находились на сайте Правительства в течение длительного времени.

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном посредством общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте Верховного Суда РФ в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, Правительство против удовлетворения апелляционной жалобы возразило, настаивая на законности обжалуемого решения.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что автором фотографических произведений: Фото 1 – «Конвейрная лента логистического центра почты» и Фото 2 – «Конвейрная лента логистического центра почты» и обладателем исключительных прав на них является ФИО2 (творческий псевдоним Russos; Руссос).

Фотографии были впервые опубликованы автором в своём личном блоге в сети по адресу https://russos.livejournal.com/1172501.html, дата публикации – 23.12.2014.

Между ФИО2 как автором фото (учредитель управления) и ИП ФИО1 (доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления исключительными правами от 01.08.2021 № П01-08/21, на основании которых последний принял в управление исключительные права на спорные результаты интеллектуальной деятельности.

Согласно исковому заявлению Правительство на своём сайте primorsky.ru разместило фотографии: Фото 1 – «Конвейрная лента логистического центра почты» по адресу https://www.primorsky.ru/authorities/executive-agencies/departments/it/2901/132887/; Фото 2 – «Конвейрная лента логистического центра почты» по адресу https://www.primorsky.ru/authorities/localgovernment/terneisky/prokurorrazyasnyaet/2901/132887/.

Ссылаясь на то, что ответчик без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения использовал спорные объекты интеллектуальных прав путем воспроизведения (подпункт 2 пункта 1 статьи 1270 ГК РФ), доведения до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ), истец направил в адрес ответчика претензию № 3052 от 28.01.2022 с требованием устранить нарушение прав и выплатить компенсацию в размере 160 000 рублей.

Уклонение ответчика от исполнения названного требования послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих произведения науки, литературы и искусства.

Из пункта 1 статьи 1259 ГК РФ следует, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Разновидностью произведения науки, литературы и искусства является такая группа произведений, как фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения, а также другие права в случаях, предусмотренных законом (статья 1255 ГК РФ).

Исключительное право на произведение - право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим способом, разрешать и запрещать использование произведения, а также давать согласие другим лицам на использование произведения (статьи 1229, 1270 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Пунктом 1 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Статьей 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права (права на его защиту) и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что автором спорных фотографических произведений и обладателем исключительных прав является Попов А.В., а обладателем исключительных прав – ИП ФИО1, что сторонами не оспаривается сторонами.

Как установлено судом, на официальном сайте Правительства Приморского края primorsky.ru в разделе «Общие Документы подведомственных учреждений (https://prirnorsky.ru/authorities/executiveagencies/departments/it/2901/132887/) министерства цифрового развития и связи Приморского края, в разделе «Прокурор разъясняет» (https://primorsky.ru/authorities/local-government/terneisky/prokurorrazyasnyaet/) администрации Тернейского муниципального округа размещался медиафайл «Почта России внедрила новейшую логистическую IТ-систему», при этом, как следует из официальных ответов от технической поддержки сайта и в ОИВ ПК, спорные фотографии: Фото 1 – «Конвейрная лента логистического центра почты» по адресу https://www.primorsky.ru/authorities/executive-agencies/departments/it/2901/132887/; 7 А51-1176/2023 Фото 2 – «Конвейрная лента логистического центра почты» по адресу https://www.primorsky.ru/authorities/localgovernment/terneisky/prokurorrazyasnyaet/2901/132887/, исключительные права на которые принадлежат истцу, попали в систему в нерабочее время субботу 22.01.2022 в 22:11:19 в результате распространения «вируса» путем рассылки вирусного контента на страницы официального сайта и его поддоменов.

Доказательств того, что ответчик имеет отношение к размещению спорных фотографических изображений на официальном сайте Правительства Приморского края primorsky.ru, суду не представлено, изображения попали на страницу официального сайта при чрезвычайных обстоятельствах (вирусным путем) и не использовались органами исполнительной власти Приморского края, администрацией Тернейского муниципального округа в информационных, коммерческих целях.

Указанный медиафайл не соответствовал информации, содержащейся в разделах министерства, администрации муниципального округа, и противоречил деятельности указанных органов, а также противоречил постановлению Администрации Приморского края от 29.11.2012 № 363-па «Об обеспечении доступа к информации о деятельности Правительства Приморского края, органов исполнительной власти Приморского края и подведомственных им организаций», что подтверждается запросами департамента в техническую поддержку сайта и в ОИВ ПК, в разделах которого содержалась несоответствующая информация.

Таким образом, загрузка спорных фотографических произведений на сайт ответчика осуществлена неустановленным лицом, то есть вина ответчика в нарушении прав истца в рассматриваемом случае не установлена, что и послужило основанием для отказа в удовлетворении исковых требований предпринимателя к Правительству.

Выражая несогласие с отказом в иске, предприниматель в апелляционной жалобе ссылается на положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1250 ГК РФ, согласно которому предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Отклоняя указанный довод апеллянта, суд исходит из того, что в силу прямого указания пункта 3 статьи 1252 ГК РФ независимо от вины нарушителя подлежит взысканию компенсация за нарушение, допущенное лицом при осуществлении им предпринимательской деятельности. В рассматриваемом случае ответчиком по иску является Правительство, которое не осуществляет предпринимательскую деятельность, ввиду чего для его привлечения к ответственности в виде взыскания компенсации на основании положений статьи 1301 ГК РФ подлежит применению общее правило абзаца первого пункта 3 статьи 1250 ГК РФ, согласно которому ответственность за нарушение интеллектуальных прав наступает при наличии вины нарушителя.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, не опровергают выводы суда первой инстанции, ввиду чего признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.04.2023 по делу №А51-1176/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Н. Шалаганова