ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2025 года

Дело №

А33-28625/2024

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «14» мая 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен «29» мая 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Бабенко А.Н., Барыкина М.Ю.,,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю: ФИО2, представителя на основании доверенности от 20.12.2024 № 50 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «10» февраля 2025 года по делу № А33-28625/2024,

установил:

ФИО3 (далее – заявитель, ФИО3) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – административный орган, Красноярское УФАС России, Управление) об отмене постановления от 19.08.2024 № 024/04/9.21-2282/2024о прекращении производства дела об административном правонарушении; возобновлении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.10.2024 заявление принято к производству; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – третье лицо, ПАО «Россети Сибирь», общество).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «10» февраля 2025 года по делу № А33-28625/2024 удовлетворено заявление ФИО4 Признано незаконным и отменено постановление Красноярского УФАС России от 19.08.2024 № 024/04/9.21-2282/2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с данным судебным актом, административный орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Заявление ФИО3 о продлении срока действия технических условий подлежит рассмотрению в рамках Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, а не в рамках рассмотрения обращений, установленных Едиными стандартами. Требования Единых стандартов применимы к обращениям общего характера, поданным потребителями в сетевую организацию, а не к обращениям специального характера. ФИО3, подавшим заявление о продлении срока действия технических условий послужил факт невыполнения ПАО «Россети Сибирь» мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с техническими условиями по договору от 08.03.2022, но самим ФИО3 с его стороны мероприятия по технологическому присоединению также не исполнены. Правилами № 861 не предусмотрен срок рассмотрения заявления о продлении срока действия технических условий.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

ФИО3 и ПАО «Россети Сибирь», уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих уполномоченных представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

В адрес Красноярского УФАС России поступило заявление ФИО3 (вх.№13229/24 от 21.06.2024), в котором гражданин указал, что не выполнил в срок мероприятия по технологическому присоединению, указанные в пунктах 11а, 11б технических условий № 8000489989 из-за невыполнения ПАО «Россети Сибирь» своей части мероприятий по технологическому присоединению. Общество не построило ЛЭП, не осуществило монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии, не оборудовало точку присоединения. 04.03.2024 ФИО3 обратился в ПАО «Россети Сибирь» с заявлением о продлении срока действия технических условий, которое не рассмотрено обществом по состоянию на дату подготовки гражданином заявления, поданного в Управление, срок действия технических условий не продлен, что является нарушением пунктов 3, 27 Правил № 861. К заявлению гражданином приложены: копия условий типового договора от 08.03.2022 № 20.2400.1884.22, копия технических условий № 8000489989, копия кассового чека об оплате 550 руб. за осуществление технологического присоединения, копия постановления от 28.02.2024 о возбуждении исполнительного производства № 5859/24/24907-ИП, копия заявления, адресованного ПАО «Россети Сибирь», с отметкой о его получении обществом.

Должностным лицом административного органа 19.07.024 вынесено определение № 024/04/9.21-2282/2024 о возбуждении в отношении ПАО «Россети Сибирь» дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и проведении административного расследования. В качестве потерпевшего привлечен ФИО3

21.08.2024 ПАО «Россети Сибирь» представило в административный орган пояснения по делу об административном правонарушении, в которых указано, что по состоянию на дату подготовки пояснений обществом и ФИО3 подписано дополнительное соглашение о продлении срока действия технических условий.

19.08.2024 заместителем руководителя Управления ФИО5 вынесено постановление № 024/04/9.21-2282/2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ). В постановлении административным органом отражено, что положения Правил № 861 в качестве нарушения установленного порядка технологического присоединения подразумевают исключительно сам факт отказа в продлении срока действия технических условий по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Срок действия технических условий продлен, что подтверждается копией дополнительного соглашения от 07.08.2024 к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 08.03.2022 № 20.2400.1844.22. Сроки рассмотрения заявления о продлении технических условий положениями Правил № 861, не установлены. Следовательно, нарушения норм Правил № 861 в действиях ПАО «Россети Сибирь» не установлено.

Не согласившись с постановлением Красноярского УФАС России о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ФИО3 обратился в арбитражный суд.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы административного органа, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19.2 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением процедуры, предусмотренной КоАП РФ.

Согласно оспариваемому постановлению Красноярского УФАС России, административный орган пришел к выводу об отсутствии в бездействии ПАО «Россети Сибирь» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП ПФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, магистральным газопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, административный орган указал, что положения Правил № 861 в качестве нарушения установленного порядка технологического присоединения подразумевают исключительно сам факт отказа в продлении срока действия технических условий по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Сроки рассмотрения заявления о продлении технических условий положениями Правил № 861, не установлены, следовательно, нарушение норм Правил № 861 обществом не допущено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии в данном случае у административного органа оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федеральный закон от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

ПАО «Россети Сибирь» является субъектом естественной монополии, что не оспаривается участвующими в деле лицами.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В пункте 3 Правил № 861 установлена обязанность сетевой организации выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им упомянутых Правил. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абзацы 1, 2).

Сетевая организация обязана соблюдать единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса, в отношении лица, обратившегося к ней с целью осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств (абзац 3).

Пунктом 7 Правил № 861 установлена процедура технологического присоединения, включающая, в том числе, подачу заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение по основаниям, предусмотренным пунктом 2 Правил (подпункт «а»); заключение договора (подпункт «б»), выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором (подпункт «в»).

В силу пункта 27 Правил № 861 при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий. При этом дополнительная плата не взимается.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 письма Федеральной антимонопольной службы России от 14.12.2011 № АГ/46581 «О рассмотрении обращений» усматривается, что право сетевой организации на продление срока действия ранее выданных технических условий, по своей сути является ее обязанностью, если имеется к тому техническая возможность.

Приказом Минэнерго России от 15.04.2014 № 186 утверждены Единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций (далее – Единые стандарты), которые в силу вышеприведенных положений обязана соблюдать сетевая организация.

Согласно пункту 1 Единых стандартов они устанавливают требования к обслуживанию сетевыми организациями лиц, являющихся потребителями услуг сетевых организаций по передаче электрической энергии (за исключением сетевых организаций, энергосбытовых организаций и гарантирующих поставщиков), в том числе обслуживаемых энергосбытовой организацией и гарантирующим поставщиком, и лиц, обратившихся в сетевую организацию с целью заключения договора об оказании услуг по передаче электрической энергии или осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (за исключением сетевых организаций, энергосбытовых организаций и гарантирующих поставщиков) (далее - потребители, технологическое присоединение).

Сетевая организация обеспечивает рассмотрение обращений потребителей, поступивших в устной, письменной форме или в форме электронного документа. Взаимодействие сетевой организации с потребителями в части разрешения вопросов, содержащихся в обращениях потребителей и предоставления им возможности реализации прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации, осуществляется в соответствии с требованиями Единых стандартов (пункт 2).

Пунктом 39 Единых стандартов предусмотрено, что потребителям обеспечивается рассмотрение обращений в установленные сроки.

Ответ на письменное обращение потребителя на бумажном носителе сетевая организация направляет в течение 30 дней со дня регистрации обращения сетевой организацией, в случае если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (подпункт «а» пункта 41 Единых стандартов).

Согласно пункту 43 Единых стандартов обращение потребителя о предоставлении справочной информации и (или) консультации считается рассмотренным, если потребителю направлен (предоставлен) ответ с запрашиваемой информацией.

Пунктом 44 Единых стандартов установлено, что обращение потребителя, содержащее жалобу, считается рассмотренным сетевой организацией, если:

а) установлена обоснованность (необоснованность) заявления о нарушении прав или охраняемых законом интересов потребителя, в том числе о предоставлении услуг ненадлежащего качества;

б) в случае необходимости по обоснованным жалобам определены мероприятия, направленные на восстановление нарушенных прав или охраняемых законом интересов потребителя (далее - корректирующие меры);

в) направлен (предоставлен) ответ потребителю по обращению: в случае признания жалобы необоснованной в ответе предоставляются аргументированные разъяснения в отношении отсутствия оснований для ее удовлетворения; в случае признания жалобы обоснованной в ответе потребителю указываются, какие права или законные интересы потребителя подлежат восстановлению и в каком порядке. Если по жалобе необходима реализация корректирующих мер, в ответе потребителю указывается планируемый срок их реализации.

Из материалов дела следует и ФИО3 при обращении в административный орган указано, что 04.03.2024 он обратился в адрес ПАО «Россети Сибирь» с заявлением о продлении срока действия технических условий. Заявление подано на бумажном носителе, обществом проставлен штамп о принятии заявления 04.03.2024. При этом, обращаясь в Управление, гражданин отметил, что по состоянию на 21.06.2024 (дата подготовки обращения в Красноярское УФАС России), им не получен ответ ПАО «Россети Сибирь» на поданное 04.03.2024 обращениео продлении срока действия технических условий.

Доказательств, подтверждающих факт подготовки обществом «Россети Сибирь» ответа на заявление ФИО3 с последующим направлением ответа в адрес заявителя, не представлено. Дополнительное соглашение к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям подписано обществом и гражданином лишь в августе 2024 года (что свидетельствует о наличии у сетевой организации технической возможности продления срока действия технических условий после окончания срока их действия).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал на нарушение обществом «Россети Сибирь» срока рассмотрения письменного обращения гражданина, установленного подпунктом «а» пункта 41 Единых стандартов.

Поскольку на сетевую организацию (в данном случае – ПАО «Россети Сибирь») пунктом 3 Правил № 861 возложена обязанность соблюдать единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса, в отношении лица, обратившегося к ней с целью осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, а в рассматриваемом случае такая обязанность не выполнена, на обращение гражданина не дан ответ, в предусмотренный Едиными стандартами срок, вопреки доводам Управления, бездействие общества образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что административный орган пришел к ошибочному выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «Россети Сибирь».

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Административный орган освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «10» февраля 2025 года по делу № А33-28625/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

А.Н. Бабенко

М.Ю. Барыкин