АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

10 октября 2025 года Дело № А60-23351/2025

Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 10 октября 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.А. Розина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Б. Шумковой, рассмотрел дело № А60-23351/2025

по иску общества с ограниченной ответственностью ТК "АВТОИНТЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОНОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 50 000 руб. 00 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью "Эко-Спектрум" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>);

общество с ограниченной ответственностью "Кса Дойтаг Раша" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью ТК "АВТОИНТЕР": ФИО1, представитель по доверенности от 19.04.2024 г.;

от общества с ограниченной ответственностью "АВТОНОМ": ФИО2, директор.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие явки третьих лиц.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Общество с ограниченной ответственностью ТК "АВТОИНТЕР" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной

ответственностью "АВТОНОМ" о взыскании убытков в размере 50 000,00 руб., а также денежные средства по оплате государственной пошлины в размере 10 000,00 руб.

Определением суда от 30 апреля 2025г дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

09 июня 2025 года от обществу с ограниченной ответственностью "АВТОНОМ" поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

16 июня 2025 года от общества с ограниченной ответственностью ТК "АВТОИНТЕР" поступили возражения на отзыв ответчика. Возражения приобщены судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 24 июня 2025 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание. В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Эко-Спектрум" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>); общество с ограниченной ответственностью "Кса Дойтаг Раша" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>).

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения третьего лица общество с ограниченной ответственностью "Кса Дойтаг Раша" о судебном разбирательстве суд определением от 19 августа 2025 года назначил дело к судебному разбирательству.

21 августа 2025 года от общества с ограниченной ответственностью "Кса Дойтаг Раша" поступила правовая позиция по иску.

15 сентября 2025 года от общества с ограниченной ответственностью ТК "АВТОИНТЕР" поступили письменные объяснения.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования. Ответчик поддержал возражения против иска. В судебном заседании судом на обсуждение вынесен вопрос о стоимости спорного груза, ее документальном подтверждении.

Определением от 15 сентября 2025 года судебное разбирательство по делу отложено.

29 сентября 2025 года от общества с ограниченной ответственностью "Кса Дойтаг Раша" поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, которые приобщены судом к материалам дела.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи с чем, суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 23.04.2024 г. между ООО ТК «АВТОИНТЕР» (Истец, экспедитор, клиент) и ООО «АВТОНОМ» (Ответчик, перевозчик) был заключен Договор № 1/23042024- ГЯ на оказание транспортно-экспедиционных услуг автомобильной перевозки груза, согласно которого Клиент поручает, а Перевозчик обязуется за вознаграждение и за счет Клиента выполнить или организовать автомобильные перевозки грузов по территории РФ, а также международные перевозки (в том числе страны СНГ) на условиях настоящего Договора.

В соответствии с п.2.1. Договора, клиент согласовывает с Перевозчиком конкретный объем, характер и стоимость перевозки в виде предоставления Перевозчику заявки на каждую перевозку по форме, указанной в Приложении № 1 к Договору.

23.04.2024 г. между Истцом и Ответчиком была подписана Заявка № 00000056995 к Договору, согласно которой стороны согласовали перевозку оборудования и запчастей (маршрут: Краснодар (Краснодарская область) – Тюмень (Тюменская область); дата загрузки 24.04.2024 г.; дата выгрузки 27.04.2024 г.; ТС- «FOTON», гос. номер. C564КС/196, водитель ФИО3; стоимость перевозки 114 000руб. с НДС по оригиналам ТН и бух. документов 5 рабочих дней).

Взятые на себя обязательства по осуществлению перевозки груза со стороны Ответчика, подтверждаются, надлежащим образом оформленным, перевозочным документом, в частности транспортной накладной № 5191240328RU42525 от 24.04.2024 г. и иными документами, оформленными при оказании услуг по Заявке и Договору

02.05.2024 г. в процессе выполнения, взятых Ответчиком обязательств, водитель ФИО3 прибыл к грузополучателю в пункт выгрузки. Приемка груза осуществлена уполномоченными на это лицами в надлежащем порядке и в установленный срок, составлены и подписаны перевозочные документы.

При приемке доставленного груза и проведенном входящем контроле по приемке груза, грузополучателем было выявлено повреждение (порча) груза. Данный факт был зафиксирован путем оформления отметки в ТН № 5191240328RU42525 от 24.04.2024 г. и оформления Акта № ACT011_LCT_02.05.2024 от 02.05.2024 г.

От грузополучателя в адрес Истца поступила претензия касательно повреждения груза № ИСХ.Р-1949/24, требованием которого является оплата штрафа в размере 50 000 руб. за нарушение транспортной безопасности, выразившееся в установлении фактов и обстоятельств повреждения (порчи)

груза, путем снижения суммы провозной платы по спорной перевозке на сумму штрафа.

Истцом в пользу грузополучателя была произведена оплата штрафа в размере 50 000,00 руб.

Истцом была направлена в адрес Ответчика Претензия Исх. № 505 о возмещении убытков (штраф за повреждение (порчу) груза) по Договору № 1/23042024- ГЯ на оказание транспортно-экспедиционных услуг автомобильной перевозки груза от 23.04.2024 г., требованием которой является в течении 14 календарных дней с момента получения настоящей претензии оплатить Истцу сумму в размере 50 000руб. в счет ответственности за ненадлежащее оказание услуг в рамках Заявки и Договора, выразившихся в повреждении (порче) груза, однако оплата ответчиком не произведена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Анализ представленных в материалы дела документов показывает, что между сторонами сложились отношения по перевозке, которые регулируются положениями главы 40 ГК РФ о договоре перевозки, а также Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату

Согласно статье 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа – в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

В силу пунктов 1, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Ответчик не представил доказательства того, что товар был поврежден по вине грузоотправителя либо получателя.

Как указывает пункт 1 статьи 38 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (далее – Устав),

обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным Законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 и пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом под убытками, определяемыми в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее – постановление № 26) перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту.

Факт повреждения при перевозке груза подтвержден представленными истцом документами, в том числе сделаны отметки в ТН № 5191240328RU42525 от 24.04.2024 г. и оформлен Акт № ACT011_LCT_02.05.2024 от 02.05.2024 г., подписанный водителем ФИО3

Статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Согласно Определению ВАС РФ от 12 октября 2009 г. N ВАС-11325/09, на основании названных норм права следует, что законом предусмотрена ограниченная ответственность перевозчика за ненадлежащее выполнение им обязательств по перевозке груза.

Как следует из материалов дела, требования истца основаны на факте повреждения груза при осуществлении перевозки ответчиком.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на факт ненадлежащей упаковки груза. Данные доводы судом отклонены в силу следующего.

Из имеющихся в материалах дела транспортной накладной следует, что груз к перевозке принят без замечаний, претензий у водителя к упаковке груза не имелось, отметок о ненадлежащей упаковке в ТН не сделано, отказ от перевозки груза не заявлен.

В соответствии с пунктом 26 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом перевозчик по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости, указывает свои замечания и оговорки при приеме груза.

Учитывая изложенное, перевозчик ООО «АВТОНОМ» в случае наличия сомнений относительно внешнего состояния груза был вправе отказаться от осуществления перевозки.

В материалы дела не представлено каких-либо доказательств того, что принятый ответчиком к перевозке груз содержал какие либо дефекты или повреждения.

Поскольку перевозчик принял груз к перевозке при отсутствии соответствующих отметок в накладной, то ответственность за сохранность груза при его перевозке несет ответчик.

Факт передачи груза в требуемой упаковке и количестве (объеме) грузоотправителем подтвержден, отсутствие в момент принятия груза надлежащей упаковки, что повлекло повреждение груза, ответчиком не доказано (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт повреждения груза подтвержден актом, копия которого представлена в материалы дела, обстоятельства, указанные в акте, подписанном со стороны ответчика водителем, ответчиком надлежащим образом не оспорены.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлены доказательства отсутствия вины за повреждение груза, факт повреждения груза подтвержден материалами дела.

Размер убытков, которые понесены истцом, в связи с повреждением груза, истец обосновывает суммой штрафа, которую он заплатил за это повреждение.

Учитывая, что судом установлен факт повреждения груза, его принятие грузополучателем, то размер убытков может быть определен судом с учетом принципа ограниченной ответственности перевозчика, как размер суммы, на которую понизилась стоимость груза в результате повреждения, что не связано с размером штрафа, который заплатил истец грузополучателю.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что в случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

С учетом наличия возражений по размеру убытков, суд определениями неоднократно предлагал ответчику рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы, разъяснил последствия не заявления такого ходатайства. Однако свое право ответчик не реализовали, такое ходатайство от него не поступило. Контррасчет убытков ответчик также не представил.

Из представленных третьим лицом «Кса Дойтаг Раша», суд установил, что стоимость груза (Установка термического обезвреживания и утилизации отходов серии HURIKAN 150 (инсинератор)) согласно Спецификации № 2 к рамочному Договору № 384/2023 от 02.02.2023 составляет 3 064 760, 00 рублей в том числе НДС20%, что значительно превышает размер убытков, взыскиваемый истцом. Ответчик ссылается на большую стоимость груза.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

Кроме того, согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 N 2929/11, полный отказ в иске по причине недоказанности заявленного к взысканию размера убытков нарушает конституционный принцип справедливости и лишает заявителя возможности восстановления его нарушенных прав.

Суд не может полностью отказать в удовлетворении требований истца о возмещении убытков только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности.

Как указывалось ранее, факт повреждения груза по вине перевозчика доказан истцом представленными в материалы дела документами. Экспедитор возместил грузополучателю ущерб за поврежденный груз в размере 50 000,00 рублей.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не опроверг правильность расчета истца размера убытков. Доказательств, подтверждающих иной размер убытков, в материалах дела не имеется (статья 65 АПК РФ). Мотивированных, документально подтвержденных возражений относительно расчета истца ответчиком не представлено (статьи 65, 9 АПК РФ). Доказательств того, что в рассматриваемом случае размер убытков в соответствии со статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих возмещению перевозчиком, ограничен суммой меньшей, чем предъявлено истцом, ответчиком не представлено.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании 50 000,00 руб. в качестве убытков за возмещение материального ущерба грузополучателю, в результате повреждения перевозчиком груза, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВТОНОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТК "АВТОИНТЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 50 000,00 руб.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВТОНОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТК "АВТОИНТЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 10 000,00 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья К.А. Розин Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.11.2024 3:05:09

Кому выдана Розин Константин Александрович