АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Самара

18 сентября 2025 года

Дело №

А55-20162/2025

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евстроповой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании 16 сентября 2025 года дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Сибтранснв" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "РН-ремонт НПО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии в заседании

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены;

Установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибтранснв" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РН-ремонт НПО" о взыскании задолженности по договору №4750524/0054Д от 10.01.2024 оказания транспортных услуг за декабрь 2024 года в размере 9 722 806 руб. 22 коп.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Истцом было заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, в удовлетворении которого было отказано ввиду отсутствия технической возможности.

От ответчика поступило ходатайство о признании исковых требований в полном обьеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку от лиц, участвующих в деле возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не поступило, суд исходя из представленных в материалы дела документов, завершил предварительное судебное заседание 16 сентября 2025 года и открыл судебное заседание в первой инстанции 16 сентября 2025 года.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, признание иска ответчиком, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (ООО «СИБТРАНСНВ») и ответчиком (ООО «РН-Ремонт НПО») 01.01.2024 был заключен договор № 4750524/0054Д на оказание транспортных услуг (далее - Договор).

Согласно условиям Договора Исполнитель (ООО «СИБТРАНСНВ») по заданию Компании (ООО «РН-Ремонт НПО») обязался оказать транспортные услуги на ФИО2 для нужд Красноярского филиала ООО «РН-Ремонт НПО» в 2024 г в соответствии с условиями Договора в объеме и в сроки, определенные в Договоре, а Компания обязалась принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями Договора (п. 2.1. Договора).

В соответствии с п. 39.2 Договора Компания (ООО «РН-Ремонт НПО») оплачивает оказанные УСЛУГИ в течение 90 дней но не ранее 75 дней после исполнения обязательств по поставке товара / выполнения работ/ оказания услуг и получения покупателем / заказчиком первичных отгрузочных документов.

В декабре 2024 года в рамках Договора Истцом были оказаны Ответчику услуги на общую сумму в размере 9 762 806,22 руб.

В адрес ответчика выставлены надлежащим образом оформленные документы: счета-фактуры, акты выполненных работ, реестры автоуслуг.

Так, по результатам оказанных по Договору услуг, в адрес ответчика были выставлены: счет-фактура, акт № 991 от 31.12.2024 на сумму 9 762 806,22 руб., реестр автоуслуг.

Документы подписаны электронными квалифицированными подписями с обеих сторон, через систему электронного документооборота.

13.06.2023 между сторонами было заключено Соглашение о переходе на электронный юридически значимый документооборот, согласно которого стороны определили, что подписанный с помощью квалифицированной ЭП электронный документ признается равнозначным аналогичному, подписанному собственноручно документу на бумажном носителе, и порождает для Сторон юридические последствия в виде установления, изменения и прекращения, взаимных прав и обязанностей, такой документ принимается Сторонами к учете в качестве первичного учетного документа, используется в качестве доказательства в судебных разбирательствах, предоставляется в государственные органы по запросам последних (п.п. 3.1.-3.2. Соглашения).

Истец указал, что до настоящего момента предоставленные / оказанные Истцом по Договору услуги Ответчиком в полном объеме не оплачены.

Таким образом, истец указал, что задолженность Ответчика перед Истцом за услуги оказанные в декабре 2024 года составляет 9 762 806,44 руб..

11.04.2025 Истец направил в адрес Ответчика претензионное письмо (исх. № 1012 от 109.04.2025) о необходимости произвести оплату задолженности по договору № 4750524/0054Д от 10.01.2024 за оказанные услуги за период декабрь 2024 г.

До настоящего момента Ответчик не произвел оплату задолженности за оказанные услуги.

Указанные обстоятельства послужили основаниям для обращения в суд с настоящим иском.

Правовыми положениями ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с п. 2 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза (п. 1 ст. 791 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных норм права, оказавший услуги перевозчик вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты. Для отказа от оплаты у заказчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом.

Из представленных истцом доказательств следует, что услуга по перевозке груза оказана без нареканий по сохранности груза или срокам доставки.

Учитывая, что в силу п. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, у ответчика отсутствуют основания для отказа от оплаты оказанных услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку признание ответчиком иска в рамках настоящего дела соответствует ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, его следует принять.

В соответствии с абз. 6 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании изложенного с общества с ограниченной ответственностью "РН-ремонт НПО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибтранснв" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) подлежит взысканию задолженность по договору №4750524/0054Д от 10.01.2024 оказания транспортных услуг за декабрь 2024 года в размере 9 762 806 руб. 22 коп.

Расходы по государственной пошлине на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика с учетом принятого в установленном порядке арбитражным судом признания иска ответчиком и положений ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 95 365 руб. ООО "Сибтранснв" из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 222 519 руб., уплаченная платежным поручением от 29.05.2025 № 2365.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признание иска ответчиком принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РН-ремонт НПО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибтранснв" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору №4750524/0054Д от 10.01.2024 оказания транспортных услуг за декабрь 2024 года в размере 9 762 806 руб. 22 коп.., кроме того, расходы по уплате государственной пошлины в размере 95 365 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сибтранснв" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 222 519 руб., уплаченную платежным поручением от 29.05.2025 № 2365.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1