100106/2023-322869(3)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Новосибирск Дело № А45-23271/2023 09 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2023 года В полном объеме решение изготовлено 09 ноября 2023 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи
Нефедченко И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чередниковым А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Новосибирск,
к муниципальному образованию город Новосибирск в лице мэрии города Новосибирска (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск,
третьи лица: 1. муниципальное казенное учреждение города Новосибирска «Городское жилищное агентство» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...>. общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Домовой+» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск, 3.акционерное общество «МКСНовосибирск» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...>. общество с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск,
о взыскании суммы основного долга в размере 55451 рублей 33 копеек, суммы пени в размере 16985 рублей 11 копеек, всего 72436 рублей 44 копеек,
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО1, доверенность № 92/2021 от 20.12.2021, паспорт, диплом,
от ответчика – не явился, извещен, от третьих лиц - не явились, извещены,
установил:
акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к муниципальному образованию город Новосибирск в лице мэрии города Новосибирска о взыскании 55451 рубля 33 копеек долга, 8933 рублей 40 копеек пени, всего 64384 рублей 73 копеек.
Впоследствии исковые требования были увеличены до суммы основного долга в размере 55451 рублей 33 копеек, суммы пени в размере 16985 рублей 11 копеек, всего 72436 рублей 44 копеек.
Изменения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исковое заявление основано ссылками на статьи 210, 225, 1151, 1152, 1157, 1558 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате за потребленную электрическую энергию.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений. При этом представил альтернативный расчет, выполненный с учетом срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком. Согласно альтернативному расчету сумма основного долга составляет 46895 рублей 99 копеек.
Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, отзывом иск не признал в части взыскания суммы основного долга, указал на пропуск срока исковой давности. После представления истцом альтернативного расчета, указал на правильность его выполнения. При этом в отношении пени просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ. Подробно доводы изложены в дополнениях к отзыву на исковое заявление.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, при этом суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, АО «Новосибирскэнергосбыт» является гарантирующим поставит ком электрической энергии на территории Новосибирской области, для которого заключение договора энергоснабжения является обязательным в силу его публичного характера (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 статьи 38 федерального закона от 26 марта 2003 i. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункт 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 № 442).
В отношении следующих жилых объектов недвижимости, расположенных на территории муниципального образования - города Новосибирска, в целях надлежащего учета начислений и оплат за потребленную электрическую энергию были открыты лицевые счета. Поставка электрической энергии, том числе и конкретное жилое помещение в МКД, осуществляется на основании заключенных договоров ресурсоснабжения с исполнителями коммунальных услуг:
Адрес жилого помещения
Исполнитель в МКД, в котором
расположено жилое помещение
<...> д, 22. кв. 16
ООО «УК Домовой+»
<...>. кв.
АО «МКС-Новосибирск»
<...>
АО «МКС-Новосибирск»
<...>
ООО «СЗ ЖКХ Ленинского района»
<...>
ООО «СЗ ЖКХ Ленинского района»
<...>. кв. 128
ООО «СЗ ЖКХ Ленинского района»
г. Новосибирск, ул. Котовского, д. 3/1, кв. 24
ООО «СЗ ЖКХ Ленинского района»
<...> д, 10, кв. 7
ООО «СЗ ЖКХ Ленинского района»
<...>
ООО «СЗ ЖКХ Ленинского района»
Согласно пунктам 3.5,3.6,3.18 соглашений о расчетах за электрическую
энергию истец самостоятельно осуществляет сбор денежных средств с потребителей за коммунальную услугу по электроснабжению, ведет претензионно-исковую работу по истребованию с потребителей дебиторской задолженности за коммунальную услугу по электроснабжению, направляет извещения потребителям о наличии задолженности за коммунальную услугу по электроснабжению. Стороны соглашений определили, что истец востребует с потребителей в судебном порядке задолженность, возникшую вследствие неоплаты коммунальной услуги по электроснабжению и пени за несвоевременную уплату.
Согласно приложения № 5 к договорам ресурсоснабжения исполнитель уступает в пользу АО «Новосибирскэнергосбыт» права требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги по электроснабжению (за исключением задолженности за коммунальную услуга, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме), возникшую в период действия договора ресурсоснабжения.
В отношении данных жилых помещений в едином государственном реестре недвижимости собственности зарегистрировано за правообладателем - муниципальным образованием - город Новосибирск, что подтверждается выписками из ЕГРН и сведениями об объекте с электронного ресурса https://rosreestr.gov.ru/eservices/.
Указывая на наличие задолженности в размере 55451 рубля 33 копеек, истец обратился с требованием к ответчику о необходимости оплаты суммы долга, которое осталось без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения высылает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В соответствии с пунктом 3 статьи 30 ЖК РФ - собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Из содержания пункта 3 статьи 153 ЖК РФ следует, что органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещении и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.
Порядок предоставления коммунальных услуг регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых дом утвержденными Постановлением Правительства от 06 мая 2011 г. № 354 (далее - Правила № 354).
В силу пункта 2 Правил № 354 под исполнителем коммунальных услуг понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Исполнителями коммунальных услуг могут являться управляющие организации, ТСЖ, жилищные кооперативы, специализированные потребительские кооперативы, а в предусмотренных закон случаях - ресурсоснабжающие организации.
В соответствии с подпунктом «б» пунктом 3 Правил № 354 состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется в зависимости от степени благоустройства многоквартирного дома или жиле дома.
Согласно пункту 6 Правил № 354 Предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных уел из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).
В соответствии с пунктом 64 Правил № 354 потребители вправе вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию.
Пунктом 40 Правил № 354 вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносится плата за коммунальные услуги по электроснабжению в жилом помещении и плата за коммунальные услуги, потребленные при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды (ОДН).
Учитывая положения вышеприведенных норм права, бремя содержания жилого помещения в части внесения платы за оказанную коммунальную услугу по электроснабжению в отсутствие нанимателей и/или не заселенных нанимателями в установленном законом порядке, должен нести его собственник в силу прямого указания в законе.
Таким образом, на муниципальное образование - город Новосибирск как на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе и оплата за оказанную коммунальную услугу по электроснабжению в жилых помещениях, перечисленных в настоящем иске и не заселенных собственником в установленном порядке.
Ответчиком обязанность по оплате за содержание помещений не исполнена, размер долга составил 55451 рубль 33 копейки.
Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности устанавливается в три года.
На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 постановлении Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Как следует из расчетов истца, требования заявлены по общему периоду с 27.07.2019 по 28.07.2022.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления N 43, согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Пункт 3 статьи 202 ГК РФ и пункт 16 постановления N 43 истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу N 301-ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу п. 3 ст. 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.
Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.
С учетом приведенных разъяснений с момента направления претензии срок исковой давности приостановился на 30 дней, а срок исковой давности следует считать пропущенным до 30.06.2020.
Следовательно, требования о взыскании задолженности по жилым помещениям:
<...> 46, кв. 16 за период с 27.06.2020 по 30.06.2020;
<...> за период с 27.08.2019 по 30.06.2020;
<...> за период с 27.06.2019 по 30.06.2020; <...> за период 10, кв. 7 с 27.07.2019 по 30.06.2020;
г. Новосибирск, 1-й пер. Пархоменко, 20, кв. 15 за период с 27.03.2020 по 30.06.2020,
находятся за пределами срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, следует признать верным альтернативный расчет суммы основного долга, выполненный истцом с учетом пропуска срока исковой давности в отношении указанных жилых помещений. Согласно данному расчету сумма основного долга составляет 46895 рублей 99 копеек, в остальной части заявленных требований по сумме основного долга следует отказать.
Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 01.01.2021 по 26.10.2023 в сумме 16985 рублей 11 копеек.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической
оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Истец производит начисление пени за период с 01.01.2021 по 26.10.2023 в сумме 16985 рублей 11 копеек.
Проверив правильность расчета пени истца, суд находит его верным.
Ответчиком заявлено о снижении размера пени на основании статьи 333 ГК РФ.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление) установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 73 Постановления указано на то, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального
Согласно пунктам 74, 75 Постановления возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что предъявленная истцом к взысканию сумма пеней является соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки не имеется.
Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательств по договору.
Данные обстоятельства в своей совокупности возлагают на ответчика обязанность уплатить сумму основного долга в размере 46895 рублей 99 копеек, сумму пени в размере 16985 рублей 11 копеек. В остальной части иска следует отказать.
Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом с учетом правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального образования город Новосибирск в лице мэрии города Новосибирска (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 46895 рублей 99 копеек, сумму пени в размере 16985 рублей 11 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2555 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 322 рублей.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья И.В. Нефедченко