АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, <...>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-14816/2025 19 ноября 2025 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Овчинникова В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску муниципального казенного учреждения "УПРАВЛЕНИЕ БЛАГОУСТРОЙСТВА" ГОРОДА АРТЕМА (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "ПРИОРИТЕТ СТРОИТЕЛЬСТВО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 20 000 рублей, обязании исполнить гарантийные обязательства
установил:
муниципальное казенное учреждение "УПРАВЛЕНИЕ БЛАГОУСТРОЙСТВА" ГОРОДА АРТЕМА (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПРИОРИТЕТ СТРОИТЕЛЬСТВО" (далее - ответчик), просит взыскать штраф за неисполнение гарантийных обязательств в размере 5 000 рублей, штраф за ненадлежащее исполнение условий контракта в части требований к качеству используемых материалов в размере 5 000 рублей, штраф за неисполнение гарантийных обязательств в размере 5 000 рублей, штраф за ненадлежащее исполнение гарантийных обязательств в размере 5 000 рублей, а также обязать ООО «Приоритет Строительство» исполнить гарантийные обязательства в рамках муниципального контракта № 24-А21 от 12.04.2024, а именно: заменить разрушающиеся плиты перекрытия протяженностью 395 метров в районе ул. Фрунзе (от ул. Заречная до ул. Севастопольская) в Артемовском городском округе Приморского края; восстановить благоустройство асфальтобетонного покрытия после замены.
Истец, ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.
Ответчик иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве, указав, Подрядчиком работы по контракту были выполнены в соответствии с Техническим заданием. Техническим заданием было предусмотрено выполнение работ по устройству плит перекрытий каналов, с применением материалы - плиты железобетонные покрытий, перекрытий и днищ.
Качество материала: плиты перекрытия, и соответствие ГОСТ13579-78 (взамен принят ГОСТ 13579-2018), подтверждается Техническим паспортом № 0624/295.
Вместе с тем, из положений ГОСТ 13579-2018. Межгосударственный стандарт. Блоки бетонные для стен подвалов. Технические условия» следует, что настоящий стандарт распространяется на блоки, изготовляемые из тяжелого бетона, а также легкого и плотного силикатного бетона средней плотности не менее 1800 кг/м3 и предназначенные для стен подвалов и технических подпольев зданий.
Для доступа к материалам дела № А51-14816/2025 на информационном ресурсе
«Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:
Настоящий стандарт устанавливает типы и конструкции бетонных блоков стен подвалов, технические требования к ним.
Сплошные блоки допускается применять для фундаментов.
Таким образом, плиты перекрытия, которые были предусмотрены Заказчиком в Техническом задании, не применяются для укладки на автодорожном покрытии в качестве крышки ливневых канализаций.
Как следует из пункта 9.2. Контракта, Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее выполнение работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в течение срока гарантии качества выполненных работ.
Выявленные недостатки (появление трещит, разрушение кромки бетонных плит) не являются следствием некачественно выполненных работ или применения некачественного материала, а вызваны совокупностью следующих факторов: Механическое воздействие спецтехники, осуществляющей обслуживание (очистку) дорог общего пользования; Активный дорожный трафик; Влияние внешних агрессивных факторов: снег, дождь; Использование бетонных плит не по целевому назначению.
Таким образом, требования Заказчика о полной замене бетонных плит не являются гарантийными обязательствами Подрядчика.
Со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 просит в удовлетворении иска о взыскании штрафа отказать.
Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд отказывает в его удовлетворении в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.
Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса.
Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указаны в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Указанных обстоятельств по настоящему делу не усматривается, в связи с чем, у суда не имеется оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Из материалов дела суд установил следующее.
Между истцом (Заказчик) и ответчиком (подрядчик) по результату электронного аукциона был заключен Муниципальный контракт № 24-А21 от 12.04.2024 на выполнение работ по ремонту и содержанию системы водоотвода по ул. Фрунзе (от ул. Заречная до ул. Севастопольская) (далее - Контракт), в соответствии с п.5.1.1 которого , для выполнения работ по Контракту, Подрядчик обязан - принять на себя все обязательства выполнить на Объекте все работы в соответствии с объемами и в сроки, предусмотренные Контрактом, локальным сметным расчетом и Описанием объекта закупки (Техническим заданием), с высоким уровнем качества и сдать Объект Муниципальному заказчику в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию.
Цена муниципального контракта № 24-А21 составила - 3 931 777 (три миллиона девятьсот тридцать одна тысяча семьсот семьдесят семь) руб. 30 коп. без НДС, и включает в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту.
В силу п. 4.1. Контракта, Подрядчик принимает на себя обязательство обеспечить работы по Контракту материалами, машинами и механизмами, соответствующими действующим государственным стандартам и техническим условиям, без дефектов, которое обеспечивало бы нормальную эксплуатацию Объекта.
Согласно п. 9.1 Контракта, гарантии качества (гарантийные обязательства) распространяются на все работы, выполненные Подрядчиком. Срок предоставления гарантии качества выполненных работ устанавливается 1 (один) год со дня подписания Заказчиком документа о приемке.
В п. 9.2 Контракта предусмотрено, что Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее выполнение работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в течение срока гарантии качества выполненных работ. При обнаружении недостатков выполненных работ Подрядчик по заявке Заказчика обязан исправить выявленные недостатки, а при необходимости переделать работы в согласованный сторонами срок, а также возместить Заказчику причиненные убытки. Для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки, согласования сроков их устранения Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 дней со дня получения письменного извещения Заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения недостатков. При неявке или отказе Подрядчика от составления или подписания акта обнаруженных недостатков Заказчик составляет односторонний акт. В акте указывается, что Подрядчик надлежащим образом извещен, но отказался от составления и подписания акта. Копия акта направляется Подрядчику.
Обязательства по контракту Подрядчиком выполнены в полном объеме и приняты Заказчиком по актам КС-2, КС-3 от 31.07.2024, которые подписаны Заказчиком в ЕИС 21.08.2025. Оплата по Контракту проведена Заказчиком 22.08.2024.
В период гарантийного срока, Заказчиком совместно с Подрядчиком, в ходе комиссионного обследования Объекта по ул. Фрунзе (от ул. Заречная до ул. Севастопольская) было установлено, что асфальтобетонное покрытие дало просадки, люк дождеприемника установлен выше нормы, на плитах покрытия имеются трещины, что является нарушений требований нормативных документов и могут привести к снижению срока службы покрытия и ухудшению его эксплуатационных характеристик. Данные недостатки зафиксированы в соответствии с п. 9.2 Контракта в Акте проверки
гарантийных обязательств от 16.09.2024 подписанном участниками проверки, в том числе Подрядчиком.
19.09.2024 Заказчик направил посредством ЕИС претензию исх. № 1394 об устранении выявленных в период гарантийного срока недостатков, в котором указал о необходимости устранения недостатков в срок до 02.10.2024.
26.02.2025, в рамках проверки результата работ, комиссией МКУ УБ г. Артема обследован Объект, в результате установлено - на дорожном полотне автомобильной дороги просадки, многочисленные разрушения ж/б перекрытий (трещины, сколы, выкрашивание бетона, оголение арматуры). Заключение комиссии - провести замену разрушающихся плит перекрытий, устранить просадки асфальтобетонного покрытия дороги.
27.02.2025г., Заказчиком в адрес Подрядчика посредством электронной почты и Единой информационной системы направлено уведомление исх. № 202 о неисполнении замечаний, выявленных в акте от 16.09.2024, и о необходимости явки в МКУ УБ г. Артема для участия в комиссионном обследовании и подписания акта выявленных замечаний от 26.02.2025.
17.03.2025 Заказчиком в адрес Подрядчика посредством электронной почты и Единой информационной системы (далее - ЕИС) направлено уведомление исх. № 290 о необходимости устранения замечаний, выявленных в акте от 26.02.2025 в срок до 30.05.2025, после устранения которых - организовать совместное обследование с представителем МКУ УБ г. Артема.
04.06.2025 в рамках проверки результата работ, комиссией МКУ УБ г. Артема обследован Объект, в результате установлено - работы по замене разрушающихся плит перекрытий и устранение просадки асфальтобетонного покрытия дороги - не выполнено. Заключение комиссии - неисполнение работ в рамках гарантийных обязательств в рамках выявленных замечаний.
06.06.2025 Заказчиком в адрес Подрядчика посредством электронной почты и ЕИС направлены требования исх. № 715 об уплате неустойки (штрафа) за неисполнение гарантийных обязательств в размере 5 000 рублей, исх. № 716 об уплате неустойки (штрафа) за ненадлежащее исполнение условий контракта в части требований к качеству используемых материалов в размере 5 000 рублей, которые необходимо уплатить в течение 5 дней с момента выставления требования с предоставлением Заказчику в течение 2 дней после оплаты.
16.06.2025 комиссией МКУ УБ г. Артема проведена проверка устранения выявленных замечаний на Объекте, установлено - на 16.06.2025 работы по замене разрушающихся плит перекрытий и устранение просадки асфальтобетонного покрытия дороги - не выполнено.
23.06.2025 Заказчиком в адрес Подрядчика посредством электронной почты и ЕИС направлено требование исх. № 784 об уплате неустойки (штрафа) за неисполнение гарантийных обязательств в размере 5 000 рублей, которые необходимо уплатить в течение 5 дней с момента выставления требования с предоставлением Заказчику в течение 2 дней после оплаты.
27.06.2025 в адрес Заказчика Подрядчиком направлен ответ исх. № 27/06-3 на требование об уплате неустойки за неисполнение гарантийных обязательств, в котором указано о наличии независящих обстоятельств, отложении работ на срок поставки товаров поставщика, неприменении неустоек за неисполнении гарантийных обстоятельств.
08.07.2025 Заказчиком посредством ЕИС в адрес Подрядчика направлена досудебная претензия исх. № 894 о проведении оплаты начисленных штрафов в размере 15 000 тысяч рублей (по состоянию на 03.07.2025) в срок 10 календарных дней с момента получения досудебной претензии.
08.07.2025, в адрес Заказчика поступило письмо Подрядчика исх. № 07/07-3 от 07.07.2025 о выполнении гарантийных работ с приложением фотоматериалов.
По результатам проведенной проверки, состоявшейся 14.07.2025 , 18.07.2025 Заказчиком в адрес Подрядчика посредством ЕИС направлена претензия исх. № 956, в которой указано о нарушении исполнения гарантийных обязательств и об устранении выявленных замечаний и требование об уплате неустойки (штрафа) за ненадлежащее исполнение гарантийных обязательств в размере 5 000 рублей, а общая сумма штрафов составляет 20 000 рублей, которые необходимо уплатить в течение 5 дней с момента выставления Заказчиком требования об уплате с предоставлением Заказчику в течение 2 дней копии платежного поручения.
18.07.2025 в адрес Заказчика поступило письмо Подрядчика исх. № 3 о проведении комиссионной проверки 14.07.2025 без участия Подрядчика, при этом Подрядчик просил о совместном осмотре объекта, о несогласии наличия дефектов, уточнении конкретного перечня требуемых работ по благоустройству асфальтобетонного покрытия, отсутствии понятия просадки покрытия.
30.07.2025 Заказчиком посредством ЕИС в адрес Подрядчика направлен ответ исх. № 1000 о наличии гарантийного срока, наличии ГОСТ 50597 2017 года, согласно которому допустимое отклонение по вертикали плиты перекрытия не более 1 см, после частично проведённой замены плита перекрытия выше на 5 см. дорожного полотна. Также Подрядчик был уведомлен о необходимости явиться в течение 3 дней в МКУ УБ г. Артема для составления совместного акта о неисполнении гарантийных обязательств, в случае неявки документ будет подписан в одностороннем порядке.
05.08.2025 после истечения 3 дневного срока, комиссия МКУ УБ г. Артема провела обследование системы водоотвода по ул. Фрунзе (от ул. Заречная до ул. Севастопольская), в результате которой установлено: работы по замене разрушающихся плит перекрытий выполнены не в полном объеме, замена произведена с нарушением геометрических параметров (отклонение от горизонтали), благоустройство асфальтобетонного покрытия после замены не проведено, строительный мусор не убран, устранение просадки асфальтобетонного покрытия дороги не выполнено, подрядчик на обследование не явился.
По состоянию на 20.08.2025г., сумма начисленных санкций в отношении Подрядчика составляет 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, обязательства в рамках гарантийного срока не выполнены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив в соответствии со статьями 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.
Между сторонами сложились правоотношения по контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (подряд), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ).
В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.
Согласно статье 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд
подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Пунктом 1 статьи 722 ГК РФ установлено, что в случае, когда договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).
Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 704 ГК РФ подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования. Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество материала регулируется пунктом 5 статьи 723 ГК РФ, который предусматривает, что подрядчик, предоставивший материал для выполнения работ, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания
или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части.
В соответствии с пунктом 1 статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.
В силу пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.
Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
Данные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.
При этом, согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации № 306-ЭС17-18387 от 19.12.2017, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.
По смыслу пункта 4 статьи 724 ГК РФ обязанность подрядчика по устранению дефектов сохраняется и после истечения гарантийного срока, если он установлен менее предельного срока.
Предельный срок обнаружения дефектов по договорам строительного подряда в силу пункта 2 статьи 756 ГК РФ составляет пять лет и возможность его уменьшения законом не предусмотрена.
Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входит установление наличия недостатков, выявленных на объекте в пределах гарантийного срока (подлежит доказыванию истцом), а ответчик должен доказать обстоятельства, указанные в пункте 2 статьи 755 ГК РФ, вследствие которых он не может нести ответственность за недостатки.
Наличие и объем недостатков работ на объекте подтверждаются актами комиссионного обследования от 26.02.2025, 04.06.2025, 16.06.2025, 14.07.2025, 05.08.202, Заключением эксперта по результатам технического обследования объекта «Ремонт системы водоотвода по у.Фрунзе (от ул.Заречная до ул.Севастопольская)», выполненного ООО «СтройЛабГрупп».
Из заключения эксперта по результатам лабораторных испытаний образцов плит (П2-15 740*420*100) установлено: Фактический класс бетона образцов по прочности на сжатие не соответствует требованиям проектной документации В15. Испытанные образцы бетона не соответствуют марке по морозостойкости F150. Марка бетона образцов по водонепроницаемости не соответствует проектной марке W4.
Факт использования некачественных материалов, что повлекло возникновение дефектов в период гарантийного срока, ответчиком не опровергнут, акты осмотра в ходе судебного разбирательства не оспорены, доказательств устранения недостатков не представлено.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что факт ненадлежащего выполнения ответчиком работ по Контракту подтвержден материалами дела, при этом ответчиком не представлено доказательств, исключающих его вину за возникшие дефекты.
Ссылка ответчика, что обнаруженные недостатки произошли вследствие нормального износа объекта, неправильной его эксплуатации судом отклоняются, поскольку факт применения некачественных материалов подтвержден, ответчиком указанное обстоятельство не опровергнуто.
Мнение специалиста об иных причинах возникновения дефектов носит вероятностный характер.
Таким образом, требование истца обязать общество с ограниченной ответственностью "ПРИОРИТЕТ СТРОИТЕЛЬСТВО" исполнить гарантийные обязательства в рамках муниципального контракта № 24-А21 от 12.04.2024, а именно: заменить разрушающиеся плиты перекрытия протяженностью 395 метров в районе ул. Фрунзе (от ул. Заречная до ул. Севастопольская) в Артемовском городском округе Приморского края; восстановить благоустройство асфальтобетонного покрытия после замены, подтверждаются представленными документами, признаются судом доказанными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
В силу части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
В соответствии с п. 11.2. Контракта, За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных муниципальным контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 (в случае осуществления закупки в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).
Заказчиком была начислена неустойка (штрафы) за: за неисполнение гарантийных обязательств в размере 5 000 рублей, за ненадлежащее исполнение условий контракта в части требований к качеству используемых материалов в размере 5 000 рублей, за неисполнение гарантийных обязательств в размере 5 000 рублей, за ненадлежащее исполнение гарантийных обязательств в размере 5 000 рублей.
Факт использования некачественных материалов подтверждается некачественного выполнения работ подтверждается актами комиссионного обследования от 26.02.2025, 04.06.2025, 16.06.2025, 14.07.2025, 05.08.202, Заключением эксперта по результатам технического обследования объекта «Ремонт системы водоотвода по у.Фрунзе (от ул.Заречная до ул.Севастопольская)», выполненного ООО «СтройЛабГрупп».
Таким образом, судом установлено неисполнение Подрядчиком условий Контракта, связанных с неисполнением гарантийных обязательств и ненадлежащим исполнением условий контракта в части требований к качеству используемых материалов, за что Контрактом предусмотрена ответственность (штраф) и истец обоснованно предъявил ко взысканию штраф в размере 5 000 рублей.
Взыскание штрафов за ненадлежащее неисполнение гарантийных обязательств в размере 15 000 рублей (3 *15) является двойной ответственностью за одно и тоже нарушение(уклонение от замены материалов ненадлежащего качества), что недопустимо.
О применении статьи 333 ГК РФ ответчик не заявлял.
Ссылка ответчика на Постановление Правительства РФ от 04.07.2018 № 783, которым утверждены "Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (далее - Правила) отклоняется судом.
Данное Постановление разработано Правительством РФ для поддержки исполнителей контрактов в условиях экономических санкций и разрыва логистических цепочек. Основанием для списания неустойки в полном объеме, если она была начислена по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением международных санкций или мер ограничительного характера.
Подрядчик, заключая контракт, взял на себя обязательства в период гарантийного обслуживания за свой счет устранять дефекты выполненных работ, возникающие в процессе эксплуатации в соответствии с пунктами.
В соответствии с пп. "а" пункта 5 Правил при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является: в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.
Таким образом, вышеуказанный пункт Правил имеет исключение - гарантийные обязательства и не может быть применен при начислении штрафов за неисполнение требований о проведении гарантийного ремонта.
Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
Обязать общество с ограниченной ответственностью "ПРИОРИТЕТ СТРОИТЕЛЬСТВО" исполнить гарантийные обязательства в рамках муниципального контракта № 24-А21 от 12.04.2024, а именно: заменить разрушающиеся плиты перекрытия протяженностью 395 метров в районе ул. Фрунзе (от ул. Заречная до ул. Севастопольская) в Артемовском городском округе Приморского края; восстановить благоустройство асфальтобетонного покрытия после замены.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРИОРИТЕТ СТРОИТЕЛЬСТВО" в пользу муниципального казенного учреждения "УПРАВЛЕНИЕ БЛАГОУСТРОЙСТВА" ГОРОДА АРТЕМА 10 000 рублей штрафа.
В остальной части взыскания штрафа отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРИОРИТЕТ
СТРОИТЕЛЬСТВО" в доход федерального бюджета 60 000 рублей государственной
пошлины по иску.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по
истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства
может 0быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней
со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Овчинников В.В.