9064/2023-241803(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А43-21779/2023
г. Нижний Новгород 21 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 21 декабря 2023 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (вн. шифр 56-421), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой А.Д., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Отдела полиции № 3 УМВД России по Нижегородской области о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии представителей сторон: от заявителя: не явился, извещен, от ответчика: ФИО2 (доверенности от 07.11.2023),
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области обратился Отдел полиции № 3 Управления Министерства внутренних дел России по г. Нижнему Новгороду (далее – заявитель, административный орган) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) к административной ответственности по части 1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям, подробно изложенным в заявлении.
Представитель заявителя надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил. В соответствии со статьей 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя при его надлежащем извещении.
Представителем предпринимателя и Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Нижегородской области в судебном заседании поддержаны ходатайства о привлечении к участию в деле Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Нижегородской области.
В соответствии со статьей 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, Уполномоченные по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации, обратившиеся в арбитражный суд, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности истца (часть 1). Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей вправе вступить в дело на стороне истца или ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований (часть 2).
Рассмотрев ходатайства предпринимателя и Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Нижегородской области, суд в порядке статьи 53.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлек к участию в деле Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Нижегородской области.
Ответчик с требованием заявителя не согласен, просит суд отказать заявителю в его удовлетворении, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, отсутствие вины в совершении вменяемого правонарушения. При этом ответчик отмечает, что изъятая продукция является дезинфицирующим средством для ветеринарного применения, не содержит этиловый спирт. В
связи с чем, по мнению предпринимателя, на изъятую продукцию не распространяются требования Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".
Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ответчика, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Из материалов дела следует, что в результате проведенной проверки административный орган установил, что 16.05.2023 в 11.40 час. в помещении торгового павильона № 30 по адресу: <...>, предприниматель, без образования юридического лица, допустил реализацию этилового спирта (этанола), в том числе, фармацевтической субстанции в нарушение требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».
Обнаруженная продукция (фармацевтическая субстанция «Вита Септ» в количестве 150 ед.) изъята, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 16.05.2023 (л.д.13).
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, усмотрев в действиях предпринимателя признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 20.07.2023 уполномоченное должностное лицо административного органа в отсутствии надлежащим образом извещенного предпринимателя (л.д. 29-30) составило протокол об административном правонарушении 52БЗ № 742622 (л.д.31).
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ответчика административным органом не допущено.
Доводы ответчика о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствии надлежащего извещения предпринимателя судом отклоняются как необоснованные и опровергающиеся материалами дела.
О времени и месте составления протокола об административном правонарушении предприниматель извещался административным органом путем направления почтовым отправлением уведомления от 01.06.2023, почтовое отправление вручено предпринимателю 20.06.2023 (л.д. 29-30).
Таким образом, предприниматель заблаговременно уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Материалы дела об административном правонарушении переданы в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности по указанной норме.
В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Часть 1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за розничную продажу этилового спирта, в том числе фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), или спиртосодержащих вкусоароматических биологически активных вкусовых добавок, или виноматериалов.
Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в РФ установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей
продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).
При этом, как отмечено в статье 1 названного Закона, государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов РФ, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.
Согласно пункту 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другой организации и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ под этиловым спиртом понимается спирт, произведенный из пищевого или непищевого сырья, в том числе денатурированный этиловый спирт, фармацевтическая субстанция спирта этилового (этанол), головная фракция этилового спирта (отходы спиртового производства), спирт-сырец, дистилляты винный, виноградный, плодовый, коньячный, кальвадосный, висковый.
Таким образом, в силу Закона № 171-ФЗ под этанолом понимается фармацевтическая субстанция этилового спирта.
Согласно пункту 2.1 статьи 2 Закона № 171-ФЗ фармацевтическая субстанция спирта этилового (этанол) - фармацевтическая субстанция, определенная в соответствии с Федеральным законом от 12 апреля 2010 года N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" и содержащая этиловый спирт.
Понятие фармацевтической субстанции установлено пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", согласно которому фармацевтическая субстанция - лекарственное средство в виде одного или нескольких обладающих фармакологической активностью действующих веществ вне зависимости от природы происхождения, которое предназначено для производства, изготовления лекарственных препаратов и определяет их эффективность.
В свою очередь, в силу пункта 1 статьи 2 Закона № 61-ФЗ к лекарственным средствам относятся фармацевтические субстанции и лекарственные препараты.
Действие Федерального закона N 171-ФЗ не распространяется на обращение спиртосодержащих лекарственных средств, зарегистрированных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и включенных в государственный реестр лекарственных средств, за исключением производства, оборота и (или) использования для собственных нужд фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), а также за исключением производства, изготовления, закупки, поставок, хранения и (или) перевозок спиртосодержащих лекарственных препаратов (абзац третий пункта 3 статьи 1).
По смыслу указанной нормы действие Федерального закона N 171 не распространяется на обращение лекарственных средств, содержащих этиловый спирт, только если данные средства зарегистрированы уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и включены в государственный реестр лекарственных средств.
Из материалов дела следует, что при осмотре торгового помещения предпринимателя административным органом установлена реализация продукции "Вита-септ".
В судебном заседании 18.12.2023 представителем ответчика на обозрение суда представлен экземпляр спорной продукции, флакон "Вита-септ".
Согласно макету первичной (потребительской) упаковки дезинфицирующего средства "Вита-септ" в состав входят: антисептический раствор (ТУ 21.20.10-002-48159678, МНН (этанол), 750 мг/мл), цетилпиридиний хлорид, вода. Декларация о соответствии РОСС RU Д- RU.ПО96.В.00999/19 от 22.10.2019 (л.д. 16).
При рассмотрении настоящего дела ответчиком представлены сведения о регистрационном удостоверении лекарственного препарата для ветеринарного применения № 26-3-4.17-
3665 № ПВР-3-4-17/03327 от 11.04.2017 «Антисептический раствор», международное непатентованное наименование «этанол», входящего в состав рассматриваемой продукции согласно представленной ответчиком Инструкции по применению.
В силу пункта 16 статьи 4 Закон № 61-ФЗ международное непатентованное наименование (МНН) лекарственного средства - это наименование фармацевтической субстанции, рекомендованное Всемирной организацией здравоохранения.
Следовательно, МНН лекарственного препарата указывает на фармацевтическую субстанцию (действующее вещество), которая содержится в соответствующем лекарственном препарате и определяет его эффективность.
Таким образом, МНН лекарственного препарата является его функциональной характеристикой.
Исходя из информации, указанной на этикетках продукции, следует наличие в составе МНН (этанол), объем этанола в "Вита-септ" составляет 75%, именно указанное вещество определяет эффективность препарата в качестве обеззараживающего средства.
При этом продукция "Вита-септ" не является лекарственным препаратом, в государственном реестре лекарственных средств информация о данной продукции не зарегистрирована (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют). Ссылка ответчика на данные государственного реестра судом отклоняется, поскольку согласно представленным данным в реестре лекарственных препаратов содержатся сведения об антисептическом растворе, а не о препарате "Вита-септ".
Косметическим средством рассматриваемая продукция также не является.
Таким образом, материалы дела подтверждают факт осуществления предпринимателем реализации фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола).
Ссылки ответчика на абзац 2 части 3 статьи 1 Закона № 171-ФЗ судом не принимаются ввиду установленного названным абзацем исключения для фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола).
Довод ответчика о недоказанности осуществления предпринимательской деятельности по адресу: <...> предпринимателем, судом отклоняется в силу следующего.
Согласно протоколу осмотра от 16.05.2023 административным органом осуществлен осмотр помещения по адресу: <...>, установлен факт осуществления предпринимательской деятельности ИП ФИО1
Чеком № 23 от 16.05.2023 также подтверждается, что в торговой точке № 30 по адресу: <...> предпринимательскую деятельность осуществляет ИП ФИО1 (л.д. 12а, 15).
При даче объяснений продавец ФИО3 также пояснила, что предпринимательскую деятельность по адресу: <...> осуществляет ИП ФИО1 (л.д. 13).
Указанное лицо перед опросом предупреждалось об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу ложных показаний, в связи с чем, у суда отсутствуют основания не доверять его письменным показаниям.
В силу совокупного объема доказательств, судом отклоняется довод ответчика об отсутствии трудового договора с ФИО3, поскольку не опровергает факт осуществления предпринимательской деятельности по вышеуказанному адресу предпринимателем.
Материалами дела, в том числе протоколом осмотра, протоколом изъятия, объяснениями продавца ФИО4, предупрежденной об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, а также кассовым чеков подтверждается обнаружение спорного товара в помещении торгового объекта предпринимателя. В связи с чем, доводы ответчика в указанной части судом отклоняются.
В нарушение выше указанных требований 16.05.2023 в 11.40 час. в торговом павильоне № 30 по адресу: <...>, предприниматель допустил реализацию этилового спирта.
Факт реализации этилового спирта предпринимателем подтверждается материалами дела, а именно: заявлением о происшествии, протоколом осмотра от 16.05.2023, протоколом изъятия вещей и документов от 16.05.2023, чеком № 23 от 16.05.2023, письменными объяснениями, материалами фотофиксации, протоколом об административном правонарушении 52БЗ № 742622 от 20.07.2023.
Доказательств обратного ответчик в нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела.
Ссылки заявителя на заключение эксперта от 27.11.2019 судом отклоняются, как не относящееся к изъятой 16.05.2023 продукции в помещении торговой точки предпринимателя, а также опровергающиеся выше указанными обстоятельствами.
Несостоятельным является довод ответчика о наличии судебных актов в отношении спорной продукции ввиду отсутствия преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Следовательно, предприниматель, являясь субъектом предпринимательской деятельности, обязан знать и соблюдать требования действующего законодательства, в том числе, в части требований к реализации спиртосодержащей продукции.
В данном случае предприниматель имел возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не принял все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства при обороте этилового спирта в своей торговой точке.
Доказательств, свидетельствующих о том, что предприниматель предпринял все зависящие от него меры для соблюдения требований действующего законодательства, в материалы дела не представлено.
Таким образом, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается, поскольку выявленное нарушение посягает на установленный законодательными и нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта создает существенную угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент рассмотрения настоящего дела не истек.
Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с частью 3 статьи 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, в рассматриваемом случае суд признает отсутствие негативных последствий допущенного правонарушения (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют).
В настоящее время нарушение устранено, обнаруженная у ответчика продукция изъята, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 16.05.2023.
Отягчающие обстоятельства отсутствуют.
На основании изложенного, принимая во внимание указанные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу о назначении ответчику административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ суд при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен решить вопрос о предметах административного правонарушения, независимо от привлечения лица к административной ответственности или прекращения производства по делу. Согласно пункту 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.
В силу статей 25, 26 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, находящийся в розничной продаже, признается находящимся в незаконном обороте.
С учетом разъяснений Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018, конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, установленное за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ, в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, которые признаются находящимися в незаконном обороте, не может быть применена к ответчику, поскольку изъятая продукция находилась в незаконном обороте розничной продажи, в связи с чем, подлежит передаче для уничтожения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».
При изложенных обстоятельствах спиртосодержащая продукция, изъятая по протоколу изъятия вещей и документов от 16.05.2023 (150 единиц «Вита Септ»), подлежит уничтожению в порядке, установленном указанным постановлением Правительства Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата регистрации: 05.07.2016, регистрирующий орган: Управление ФНС по Республике Мордовия, дата рождения: 27.07.1967, место рождения: с.Темяшево Старошайговского р-на Республики Мордовия, адрес регистрации: Республика Мордовия, <...>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.
Продукцию, изъятую по протоколу изъятия вещей и документов от 16.05.2023 (150 единиц «Вита Септ») уничтожить.
Решение суда в данной части подлежит исполнению административным органом после вступления решения в законную силу.
Административный штраф ответчиком, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен по реквизитам:
Получатель платежа: УФК Нижегородской области (УМВД России по г.Нижнему Новгороду),
ИНН <***>, КПП 525701001,
банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России// УФК по Нижегородской области г.Нижний Новгород
КБК 18811608010016000140 БИК 042202001 УИН 18880452230527426227.
Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.
В случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить настоящее решение в службу судебных приставов-исполнителей по месту жительства ответчика, привлеченного к административной ответственности.
Принудительное взыскание административного штрафа осуществляется непосредственно на основании настоящего решения (ч.4.2 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.
Текст решения будет направлен участникам процесса посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья Е.И. Вершинина