Постановление по делу № 01АП-7214/2023 от 05.12.2023

г. Владимир

Дело № А43-6802/2022

«05» декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.12.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьминой С.Г.,

судей Рубис Е.А., Сарри Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Логвиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного Коммерческого Банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.10.2023 по делу № А43-6802/2022, принятое по заявлению ФИО1 о переходе из процедуры реализации имущества в процедуру реструктуризации долгов,

при участии:

от ФИО1 - ФИО2, по доверенности от 08.02.2022 №52 АА 4184916 сроком действия два года,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее - ФИО1, должник) должник обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о переходе из процедуры реализации имущества в процедуру реструктуризации долгов.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 06.10.2023 заявление ФИО1 удовлетворил, утвердил план реструктуризации долгов гражданина ФИО1.

Не согласившись с принятым судебным актом, Акционерный Коммерческий Банк «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) (далее - Банк) обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение и отказать ФИО1 в удовлетворении ходатайства о переходе из процедуры реализации имущества гражданина в процедуру реструктуризации долгов гражданина и утверждении плана реструктуризации.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что собрание кредиторов должника по вопросу утверждения плана реструктуризации долгов гражданина не проводилось, следовательно, план реструктуризации долгов собранием кредиторов одобрения не получал, ввиду чего нарушен порядок утверждения плана реструктуризации (в обход собрания кредиторов должника, обладающего исключительной компетенцией по утверждению плана реструктуризации долгов гражданина).

Банк обращает внимание, что суд первой инстанции вынес определение об утверждении плана реструктуризации без отмены либо пересмотра решения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества, что привело к наличию в деле № А43-6820/2023 двух взаимоисключающих друг друга судебных актов.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что план реструктуризации не содержит пропорциональности погашения задолженности перед кредиторами. Полагает, что утвержденный судом план реструктуризации не является для должника способом восстановления платежеспособности, фактически представляет собой форму рассрочки по погашению основного долга, что не отвечает принципу добросовестности.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ФИО1 в отзыве на апелляционную жалобу указала на законность судебного акта.

Финансовый управляющий ФИО1 ФИО3 в отзыве на апелляционную жалобу просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Обратил внимание, что в случае исполнения предложенного должником плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, будут погашены в размере 100 %.

В судебном заседании представитель должника поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.09.2022 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.04.2023 финансовым управляющим должника утвержден ФИО3

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.04.2023 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

В суд поступило заявление ФИО1 о переходе из процедуры реализации имущества в процедуру реструктуризации долгов.

Предметом обжалования является определение суда о введении в отношении ФИО1 процедуры реструктуризации долгов.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу части 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Проект плана реструктуризации долгов гражданина с приложением документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, направляется гражданином, конкурсным кредитором или уполномоченным органом финансовому управляющему, гражданину (в случае, если проект плана реструктуризации долгов гражданина представлен конкурсным кредитором или уполномоченным органом), конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается указанным лицам лично (часть 2 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Исходя из требований пункта 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве, план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

Порядок уведомления конкурсных кредиторов и уполномоченного органа о существенном изменении имущественного положения гражданина, критерии существенного изменения его имущественного положения устанавливаются в плане реструктуризации долгов гражданина.

Пунктом 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве предусмотрено, что срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина, не может превышать три года. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.15 Закона о банкротстве к плану реструктуризации долгов гражданина прилагаются: перечень имущества и имущественных прав гражданина; сведения об источниках дохода гражданина за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации его долгов; сведения о кредиторской задолженности, в том числе задолженности по текущим обязательствам; кредитный отчет, полученный из бюро кредитных историй, или документ, подтверждающий отсутствие у гражданина кредитной истории и полученный из бюро кредитных историй; заявление гражданина о достоверности и полноте прилагаемых документов, соответствии гражданина требованиям, установленным статьей 213.13 Закона о банкротстве; заявление гражданина об одобрении плана реструктуризации его долгов или о возражении гражданина в отношении указанного плана в случае, если указанный план предложен конкурсным кредитором или уполномоченным органом.

Из приведенных норм права следует, что процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов, как должника (восстановление платежеспособности), так и его кредиторов (удовлетворение требований в полном или максимально возможном объеме).

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление № 45) разъяснено, что суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также в связи с тем, что должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах.

Одобрение плана должником может быть выражено как в форме письменного заявления (абзац седьмой пункта 1 статьи 213.15), так и сделано устно в ходе судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении плана. В последнем случае факт одобрения плана должником отражается в протоколе судебного заседания.

Из приведенных выше положений закона следует, что план реструктуризации долгов гражданина по своей правовой природе (статьи 213.13 - 213.15 Закона о банкротстве) аналогичен мировому соглашению, одними из ключевых требований для утверждения которого являются его экономическая обоснованность и фактическая исполнимость.

Судом первой инстанции при рассмотрении заявления должника об утверждении плана реструктуризации верно установлено, что общая сумма требований, предъявленных к должнику, составляет 987 027,50 руб. (основной долг и пени), из них, требования перед следующими кредиторами:

- Федеральная налоговая служба в размере 43 384 руб. 34 коп., в том числе: 17 540 руб. 67 коп. требования кредиторов второй очереди; 21 625 руб. 50 коп. требования кредиторов третьей очереди; 1 586 руб. 17 коп. требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов;

- ПАО АКБ «Абсолют Банк» в размере 943 643 руб. 16 коп., в том числе: 943 643 руб. 16 коп требования кредиторов третьей очереди, обеспечено залогом имущества должника.

Судом первой инстанции установлено, что долг перед Федеральной налоговой службой погашен на сумму 17 540 руб. 67 коп. (требования кредиторов второй очереди). Соответственно, размер непогашенной реестровой задолженности составляет 966 854,83 руб. перед двумя кредиторами.

Как следует из представленного должником плана, срок реализации плана составляет 36 месяцев. Дата начала расчетов: 25.10.2023 - перед уполномоченным органом, 25.11.2023 - перед Банком.

Общая сумма к получению кредиторами в ходе реализации плана реструктуризации долгов составляет 966 854,83 руб.

Из материалов дела следует, что представленный должником план реструктуризации долгов гражданина, поступивший в суд 21.06.2023, предполагает погашение задолженности за счет заработной платы должника и супруга ФИО5

Судом первой инстанции установлено, что должник трудоустроен в ООО МК «Звениговский» с размером ежемесячной заработной платы в среднем 40 979,25 руб., о чем представлены справки по форме 2-НДФЛ. В подтверждение финансовой возможности ФИО6 также представлены справки по форме 2-НДФЛ о наличии дохода в среднем 20 000 руб. ежемесячно, а также пояснения о получении премий ежемесячно в размере 10 000 руб., которые не отражаются в справке.

Закон о банкротстве не запрещает исполнение плана реструктуризации долгов в том числе за счет средств третьих лиц.

Должником указано о наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом первой инстанции верно установлено, что с учетом общего ежемесячного дохода в размере 70 979,25 руб., величины прожиточного минимума по Нижегородской области на 2023 год (в целом по Российской Федерации на 2023 год) остаток от названного дохода, с учетом вычета прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения на двух супругов и несовершеннолетнего ребенка составляет 28 413,25 руб. из расчета по Нижегородской области (25 697,25 руб. из расчета в целом по Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что представленный должником план реструктуризации не ухудшает положение залогового кредитора Банка, поскольку последний получит удовлетворение своих требований на условиях, которые были согласованы залоговым кредитором при заключении с должником кредитного договора; кроме того, предоставляя должнику возможность погашать сумму долга в согласованном сторонами порядке с учетом графиков платежей, кредитор изначально не подразумевал единовременного возврата суммы кредита по договору, а значит, права и законные интересы залогового кредитора при утверждении плана реструктуризации, предусматривающего постепенное погашение требований залогового кредитора в полном объеме, с учетом предусмотренного планом продолжения исполнения названного обязательства и по прошествии 36 месяцев вплоть до полного исполнения обязательства, обеспеченного залогом, не нарушаются, в связи с чем доводы залогового кредитора о нарушении баланса интересов кредитора правомерно отклонены.

Повторно рассмотрев материалы дела, коллегия судей также приходит к выводу, что представленный план не нарушает права залогового кредитора, в связи с чем препятствий в его утверждении не имелось.

Доводы заявителя жалобы о том, что должником нарушен порядок утверждения плана реструктуризации в обход собрания кредиторов, обладающего исключительной компетенцией по утверждению плана реструктуризации долгов гражданина, коллегией судей не принимается, поскольку решение собрания кредиторов не является для арбитражного суда, рассматривающего дело о несостоятельности (банкротстве), предопределяющим, при утверждении плана реструктуризации имущества гражданина суд учитывает все обстоятельства дела.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка позиции заявителя жалобы об ограничении права Банка на получение мораторных процентов, предусмотренном пунктом 3.5 плана реструктуризации долгов гражданина.

В силу пункта 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве, на сумму требований конкурсного кредитора или уполномоченного органа, включенных в план реструктуризации долгов гражданина, утвержденный арбитражным судом, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящим пунктом. Начисление процентов, предусмотренных настоящей статьей, осуществляется финансовым управляющим после удовлетворения в полном объеме требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов и при условии достаточности у гражданина денежных средств для уплаты процентов. Период начисления процентов начинается с даты введения реструктуризации долгов гражданина и оканчивается датой вынесения арбитражным судом определения о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, либо датой удовлетворения указанных требований гражданином или третьим лицом в ходе реструктуризации долгов гражданина, либо датой вынесения определения об отмене плана реструктуризации долгов гражданина и о признании его банкротом.

В случае погашение задолженности, кредитор в деле о банкротстве, Банк, с учетом разъяснений , содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 "О начислении и оплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве.

Представленные в дело доказательства совокупного ежемесячного дохода должника и супруга должника, позволяют сделать вывод о реальности исполнения плана реструктуризации долгов при наличии необходимого прожиточного минимума, в связи с чем доводы заявителя жалобы о несоответствии сведений в справке 2-НДФЛ в отношении супруга и информации, содержащейся в плане реструктуризации, не находят документального подтверждения.

Коллегия судей, проанализировав график погашения задолженности, приведенный в плане реструктуризации, отклоняет доводы Банка о непропорциональности погашения задолженности кредиторов как безосновательные с учетом размера требований кредиторов - уполномоченного органа и Банка.

При этом суд первой инстанции справедливо указал, что по смыслу Закона о банкротстве, банкротство граждан является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом безответственного и легкого для должника избавления от накопленных долгов.

На основании статьи 213.14 Закона план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

Положительный исход процедуры реструктуризации долгов имеет больший эффект социальной реабилитации гражданина по сравнению с процедурой реализации имущества. В связи с этим, гражданин, добросовестно стремящийся к исполнению обязательств перед кредиторами (в разумно ограниченные сроки и в справедливых условиях), но при этом нуждающийся в использовании механизма банкротства, вправе рассчитывать на получение возможности использования именно наиболее лояльной с точки зрения последствий для него процедуры банкротства.

В настоящем случае, проанализировав сведения о финансовом состоянии должника, принимая во внимание количество кредиторов, пояснения должника о готовности принять все возможные меры по гашению задолженности вне процедуры реализации имущества, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности утверждения предложенного должником плана реструктуризации долгов.

Утверждение плана реструктуризации в настоящем случае не нарушает прав кредиторов, поскольку статьей 213.23 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае неисполнения гражданином обязательства перед конкурсным кредитором или уполномоченным органом в соответствии с условиями плана реструктуризации долгов гражданина конкурсный кредитор или уполномоченный орган, обязательства перед которыми не исполнены и требования которых включены в план реструктуризации долгов гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина.

Оснований для отказа в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, предусмотренных статьей 213.18 Закона о банкротстве, а также несоответствие гражданина требованиям, предусмотренным пунктом 1 статьи 213.13Закона о банкротстве, судом не установлено.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела документы, суд первой инстанции обоснованно ввел в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, учитывая положения пункта статьи 213.17 Закона о банкротстве, судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.10.2023 по делу № А43-6802/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного Коммерческого Банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяц со дня его принятия, через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

С.Г. Кузьмина

Судьи

Е.А. Рубис

Д.В. Сарри