ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10АП-3833/2025
г. Москва 06 мая 2025 года Дело № А41-37471/24
Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2025 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубровской Е.В., судей Игнахиной М.В., Миришова Э.С., при ведении протокола судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) на решение Арбитражного суда Московской области от 05.09.2024 по делу № А41-37471/24 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения,
при участии в судебном заседании:
от ИП ФИО3 – ФИО4 – паспорт, доверенность № 77 А Д 8827263 от 17.03.2025, срок доверенности 7 лет, диплом (до перерыва), представитель не явился, извещен надлежащим образом (после перерыва);
от ИП ФИО2 – ФИО5 – паспорт, доверенность № 77 А Д 8248835 от 19.11.2024, срок доверенности 3 года, диплом (до перерыва), представитель не явился, извещен надлежащим образом (после перерыва).
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) с требованиями о
взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) задолженности по оплате постоянной части арендной платы по договору аренды нежилого помещения № КДА-257/21 от 06.04.2021 в сумме 133 550,00 руб. (сто тридцать три тысячи пятьсот пятьдесят рублей 00 копеек) и расходов по уплате госпошлины в сумме 5006,50 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 05 сентября 2024 года по делу № А41-37471/24 заявленные требования удовлетворены в полном объеме (л. д. 45-46).
Не согласившись с указанным судебным актом, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
В Десятый арбитражный апелляционный суд 13 марта 2025 года и 14 марта 2025 года от сторон поступили заявления об утверждении мирового соглашения с приложенными проектами мирового соглашения.
Также через канцелярию суда от сторон поступили уточненные заявления об утверждении мирового соглашения с приложенными проектами мирового соглашения в измененной редакции, в порядке ст. 49 АПК РФ.
Апелляционным судом приняты к рассмотрению уточненные проекты мирового соглашения, в порядке ст. ст. 49, 139-141 АПК РФ.
Рассмотрев заявления сторон, изучив условия мирового соглашения, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с правилами статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.
Статьей 139 АПК РФ установлено, что мировое соглашение может быть заключено сторонами по любому делу и на любой стадии арбитражного процесса, а также при исполнении судебного акта.
В силу статей 49, 139 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Согласно части 2 статьи 140 Кодекса мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой, а также условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или
частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
К материалам дела приобщен текст мирового соглашения от 21.04.2025, подписанный сторонами.
Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, проверены судом в порядке статьи 63 АПК РФ. Мировое соглашение от индивидуального предпринимателя ФИО3 подписано представителем по доверенности № 77 А Д 8827263 от 17.03.2025 ФИО4 и от индивидуального предпринимателя ФИО2 подписано представителем по доверенности № 77 А Д 8248835 от 19.11.2024 ФИО5.
Рассмотрев условия мирового соглашения, представленного суду на утверждение, апелляционный суд считает возможным его утвердить, поскольку мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Стороны до объявления перерыва поддержали заявленное ходатайство, просили мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.
В части 2 статьи 150 АПК РФ установлено, что в случае утверждения мирового соглашения арбитражный суд прекращает производство по делу.
Сторонам известны последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения в судебном порядке, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ.
Судебная коллегия, учитывая, что сторонами заключено мировое соглашение, которое подлежит удовлетворению, приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.
При этом утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не связанным с применением норм статьи 270 АПК РФ, и прекращения производства по делу.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При этом, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной
инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Руководствуясь статьями 49, 104, 138 – 141, частью 2 статьи 150, статьями 151, 266, 268, пунктом 3 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между ИП ФИО3 (далее – истец) и ИП ФИО2 (далее – ответчик) по делу № А41-37471/24, в следующей редакции:
Индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН <***> ОГРНИП <***>), именуемая в дальнейшем «Истец», в лице представителя по доверенности 77 АД 8827263 от «17» марта 2025 года ФИО4, с одной стороны,
и Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП <***>), именуемая в дальнейшем «Ответчик», в лице представителя по доверенности 77 АД 8248835 от «19» ноября 2024 года ФИО5, с другой стороны,
совместно именуемые по тексту «Стороны», являющиеся сторонами спора по делу № А41-37471/2024, возникшего в связи с подачей Истцом искового заявления о взыскании суммы по Договору аренды нежилого помещения № КДА-257/21 от 06.04.2021 г. в размере 133 550,00 руб.
В целях прекращения спора, руководствуясь ст. ст. 139 – 141 АПК РФ, заключили настоящее мировое соглашение.
Условия мирового соглашения:
1. Стороны достигли соглашения о том, что Истец частично признает и уплачивает задолженность по договору аренды нежилых помещений № КДА-257/21 от 06.04.2021 в размере 80 000,00 руб.
2. Расчеты между Истцом и Ответчиком на сумму, указанную в п. 1 настоящего мирового соглашения, полностью произведены.
3. С момента утверждения настоящего мирового соглашения Десятым арбитражным апелляционным судом все споры по Договору аренды нежилого помещения № КДА-257/21 от 06.04.2021 г. между Сторонами считаются разрешенными.
4. Стороны отказываются от взыскания неустойки, юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, а также от любых иных претензий по договору аренды нежилого помещения № КДА-257/21 от 06.04.2021.
5. Подписывая настоящее Соглашение, Стороны взаимно заверяют друг друга и
взаимно гарантируют, что на дату заключения настоящего Соглашения:
5.1. Каждая из Сторон является действующим индивидуальным предпринимателем;
5.2. Соглашение от имени соответствующей Стороны подписано лицом, которое надлежащим образом уполномочено совершать такие действия.
6. Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из Сторон и один для Десятого арбитражного апелляционного суда.
7. Настоящее мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
8. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Десятым арбитражным апелляционным судом.
9. В соответствии со ст. 141 АПК РФ Стороны просят утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу А41-37471/2024.
10. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, Сторонам понятны.
Решение Арбитражного суда Московской области от 05 сентября 2024 года по делу № А41-37471/24 отменить.
Производство по делу № А41-37471/2024 прекратить.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 из федерального бюджета 2 503 руб. 50 коп. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска по платежному поручению от 23.04.2024 № 406.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (плательщик ФИО5 (ИНН <***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 104682 от 24.02.2025 государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 10 000 рублей.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий Е.В. Дубровская
Судьи: М.В. Игнахина
Э.С. Миришов