ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Батюшкова, д.12, <...>
E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 февраля 2025 года
г. Вологда
Дело № А52-3566/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2025 года.
В полном объёме постановление изготовлено 06 февраля 2025 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зреляковой Л.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «ГКС Сервис» представителя ФИО1 по доверенности от 13.03.2024,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интранс» на решение Арбитражного суда Псковской области от 27 сентября 2024 года по делу № А52-3566/2024,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ГКС Сервис» (адрес: 115230, Москва, вн. тер.г. муниципальный округ Нагатино-Садовники, пр-зд Хлебозаводский, д. 7, стр. 5, пом. 7/4; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «ГКС Сервис») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интранс» (адрес: 180007, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «Интранс») о взыскании 7 473 069 руб. 64 коп. неосновательного обогащения, 621 038 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2023 по 17.04.2024, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.04.2024 по день фактической оплаты долга.
Решением суда от 27 сентября 2024 года с ответчика в пользу истца взыскано 8 611 075 руб. 67 коп., в том числе 7 473 069 руб. 64 коп. неосновательного обогащения, 1 138 006 руб. 03 коп. процентов, начиная с 19.09.2024 проценты в размере действующей на дату уплаты ключевой ставки Центрального Банка по день фактической оплаты долга, кроме того 63 412 руб. расходов по оплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано. Этим же решением суда с ООО «Интранс» в доход федерального бюджета взыскано 2 584 руб. государственной пошлины.
Ответчик с решением суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в указанной части, взыскать с ответчика в пользу истца 8 200 570 93 руб., в том числе 7 473 069 руб. 64 коп. неосновательного обогащения и 727 501 руб. 29 коп. процентов. В жалобе ссылается на то, что претензия на возврат перечисленной суммы, получена ответчиком только 15.02.2024, и именно с этой даты могут исчисляться проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Представитель ООО «ГКС Сервис» в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.
Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим разбирательство по делу произведено без его участия в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Поскольку в порядке апелляционного производства решение суда обжаловано ответчиком лишь в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и при этом истец не заявил соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».
Заслушав пояснения представителя ООО «ГКС Сервис», исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, 02.06.2023 ООО «ГКС Сервис» на расчетный счет ООО «Интранс» осуществлен платеж в размере 7 473 069 руб. 64 коп., что подтверждается платежным поручением от 02.06.2023 № 183. В назначении платежа указано: оплата по счету от 02.06.2023 № 0206-1 за оборудование.
Поскольку встречное исполнение ООО «Интранс» истцу не предоставлено, ООО «ГКС Сервис» 26.09.2023 направило ответчику досудебную претензию с требованием в срок до 30.09.2023 возвратить неосновательно полученные денежные средства, указанная претензия направлена ответчику посредством электронной почты.
Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства и обстоятельства дела в их совокупности, руководствуясь статьями 487, 1102 ГК РФ, пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», учитывая, что факт перечисления ООО «Интранс» денежных средств в размере 7 473 069 руб. 64 коп. подтвержден платежным поручением от 02.06.2023 № 183, последним не оспаривается, доказательств встречного представления со стороны ответчика в материалы дела не представлено, признал требование истца о взыскании неосновательного обогащения правомерным в заявленном в иске размере.
В части взыскания суммы неосновательного обогащения решение суда ответчиком не обжалуется.
В рамках настоящего спора истцом заявлено также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2023 по день фактической оплаты долга
Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии со статьей 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 №10270/13 по делу № А40-79576/12-57-759, продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика. Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает. В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей. Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара. Проценты по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты ввиду отсутствия денежного обязательства в данном случае начислены быть не могут.
Таким образом, как верно указал суд, с момента выражения истцом воли на отказ от поставки товара и предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты у ООО «Интранс» возникло денежное обязательство по возврату полученных средств.
В данном случае судом установлено, что срок возврата ответчиком неосновательного обогащения установлен истцом в претензии – до 30.09.2023. Поскольку 30.09.2023 – выходной день (суббота), срок возврата неосновательного обогащения истек 02.10.2023, истец с 03.10.2023 начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ по день фактической оплаты долга.
Вместе с тем, проверив произведенный истцом расчет процентов, суд признал его неверным в части определения начального периода просрочки. Установив, что претензия от 15.09.2023 о возврате денежных средств в сумме 7 473 069 руб. 64 коп. ответчиком не получена и возвращена АО «Почта России» 06.10.2023 отправителю за истечением срока хранения, суд первой инстанции, учитывая нормы пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, разъяснения изложенные в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришел к обоснованному выводу о том, что проценты подлежат взысканию с 06.10.2023.
Довод апеллянта о том, что претензия на возврат перечисленной суммы получена ответчиком только 15.02.2024, и именно с этой даты подлежат начислению проценты, отклоняется апелляционным судом, поскольку в материалы дела доказательств в подтверждение данного довода ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ). Факт получения претензии 15.02.2024 ответчиком не доказан, материалами дела не подтверждается; с апелляционной жалобой ответчик также не представил доказательств получения претензии 15.02.2024.
Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Суд первой инстанции скорректировал представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на день вынесения решения суда (18.09.2024), размер которых составил 1 138 006 руб. 03 коп. с их последующим начислением по день фактической оплаты.
Оснований не согласиться с данным расчетом у суда апелляционной инстанции не имеется.
С учетом изложенного, поскольку денежное обязательство на момент принятия решения не исполнено, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 138 006 руб. 03 коп. с их последующим начислением по день фактической оплаты.
Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Решение суда в обжалуемой части соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено. Апелляционная жалоба ООО «Интранс» удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил :
решение Арбитражного суда Псковской области от 27 сентября 2024 года по делу № А52-3566/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интранс» – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В. Чередина
Судьи
Л.В. Зрелякова
А.Н. Шадрина