Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г.Москва

09 ноября 2023 года Дело № А41-82388/23

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шахпаряном А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1 (ИНН. 290103644088)

к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского районного отдела судебных приставов по Московской области ФИО2, врио начальника Солнечногорского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (ОГРН. 1047727043550)

об оспаривании бездействия,

третье лицо: ФИО4 (СНИЛС <***>)

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 09.11.2023г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского районного отдела судебных приставов по Московской области ФИО2 (далее – СПИ ФИО2), врио начальника Солнечногорского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО3 (далее – ФИО3), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными Уведомления от

14.06.2023 № 50040/23/234462-ИП, Постановления по результатам рассмотрения жалобы от 21.04.2023г., бездействия по организации рассмотрения жалобы взыскателя от 20.04.2023 № 2682029143 и восстановлении нарушенных прав.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

Объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07 апреля 2020 года по делу № А32-30042/2017-68/506-Б с ФИО5 в пользу ООО фирма «Лига» взысканы убытки в размере 236 430 200,83 руб., с ФИО6 в пользу ООО фирма «Лига» 2 взысканы убытки в размере 436 482 974,96 руб., с ФИО4 в пользу ООО фирма «Лига» взысканы убытки в размере 10 900 000 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27 октября 2021 года по делу № А32-30042/2017-68/506-Б произведена замена взыскателя – ООО фирма «ЛИГА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на ФИО1 в сумме 10 867 368 рублей 78 копеек по требованиям о взыскании убытков с ФИО4.

По вступлению в законную силу заявителю выдан Исполнительный лист от 30.09.2022 № ФС034023151, который направлен для принудительного исполнения в Солнечногорское РОСП ГУ ФССП России по Московской области.

Постановлением от 30.11.2022г. в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 233239/22/50040-ИП.

24.03.2023г. заявитель обратился к СПИ ФИО2 с Ходатайством о направлении запроса в УГБДД МВД по Московской области для получения информации о наличии у должника водительского удостоверения на право управления автотранспортным средством и при его наличии вынесении постановления о временном ограничении такого права.

Указанное ходатайство зарегистрировано 27.03.2023г. за номером 2602867620.

Поскольку в установленный срок ответ на ходатайство не поступил, заявителем подана Жалоба от 20.04.2023 № 2682029143 на действия судебного пристава-исполнителя.

Постановлением по результатам рассмотрения жалобы от 21.04.2023г., вынесенным Шемеловым А.М., в удовлетворении жалобы отказано.

14.06.2023г. посредством ЕПГУ заявителю поступило Уведомление от 14.06.2023 № 50040/23/234462, в котором сообщено, что судебным приставом-исполнителем предпринимаются все предусмотренные законом меры.

Полагая, что СПИ ФИО7 допускается бездействие по ходатайству, не согласившись с вынесенными постановлением и уведомлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьей 13 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства № 233239/22/50040-ИП взыскателем в адрес судебного пристава-исполнителя направлено Ходатайство от 24.03.2023г., которое не было рассмотрено по существу, в связи с чем, ФИО1 пожал Жалобу от 20.40.2023г., адресованную руководителю Солнечногорского РОСП.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и

возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В рамках настоящего дела СПИ ФИО2, а равно ФИО3 не представлены доказательства отсутствия незаконного бездействия, так как в установленный законом срок судебными приставами-исполнителями постановление по результатам рассмотрения ходатайств не принято, документы, подтверждающие направление запроса в адрес УГБДД МВД по Московской области для получения информации о наличии у должника водительского удостоверения на право управления автотранспортным средством или направление взыскателю информации об отсутствии такой необходимости не сообщено.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации старший судебный пристав:

- организует работу подразделения судебных приставов;

- обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ;

- организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

- в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

- взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

- организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения;

- организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

- издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

- имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

- является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов);

- осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

- при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

- при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

- осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

- осуществляет иные полномочия, предусмотренные Федеральным законом № 118-ФЗ, Федеральным законом № 229-ФЗ, Федеральным законом от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Статьей 122 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения

действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов дела следует, что заявитель обратился с Жалобой от 20.04.2023 № 2682029143 в порядке подчинённости на действия судебного пристава-исполнителя, Постановлением по результатам рассмотрения жалобы от 21.04.2023г., вынесенным ФИО3, в удовлетворении жалобы отказано.

Однако, при оформлении постановления от 21.04.2023г., направлении Уведомления от 14.06.2023 № 50040/23/234462 врио начальника отдела не приложены документы, подтверждающие рассмотрение СПИ ФИО2 поданного ходатайства и (или) принятие иных мер реагирования на него.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В то же время, суд не усматривает в материалах дела документов, свидетельствующих о том, что в установленные сроки Жалоба от 20.04.2023 № 2682029143 не была рассмотрена, так как ФИО3 вынесено Постановление по результатам рассмотрения жалобы от 21.04.2023г.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконными Уведомление от 14.06.2023 № 50040/23/234462, Постановление по результатам рассмотрения жалобы от 21.04.2023г., принятые врио начальника Солнечногорского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО3.

Обязать врио начальника Солнечногорского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Шемелова Андрея Михайловича направить в адрес Тарайко Валерия Иосифовича документы, подтверждающие рассмотрение СПИ Завгородянской О.Т. поданного ходатайства и (или) принятие иных мер реагирования на него.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья А.А. Обарчук