Решение по делу № А19-7216/2025 от 27.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, тел. <***>; факс <***> https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-7216/2025 «27» мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 мая 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 27 мая 2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шипициной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 664025, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО «ГВАРД-СЕРВИС СЕКЬЮРИТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664038, Иркутская область, <...>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности, представлено удостоверение, диплом;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности, представлен паспорт, диплом, ФИО3 - генеральный директор, представлен паспорт;

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области (далее – заявитель, Управление Росгвардии по Иркутской области) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью охранное агентство «Гвард-Сервис Секьюрити» (далее – ООО ОА «Гвард-Сервис Секьюрити», Общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель привлекаемого лица с требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве, при этом, просил суд при привлечении к ответственности учесть положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью охранному агентству «Гвард- Сервис Секьюрити» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***> и имеет лицензию от 30 декабря 2021 года № 38ЧО2021001440 (ЕРУЛ № Л056-00106-38/00023163) на право осуществления частной охранной деятельности, выданную Управлением Росгвардии по Иркутской области сроком действия до 30 декабря 2026 года.

организаций, специализированных магазинов по продаже оружия и иных объектов разрешительной системы, зарегистрированных на территории обслуживания ОЛРР (по г. Иркутску и Иркутскому району) на 2025 год, 28 февраля 2025 года в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 40 минут по адресу: <...>, проведена проверка наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов ООО ОА «Гвард- Сервис Секьюрити».

В ходе проверки выявлены грубые нарушения лицензионных требований правил оборота оружия.

По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении ООО OA «Гвард-Сервис Секьюрити» составлен протокол от 26.03.2025г. № 38ЛРР002260325214083 об административном правонарушении, которым действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 3 статьи 23.1 и статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанные протоколы и другие материалы дела об административном правонарушении направлены Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии по Иркутской области с заявлением в Арбитражный суд Иркутской области для решения вопроса о привлечении ООО OA «Гвард-Сервис Секьюрити» к административной ответственности.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, которая в силу требований закона подлежит лицензированию.

Объективная сторона вменяемого обществу правонарушения состоит в осуществление им охранной частной деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В силу примечания 1 к данной статье, квалифицирующий признак ч. 4, «грубое нарушение» устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Субъектом данного правонарушения является лицо, на котором в силу осуществления лицензируемого вида деятельности лежит обязанность по соблюдению лицензионных требований и условий.

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется виной. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 2 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) определено, что лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и

культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

В статье 3 Закона о лицензировании закреплены понятия лицензии и лицензионных требований:

лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности);

лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ) частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

В части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1) определены виды услуг, предоставляемых в целях охраны:

1. защита жизни и здоровья граждан;

2. охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

3. охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

4. консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

5. обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

6. обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части 3 Закона № 2487-1;

7. охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью 3 статьи 11 Закона № 2487-1.

В силу положений статьи 11 Закона № 2487-1 оказание услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, предоставленную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.

Статьей 11.2 Закона № 2487-1 установлено, что предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом. Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует на всей территории Российской Федерации. В лицензии указывается (указываются) вид (виды) охранных услуг, которые может оказывать лицензиат.

Указом Президента РФ от 5 апреля 2016 г. № 157 осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности возложены на Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации.

В соответствии с Указом Президента РФ от 21 мая 2012 г. № 636 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» Росгвардия входит в структуру федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии с Указом Президента РФ от 30 сентября 2016 г. № 510 Росгвардия является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 30 сентября 2016 г. № 510 Росгвардия для выполнения задач, возложенных на войска национальной гвардии, и обеспечения их деятельности создает территориальные

органы Росгвардии и осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы Росгвардии.

Из материалов дела следует, что в рамках полномочий, предусмотренных подпунктом 24 части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», на основании части 2 статьи 19.2 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», статьи 20 Закона Российской Федерации от 11.03.1992г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», пункта 67.4 Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, утвержденного Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 14 января 2020 г. № 8, графиком проверок юридических лиц с особыми уставными задачами, частных охранных организаций, специализированных магазинов по продаже оружия и иных объектов разрешительной системы, зарегистрированных на территории обслуживания ОЛРР (по г. Иркутску и Иркутскому району) на 2025 год, 28 февраля 2025 года в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 40 минут по адресу: <...>, проведена проверка наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов ООО ОА «Гвард- Сервис Секьюрити».

В ходе вышеуказанной проверки выявлены грубые нарушения лицензионных требований правил оборота оружия, а именно:

1. в нарушение пункта 163 приказа МВД РФ от 12 апреля 1999 г. № 288 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814», подпункта «б» пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 г. № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», в комнате хранения оружия ООО ОА «Гвард-Сервис Секьюрити», оружие храниться в не чищенном и не смазанном состоянии, также отсутствует бирка с указанием вида, модели и номера оружия согласно описи и книги номерного учета и закрепления оружия;

Подпунктом «б» пункта 10 Положения о лицензировании установлено, что грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности являются нарушение частной охранной организацией правил оборота

оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона № 2487-1.

В соответствии с пунктом 163 Приказа МВД № 288 оружие должно храниться юридическими лицами в сейфах, шкафах, пирамидах, стеллажах и ящиках, установленных в специально оборудованных помещениях, в разряженном состоянии, со спущенным курком, поставленным на предохранитель, чистым и смазанным, отдельно от патронов. На оружие, закрепленное за работниками юридических лиц, в сейфе, шкафу, пирамиде, стеллаже или ящике крепятся бирки с указанием вида, модели и номера оружия согласно описи и книги номерного учета и закрепления оружия.

2. в нарушение пункта 168 Приказа МВД № 288, подпункта «б» пункта 10 Положения о лицензировании, на сейфе отсутствует бирка с указанием названия и порядкового номера сейфа согласно описи помещения, наименования юридического лица в пользовании которого находится оружие, а также фамилия и инициалы лица, ответственного за сохранность оружия и номера его печати или оттиска пломбира;

3. в нарушение пункта 168 приказа № 288, подпункта «б» пункта 10 Положения о лицензировании, опись заведенная на сейф отражает недостоверную информацию о хранящемся в нем оружии, а именно не соответствует номер оружия (в описи указано серия 95ИА № 1124, хранится оружие с серией 95ИА № 1123);

В соответствии с пунктом 168 Приказа МВД № 288 на каждый сейф, пирамиду, шкаф, стеллаж и ящик заводится опись, в которой указываются виды хранящегося оружия, его количество и номера, а также прикрепляется бирка с указанием названия и порядкового номера согласно описи помещения, наименования подразделения (юридического лица), в пользовании которого находится оружие, а также фамилии и инициалов лица, ответственного за сохранность оружия, и номера его печати или оттиска пломбира. Вышеуказанные описи подписываются ответственными лицами и уточняются по мере внесения в них изменений.

4. в нарушение пункта 176 приказа № 288, подпункта «6» пункта 10 Положения о лицензировании, в месте хранения оружия и патронов вывешена опись без номеров печатей и оттисков пломбиров, которыми опечатываются сейфы, шкафы, пирамиды, ящики и стеллажи;

В соответствии с пунктом 176 Приказа МВД № 288 в каждом месте хранения оружия и патронов вывешивается опись с указанием количества размещенных в них

сейфов, шкафов, пирамид, ящиков и стеллажей, их порядковых и инвентарных номеров, а также номеров печатей и оттисков пломбиров, которыми они опечатываются. Описи сейфов, шкафов, пирамид, ящиков и стеллажные ярлыки подписываются лицами, ответственными за сохранность оружия, и уточняются ими путем внесения в них изменений. На входной двери места хранения оружия и патронов прикрепляется бирка с указанием фамилии и инициалов лица, ответственного за сохранность и противопожарное состояние помещения.

5. в нарушение Приказа Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от 6 июля 2023 г. № 239 «Об утверждении форм и Порядка ведения документов учета оружия и патронов юридическими лицами, имеющими право на приобретение оружия, указанными в пунктах 2 - 7 статьи 10 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», занимающимися для выполнения своих уставных задач исследованием, разработкой, испытанием, изготовлением и художественной отделкой оружия и патронов к нему, а также испытанием изделий на пулестойкость», подпункта «б» пункта 10 Положения о лицензировании, документация по учету оружия и патронов, хранящиеся в комнате для хранения оружия ООО ОА «Гвард- Сервис Секьюрити», не соответствует утвержденным формам.

Приказом Росгвардии № 239 утверждены определенные формы книги выдачи и приема оружия и патронов; книги учета наличия и движения поступающих, хранящихся, выдаваемых или переданных (проданных) оружия и патронов; книги количественного учета оружия и патронов; книги учета сдачи под охрану (снятия с охраны) помещений для хранения оружия и патронов на пульт централизованного наблюдения; книги приема и сдачи дежурства работниками юридического лица (по месту нахождения помещения для хранения оружия и патронов); списка закрепления оружия, размещенного в сейфах, металлических шкафах (ящиках); списка работников юридического лица, допущенных к работе с оружием и патронами.

Данные нарушения являются грубыми нарушениями лицензионных требований и образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Директор в ходе судебного разбирательства указал, что ранее к административной ответственности Общество не привлекалось.

Обществом выявленные нарушения не признаны, что отражено в отзыве на заявление.

Исходя из положений пункта 13 Административного регламента Федеральной

службы войск национальной гвардии Российской Федерации об осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, утвержденного приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 14 января 2020 г. № 8, результатом осуществления государственного контроля (надзора) является составление акта проверки и в случае выявления нарушения – составления протокола об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении должен содержать сведения о допущенных нарушениях, которые зафиксированы в акте проверки.

Вместе с тем, в протоколе № 38ЛРР002260325214083 от 26.03.2025г., указано грубое нарушение, а именно в нарушение п. 168 приказа № 288, подпункта «б» пункта 10 Положения о лицензировании, опись, заведенная на сейфе отражает не достоверную информацию, о хранящемся в нем оружии, а именно не соответствует номер оружия (в описи указано серия 95ИА № 1124, фактически хранится оружие серии 95ИА № 1123).

Представитель административного органа в ходе судебного разбирательства не отрицал что в акте проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов от 28.02.2025г. действительно не отражено нарушение в виде «в нарушение п. 168 приказа № 288, подпункта «б» пункта 10 Положения о лицензировании, опись, заведенная на сейфе отражает не достоверную информацию, о хранящемся в нем оружии, а именно не соответствует номер оружия (в описи указано серия 95ИА № 1124, фактически хранится оружие серии 95ИА № 1123)».

Однако, в материалах дела имеется рапорт должностного лица, послуживший основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

Рапорт должностного лица от 03.03.2025г. составлен тем же самым сотрудником, инспектором ОЛРР (по г. Иркутску и Иркутскому району) Управления Росгвардии по Иркутской области старшим лейтенантом полиции ФИО4, который осуществлял проверку, а также составлял акт проверки.

Данный рапорт содержит вышеуказанное нарушение в полном объеме. а также материалами дела обстоятельства данного правонарушения подтверждены (фото оружия с номером на стволе, фото описи, размещенной на сейфе, копия номерного учета оружия и РХИ). При этом, данное нарушение отражено как в рапорте, так и в протоколе об административном правонарушении.

Именно на рапорте должностного лица имеется резолюция руководителя о принятии мер реагирования, в связи с выявленными нарушениями.

Таким образом, суд считает, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужил именно рапорт должностного липа, а акт проверки, имеющийся в материалах дела, является одним из доказательств выявленных нарушений.

Общество также указало, что акт проверки обеспечения условий хранения (сохранности) оружия и патронов должен быть составлен по образцу Приложения № 6 к Административному регламенту № 8, однако в материалах дела имеется акт проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов, составленный с приложения № 8 к Административному регламенту, утвержденного приказом МВД № 646, который в настоящее время утратил силу.

Согласно п. 77 Административного регламента, утвержденного приказом № 8, способом фиксации результата административной процедуры в отношении юридических лиц является оформление акта проверки обеспечения условий хранения (сохранности) оружия и патронов (рекомендуемый образец приведен в приложении № 6 к настоящему Административному регламенту).

Суд считает необходимым отметить, что данный образец является рекомендуемым, а не обязательным для составления акта проверки, то есть данный образец дает рекомендации по содержанию акта проверки.

Если сравнить акт проверки по приложению № 8 к Административному регламенту, утвержденного приказом № 646 и акт проверки по приложению № 6 к Административному регламенту, утвержденного приказом № 8, то содержание данных актов идентичное, и не составления акта по приложению № 6 к Административному регламенту, утвержденного № 8 не несет никаких последствий для непринятия решения или принятия решения о прекращении административного производства по выявленным нарушениям.

Кроме того, протокол № 8ЛРР002260325214083 от 26.03.2025г. не содержит требований о наличии у Общества лицензии № Л056-00106-38/00023163 на осуществление частной охранной деятельности и разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему РХИ № 0185160 от 28.02.2023г.

В протоколе указано место совершения административного правонарушения (место хранения оружия и патронов).

Согласно положениям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого

возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 38ЛРР002260325214083 от 26.03.2025г. содержатся необходимые данные: дата, место, время составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а именно все данные юридического лица ООО «ОА «Гвард-Сервис Секьюрити».

Данный протокол содержит сведения о месте совершения события административного правонарушения – место хранения оружия и патронов, принадлежащих ООО ОА «Гвард-Сервис Секьюрити», то есть то место, где были выявлены нарушения, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении (адрес комнаты хранения оружия: <...>).

Также к протоколу № 38ЛРР002260325214083 от 26.03.2025г. прилагается акт от 28.02.2025г. с приложением фототаблиц, свидетельствующих о допущенных нарушениях, в том числе, в нарушении п. 163 приказа МВД от 12.04.1999г. № 288, подпункта «б» пункта 10 Положения о лицензировании, в комнате хранения оружия ООО ОА «Гвард-Сервис Секьюрити» оружие храниться в нечищенном и не смазанном состоянии.

Общество указало, что административным органом не доказано событие административного правонарушения, поскольку представленные в дело фототаблицы не подтверждают состояние хранения оружия, на представленных фотографиях отсутствуют следы загрязнений.

Вместе с тем, плановая проверка комнаты хранения оружия и патронов, принадлежащих ООО ОА «Гвард-Сервис Секьюрити» проводилась должностным лицом сотрудником ОЛРР (по г. Иркутску и иркутскому району) Управления Росгвардии по Иркутской области ФИО4

Согласно Федеральному закону № 226-ФЗ от 03.07.2016г. «О войсках

национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии Российской Федерации являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина.

Согласно представленных полномочий, воскам национальной гвардии, одним из полномочий является осуществление контроля за деятельностью частных охранных организаций и частных детективов, а также участие в осуществлении контроля за соблюдением организациями, осуществляющими образовательную деятельность по программам профессионального обучения частных охранников, частных детективов и дополнительным профессиональным программам для руководителей частных охранных организаций, требований и условий, установленных законодательством Российской Федерации, а так же проверять места производства, хранения, торговли, коллекционирования и экспонирования оружия, основных частей огнестрельного оружия, мест производства патронов к оружию и составных частей патронов, а также проверять объекты, где они обращаются, места утилизации боеприпасов; проверять у граждан документы, подтверждающие законность владения ими гражданским, служебным или наградным оружием или его использования; согласовывать требования к содержанию программ подготовки лиц в целях изучения правил безопасного обращения с оружием и приобретения навыков безопасного обращения с оружием; устанавливать порядок проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием в организациях, определяемых Правительством Российской Федерации, и участвовать в проверке таких знаний и навыков в этих организациях; проводить проверки мест хранения и использования специальных средств в частных охранных организациях; по результатам проверок выдавать гражданам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений правил оборота оружия, боеприпасов, патронов к оружию и специальных средств; изымать в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оружие, боеприпасы, патроны к оружию, основные части к ним и специальные средства; ограничивать в установленном законодательством Российской Федерации порядке деятельность соответствующих объектов и применять иные меры, предусмотренные федеральным законодательством; участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в проведении проверок мест производства, хранения, использования и распространения взрывчатых материалов промышленного назначения и пиротехнических изделий IV и V классов.

Согласно п. 77 Административного регламента, утвержденного приказом № 8, способом фиксации результата административной процедуры в отношении юридических лиц является оформление акта проверки обеспечения условий хранения (сохранности) оружия и патронов, что и было сделано должностным лицом, составлен акт проверки от 28.02.2025г., в котором зафиксированы выявленные нарушения.

Проверка проводилась в присутствии ответственного лица за сохранность и учет оружия ООО ОА «Гвард-Сервис Секьюрити» ФИО3, нарушения выявлялись в его присутствии.

Получив акт проверки, Общество не выразило несогласия с выявленными нарушениями, не обжаловали акт проверки в досудебном порядке, а также не направило законного представителя на составление протокола об административном правонарушении.

Выражая несогласие с событием выявленного правонарушения, Общество не опровергло выводы административного органа.

Довод Общества о том, что все перечисленные нарушения по описям, находящимися в комнате хранения оружия не соответствуют действительности, суд находит необоснованным.

Согласно пункту 176 Приказа МВД от 12.04.1999г. № 288 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998г. № 514» в каждом месте хранения оружия и патронов вывешивается опись с указанием количества размещенных в них сейфов, шкафов, пирамид, ящиков и стеллажей, их порядковых и инвентарных номеров, а также номеров печатей и оттисков пломбиров, которыми они опечатываются. Описи сейфов, шкафов, пирамид, ящиков и стеллажные ярлыки подписываются лицами, ответственными за сохранность оружия, и уточняются ими путем внесения в них изменений.

Согласно фотоматериалам, представленных в материалы дела, опись, в которой содержится информация о размещенных в комнате хранения оружия и патронов сейфах, ящиков, стеллажей отсутствуют инвентаризационные номера, а также номер печати и оттиск пломб которым опечатывается сейф.

Данным приказом закреплены четкие требования к размещению оружия и патронов, конкретно прописывается перечень документации, ее содержание и место размещения.

Кроме того, Общество ссылалось, что не был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В силу статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях дица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом, место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Согласно пункту 24.1 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с

использованием иных средств связи). Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными липа, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило липу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно уведомлению (исх. № 713/9/4-5-430 от 04.03.2025г.) на юридический адрес Общества (<...>) административным органом направлено уведомление о необходимости явиться на составление протокола об административном правонарушении 26.03.2025г. в 10 час. 00 мин. В материалы еда также приобщены почтовые отправления (РПО 80090307142547), а также распечатка с трек-номером отслеживания почтового отправления, согласно которому 18.03.2025г. истек срок хранения, 22.03.2025г. отправление покинуло место возврата.

В соответствии с частью 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В связи, с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что юридическое лицо было извещено надлежащим образом.

Кроме того, суд обращает внимание, ООО ОА «Гвард-Сервис Секьюрити», получив лицензию на осуществление частной охранной деятельности, приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условий, установленных законодательством.

В силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что заявителем доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к административной ответственности, событий административных правонарушений, квалифицируемых по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических

лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства о лицензировании, Обществом не представлено, доводов о наличии таких доказательств не заявлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у заявителя имелись основания для составления протоколов об административных правонарушениях, а также имеются основания для привлечения ООО OA «Гвард-Сервис Секьюрити» к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Права лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие при составлении протоколов об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявителем обеспечены и соблюдены.

Предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной

ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

В силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет для юридических лиц ответственность ввиду наложения штрафа от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток (ч. 4 ст. 14.1 КоАП).

При этом, в соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При определении наказания суд в силу части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность то, что правонарушение совершено впервые. Документальных доказательств наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба.

Судом установлено, что ООО OA «Гвард-Сервис Секьюрити» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как «микропредприятие».

Из материалов дела также не следует, что Общество систематически нарушает лицензионные требования, ранее привлекалось к ответственности по статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отягчающие ответственность обстоятельства административным органом не установлены, доказательства наличия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровья животным, объектам животного и растительного мира, окружающей среды, а так же причинения имущественного ущерба, материалы дела не содержат.

Заявитель в судебном заседании пояснил, что считает возможным достижение целей наказания с назначением наказания в виде предупреждения.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь принципами справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также учитывая характер рассматриваемого правонарушения и конкретные обстоятельства его совершения, считает возможным применить наказание, не связанное со штрафными санкциями, в виде предусмотренного санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предупреждения.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО «ГВАРД-СЕРВИС СЕКЬЮРИТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664038, Иркутская область, <...>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Л.А. Куклина