АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10102/2023

г. Казань Дело № А57-35221/2022

15 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2023 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хлебникова А.Д.,

судей Мухаметшина Р.Р., Хабибуллина Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гарифуллиной Л.Р. (протоколирование ведется путем использования систем вебконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)

при участии представителей:

ООО специализированного застройщика группы компаний «Кронверк» - ФИО1, доверенность от 10.04.2023,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью специализированного застройщика группы компаний «Кронверк»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.06.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023

по делу № А57-35221/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью специализированного застройщика группы компаний «Кронверк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) заинтересованные лица: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2, о признании незаконным и отмене акта и предписания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик группы компаний "Кронверк" (далее - ООО Специализированный застройщик ГК "Кронверк", общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением (с учетом уточнения), о признании незаконным и отмене акта документарной проверки Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Саратовской области, Управление, административный орган) от 01.11.2022 N 461 и предписания Управления от 01.11.2022 N 461.

Решением Арбитражного суда Саратовской области суда от 2 июня 2023 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2023 года, в удовлетворении требований об оспаривании предписания отказано, производство по делу в остальной части требований прекращено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на ошибочность выводов судов о нарушении обществом закона о защите прав потребителей, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель общества в судебном заседании суда кассационной инстанции, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит суд удовлетворить кассационную жалобу.

Кассационная жалоба не содержит доводов о решении в той части, в которой производство по делу прекращено.

Поскольку в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, решение суда первой инстанции в отношении вышеназванных выводов не проверяется.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Управление Роспотребнадзора по Саратовской области представило отзыв на кассационную жалобу, которым просит суд округа оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Потребитель отзывом просит рассмотреть кассационную жалобу без ее участия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 6 сентября 2022 года в Управление Роспотребнадзора по Саратовской области поступило обращение гр. ФИО2, согласно которому после заключения с ФИО2 договора долевого участия в строительстве на приобретение квартиры на 10 этаже 12-этажного дома (10 жилых этажей, цокольный и технический этаж) застройщиком в одностороннем порядке были внесены изменения в проектную документацию (полностью убран технический этаж). В связи с этим ФИО2 просила проверить положения второго и третьего абзацев пункта 1.3.2 договора, заключенного ею с застройщиком, на предмет законности включения в условия договора изменение этажности дома и отсутствие претензий со стороны дольщика.

В связи с поступлением обращения гражданина на основании решения Управления от 28.10.2022 в рамках государственного надзора в сфере защиты прав потребителей в отношении ООО Специализированный застройщик ГК "Кронверк" в период с 31.10.2022 по 01.11.2022 проведена документарная проверка.

В ходе проверки установлено, что в пункте 1.3.2 договора участия в долевом строительстве от 09.04.2021 N 137/4Б, заключенного между ООО Специализированный застройщик ГК "Кронверк" и ФИО2, а также в типовой форме (проекте) договора содержится условие, предусматривающее, что участники долевого строительства не будут иметь претензий к застройщику, если объект долевого строительства будет построен с отступлением от характеристик, заложенных в проектную документацию, поскольку заранее дают согласие на изменение проектных характеристик объекта строительства.

При этом список таких изменений по условию договора открыт и определяется исключительно по одностороннему волеизъявлению застройщика без учета воли участников долевого строительства.

Кроме того, формулировка рассматриваемого пункта 1.3.2. договора от 09.04.2021 N 137/4Б и аналогичный пункт типовой формы может рассматриваться как ограничение прав потребителя, связанных с предъявления им требований в случае передачи ему объекта долевого строительства с отступлением от условий договора, освобождает застройщика от ответственности за нарушение, связанное с передачей вещи с наличием в ней недостатка, то есть с наличием такого недостатка вещи, при котором фактическое состояние вещи отклоняется от согласованного в договоре и передаваемого по такому договору имущества (квартиры), поскольку предполагает, что потребитель дает свое согласие на отклонения характеристик вещи, а, соответственно, застройщик, ссылаясь на условие пункта 1.3.2 договора, может избежать ответственности за недостатки объекта долевого строительства, к которым относятся, в том числе, несоответствие характеристик объекта долевого строительства договорным, которые, в свою очередь, должны соответствовать проектным.

Управлением также установлено, что проект договора участия в долевом строительстве дома по адресу: <...>, и заключенный с потребителями договор от 09.04.2021 N 137/4БП, где объектом строительства выступает квартира в указанном в проекте доме, идентичен по содержанию его условий. В частности, пункт 1.3.2 договора от 09.04.2021 N 137/4БП в аналогичном содержании размещен и в проектной форме.

В таком содержании договор предлагается с 25.03.2021, что следует из информации со страницы: https://наш.дом.рф/сервисы/каталог-новостроек/объект/38846.

Аналогичные условия содержатся в типовых формах договора, предлагаемых гражданам-потребителям при приобретении квартир в строящихся домах по строительным адресам:

- г. Саратов, Кировский район, жилой район "Солнечный-2", микрорайон N 11 (1-я жилая группа), многоэтажный жилой дом N 12 (по генплану) (размещен в Единой информационной системе жилищного строительства (далее - ЕИСЖС) 25.03.2021);

- <...>" (размещен в ЕИСЖС 11.10.2022);

- г. Саратов, Ленинский р-н, в квартале, ограниченном просп. Строителей, ул. им. ак. ФИО3 и ул. Производственной, на участке с кадастровым номером 64:48:040415:184" (размещен в ЕИСЖС 11.10.2022);

- <...>. (размещен в ЕИСЖС 24.06.2022);

- г. Саратов, Ленинский р-н, ул. Производственная, з/у N 7А. (размещен в ЕИСЖС 11.10.2022).

Управлением установлено, что данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении застройщиком обязательных требований частей 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ N 2300-1), части 4 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ).

Результаты проверки отражены в акте документарной проверки от 01.11.2022 N 461.

1 ноября 2022 года Управлением в адрес ООО Специализированный застройщик ГК "Кронверк" вынесено предписание N 461 об устранении выявленных нарушений обязательных требований, согласно которому обществу предписано в срок до 10 января 2023 года обеспечить соблюдение обязательных требований в области защиты прав потребителей: пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона РФ N 2300-1, части 4 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ - посредством исключения из типовой формы договоров, используемых при заключении договоров с гражданами-потребителями при приобретении ими квартир в строящихся домах по строительным адресам: <...>; г. Саратов, Кировский район, жилой район "Солнечный-2", микрорайон N 11 (1-я жилая группа), многоэтажный жилой дом N 12 (по генплану) (размещен в ЕИСЖС 25.03.2021); <...>" (размещен в ЕИСЖС 11.10.2022); г. Саратов, Ленинский р-н, в квартале, ограниченном просп. Строителей, ул. им. ак. ФИО3 и ул. Производственной, на участке с кадастровым номером 64:48:040415:184" (размещен в ЕИСЖС 11.10.2022); <...>. (размещен в ЕИСЖС 24.06.2022); г. Саратов, Ленинский р-н, ул. Производственная, з/у N 7А (размещен в ЕИСЖС 11.10.2022), условий, которые нарушают правила, установленные законодательством в сфере защиты прав потребителей, а именно исключить из текстовой части условия, которые нарушают законодательный запрет на одностороннее изменение условий договора, ограничивают права потребителей и снижают уровень их по сравнению с установленными Законом РФ N 2300-1 и Федеральным законом N 214-ФЗ.

Решением руководителя Управления Роспотребнадзора по Саратовской области от 24.11.2022 жалоба ООО Специализированный застройщик ГК "Кронверк" на предписание оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с актом проверки, предписанием Управления Роспотребнадзора по Саратовской области, общество оспорило их в судебном порядке.

Прекращая производство по делу в части требования общества об оспаривании акта проверки, суд первой инстанции исходил из того, что акт проверки по своей правовой природе является не ненормативным правовым актом, а процессуальным документом, фиксирующим выявленные нарушения, в связи с чем не может быть предметом оспаривания в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении требования общества об оспаривании предписания, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание вынесено компетентным органом в пределах его полномочий, не содержит незаконных либо неисполнимых требований, не нарушает прав общества, а направлено на побуждение его должным образом исполнять свои обязанности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оставив его решение без изменения.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов двух инстанций, исходит из норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств дела.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 21) действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

Исходя из статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 248-ФЗ), предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения; содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Срок в предписании для устранения выявленного нарушения устанавливается контролирующим органом самостоятельно с учетом степени и характера нарушения и возможности устранения такого нарушения хозяйствующим субъектом в обозначенный срок, а продление такого срока возможно лишь в случае наличия уважительных причин, не позволивших в установленные сроки устранить указанное нарушение.

При рассмотрении дела о признании недействительным предписания в предмет доказывания входит рассмотрение вопросов о наличии у органа, вынесшего предписание, соответствующих полномочий, соответствие предписания требованиям законодательства и наличие (отсутствие) нарушения прав заявителя в сфере экономической деятельности.

Отношения участников долевого строительства - потребителей и застройщиков регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ).

В соответствии со статьей 23.5 Федерального закона N 214-ФЗ региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется контролирующим органом.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Таким образом, Федеральный закон N 214-ФЗ содержит ряд положений, составляющих предмет контроля (надзора) в области защиты прав потребителей.

Частью 1 статьи 40 Закона РФ N 2300-1 определено, что федеральный государственный контроль (надзор) в области защиты прав потребителей осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (далее - орган государственного надзора).

Организация и осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей регулируются Федеральным законом N 248-ФЗ (часть 3 статьи 40 Закона РФ N 2300-1).

В соответствии с пунктом 2 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области защиты прав потребителей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2021 N 1005 (далее - Положение N 1005), государственный контроль (надзор) в области защиты прав потребителей осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - контрольный (надзорный) орган).

Полномочия должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальных органов при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований установлены пунктами 5.1.2 и 6.5 Положения о Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, пунктом 41 Положения N 1005 и статьей 90 Федерального закона N 248-ФЗ.

В связи с изложенным, судами верно отмечено, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом в пределах его компетенции.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

По договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 1 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ).

В статье 2 Федерального закона N 214-ФЗ определено, что объектом долевого строительства признается жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

Застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка (часть 1 статьи 3 Федерального закона N 214-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, о количестве этажей, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости, об отнесении многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости к уникальным объектам, если в проектной документации таких многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости предусмотрена хотя бы одна из характеристик, являющаяся в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации основанием для их отнесения к уникальным объектам (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения), а также условный номер такого объекта долевого строительства в соответствии с проектной декларацией.

Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что застройщик обязан предоставить участнику долевого строительства достоверную информацию не только о потребительских свойствах и характеристиках конкретного объекта долевого строительства, подлежащего передаче в сроки, установленные договором, но и иную информацию относительно строящегося многоквартирного дома, которая обеспечивала бы участнику долевого строительства возможность свободного и правильного выбора соответствующего помещения в строящемся объекте.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу части 4 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Согласно части 1 статьи 16 Закона РФ N 2300-1 недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Частью 2 статьи 16 Закона РФ N 2300-1 определено, что к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся:

условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права (пункт 1);

условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом (пункт 4);

условия, которые ограничивают потребителя в средствах и способах защиты нарушенных прав (пункт 13);

иные условия, перечисленные в данной норме.

Судами установлено, что в договор участия в долевом строительстве от 09.04.2021 N 137/4Б, заключенный между ООО Специализированный застройщик ГК "Кронверк" и ФИО2, а также в типовую форму (проект) договора, предлагаемую потенциальным участникам долевого строительства, включен пункт 1.3.2, второй и третий абзацы которого имеют следующее содержание:

"При заключении настоящего Договора Участник долевого строительства уведомлен и согласен с тем, что в проектную документацию могут быть внесены изменения, в том числе и по изменению этажности, что может повлечь за собой изменение проектного решения фасада жилого дома, в котором расположен Объект долевого строительства, подлежащий передаче Участнику долевого строительства, либо иных проектных решений.

Участник долевого строительства не будет иметь финансовых, имущественных или каких-либо иных претензий к застройщику, обусловленных изменениями, указанными в настоящем пункте".

Из содержания спорного пункта договора следует, что список изменений проектных характеристик объекта строительства является открытым и определяется исключительно по одностороннему волеизъявлению застройщика без учета воли участника долевого строительства.

Между тем такие условия (проектные характеристики объекта строительства) входят в предмет договора и являются существенными.

В связи с изложенным, судами отмечено, что установление в договоре оговорки о возможном одностороннем изменении застройщиком существенных условий договора с одновременным ограничением участника долевого строительства в возможности предъявить застройщику какие-либо претензии в связи с таким односторонним изменением условий свидетельствует об ущемлении прав потребителей - будущих собственников квартир, расположенных в возводимом объекте, и исключении ответственности застройщика за такие изменения, что является недопустимым и нарушает требования частей 1 и 2 статьи 16 Закона РФ N 2300-1 и части 4 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ.

Судом апелляционной инстанции отклонены доводы общества о наличии у застройщика права вносить изменения в проектную документацию без согласия участника долевого строительства в порядке, установленном частью 7 статьи 52 ГрК РФ, поскольку наличие у застройщика права вносить изменения в проектную документацию не отменяет его обязанность соблюдать обязательные требования Закона РФ N 2300-1.

Судами учтено, что ранее в отношении общества проводилась проверка в связи с включением в договоры долевого участия в строительстве аналогичных спорных положений (решение о проведении проверки от 27.03.2020 N 31).

Кроме того, прокуратурой Кировского района г. Саратова в отношении общества вынесены постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.10.2021, которые направлялись в Управление для рассмотрения.

Постановлениями Управления Роспотребнадзора по Саратовской области от 22.11.2021 N 48, N 49 и N 50 должностное лицо общества привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с включением в договоры долевого участия в строительстве условий, ущемляющих права потребителей.

В связи с изложенным, суды пришли к выводу о том, что у административного органа имелись основания для выдачи оспариваемого предписания, которое, в свою очередь содержит указание на нарушенные обществом правовые нормы, мероприятия, подлежащие исполнению в целях устранения допущенных нарушений, и конкретный срок исполнения таких мероприятий.

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено. Изложенные в принятых судебных актах выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, были предметом рассмотрения нижестоящими судами и признаются несостоятельными, поскольку сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, основания для которой у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены процессуальным законодательством к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем исходя из разъяснений, изложенных в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", размер государственной пошлины при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным для юридических лиц составляет 1500 рублей.

Поскольку при подаче кассационной жалобы общество по платежному поручению №8567 от 30.08.2023 уплатило государственную пошлину в размере 1590 рублей, возврату из федерального бюджета подлежит излишне уплаченная государственная пошлина в размере 90 рублей.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 2 июня 2023 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2023 года по делу N А57-35221/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик группы компаний "Кронверк" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 90 рублей. Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Д. Хлебников

Судьи Р.Р. Мухаметшин

Л.Ф. Хабибуллин