Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Пермь
«06» июня 2025 г. Дело № А50-17156/2024
Резолютивная часть решения объявлена «03» июня 2025 г.
Полный текст решения изготовлен «06» июня 2025 г.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Улитиной Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «ГорТрансРесурс» (618400, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)
К ответчикам:
- индивидуальному предпринимателю ФИО1 (дата рождения: 04.06.1983, место рождения: СССР, гор.Березники, Пермская область, адрес: 618460, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)
- Муниципальному образованию «город Березники» в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники (618417, <...> зд. 1; ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании задолженности
при участии представителей:
от истца: ФИО2, доверенность № 11 от 26.02.2025, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании
от ответчика: ФИО1, паспорт (участвовал через онлайн-заседание)
от ответчика: ФИО3, доверенность № 18-01-15/88 от 18.12.2024, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании (участвовал через онлайн-заседание)
Установил:
Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал г.Березники» (далее – истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о возложении на ответчика обязанности заключить с истцом договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя; о взыскании убытков в размере 12 410 руб. 75 коп., понесенных истцом в связи с уклонением ответчика от заключения договора.
Протокольным определением суда от 27.11.2024г. в соответствии со ст.48 АПК РФ произведена замена истца - Муниципального унитарного предприятия «Водоканал г.Березники» (618400, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) на его правопреемника - Акционерное общество «ГорТрансРесурс» (618400, <...>; ОГРН: <***>, ИНН <***>), в связи с реорганизацией в форме преобразования.
Протокольным определением суда от 15.01.2025 года, в соответствии со ст.49 АПК РФ, принято уточнение исковых требований, а именно: истец просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги теплоснабжения за период с октября 2023 года по май 2024 года в размере 35 582 руб. 26 коп.
Протокольным определением суда от 11.02.2025 года, по ходатайству ответчика, к участию в деле привлечено третье лицо: Муниципальное образование «город Березники» в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом. Судебное заседание продолжено при данной явке по правилам ст. 156 АПК РФ.
Представитель истца на иске настаивал в полном объеме.
Представитель третьего лица считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, позиция изложена в отзыве.
Протокольным определением суда от 21.04.2025 в соответствии ст.46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Муниципальное образование «город Березники» в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники.
Ответчик Муниципальное образование «город Березники» в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники исковые требования не признал по доводам отзыва на исковое заявление. Отметил, что действующее законодательство (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации) позволяет собственнику имущества отнести обязанности по его содержанию на иное лицо.
В спорный период в помещении находился пользователь. Спорное нежилое помещение передано ФИО1, на арендатора возложена обязанность по заключению договоров на предоставление коммунальных услуг.
Договор между истцом и арендатором не заключен, вместе с тем, фактическое пользование потребителем услуги в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать акцептом абонентом оферты, в связи с чем, отношения между истцом и третьим лицом должны рассматриваться как договорные, следовательно, обязанность по оплате поставленных ресурсов в спорный период должна быть возложена на ФИО1.
Ответчик ФИО1 также считает себя ненадлежащим ответчиком, указывает, что плату за оказанные услуги теплоснабжения за период с октября 2023 года по май 2024 года должно нести Муниципальное образование «город Березники» в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники.
Ответчик ФИО1 также заявил ходатайство об обязании истца представить расчет базового показателя по зданию. Ходатайство рассмотрено, в удовлетворении ходатайства отказано.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в отношении ответчика Муниципальное образование «город Березники» в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники в силу следующего.
Истец является теплоснабжающей организацией в связи с чем, осуществляет поставку тепловой энергии в жилые и административные здания города Усолье, в том числе, в дом по адресу: <...>.
Собственником нежилого помещения расположенного в доме по адресу: <...>, площадью 44 кв.м., является Муниципальное образование «город Березники», что подтверждается имеющимися в деле документами и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
В спорный период нежилое помещение по адресу: <...>, площадью 44 кв.м находилось в пользовании ФИО1 на основании договора аренды объекта муниципального недвижимого имущества № нп/2024/22 от 03.06.2024.
Ни муниципальный контракт с собственником, ни договор на снабжения тепловой энергией с арендатором не были заключены.
Вместе с тем, истец, как теплоснабжающая организация, в спорный период поставил тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения в указанные нежилые помещения, которая не оплачена ни собственником помещения, ни арендатором, в результате чего образовалась задолженность за оказанные услуги теплоснабжения за период с октября 2023 года по май 2024 года в размере 35 582 руб. 26 коп.
Факт поставки на объект тепловой энергии не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами.
В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных энергоресурсов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Таким образом, несмотря на отсутствие заключенного письменного государственного (муниципального) контракта на снабжения тепловой энергией, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии, которые регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.
Ответчик свои обязательства по оплате за поставленную тепловую энергию в спорный период выполнил ненадлежащим образом – задолженность ответчика перед истцом, по расчетам последнего, на дату судебного заседания составила 35 582 руб. 26 коп.
Доказательств оплаты указанной задолженности материалы дела не содержат.
Возражения ответчика по иску сводятся к тому, что не он является обязанным по оплате услуги теплоснабжения, поскольку, фактическим потребителем тепловой энергии в исковой период являлся арендатор ФИО1.
Суд указанные доводы ответчика находит ошибочными исходя из следующего.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Спорные помещения являются муниципальной собственностью.
По доводам ответчика, изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно условий договора (п.3.2.10), арендатор обязан в 30-ти дневный срок с даты подписания договора заключить договоры со специализированными организациями на предоставление коммунальных услуг, а именно услуг по водоснабжению, водоотведению, по поставке электрической и тепловой энергии.
Вместе с тем, договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора.
Наличие в договоре аренды, заключенном между собственником помещения и арендатором условия, согласно которому арендатор обязан заключить договоры на предоставление коммунальных услуг, само по себе, не является основанием для взыскания с арендатора такой платы, в случае если арендатор договор теплоснабжения с теплоснабжающей организации не заключил. В этом случае речь может идти об ответственности арендатора перед собственником в связи с неисполнением условия договора аренды.
Договор на поставку тепловой энергии арендатор с истцом не заключил, оплату данного вида услуг не производил.
Согласно правовой позиции, выработанной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации на заседании 26.06.2015 и отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), вопрос № 5, Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).
Таким образом, передача помещения по договору аренды не освобождает собственника помещения от несения бремени расходов по содержанию этого помещения и оплате потребленных ресурсов. Требования правомерно предъявлены к ответчику муниципальному образованию, как собственнику нежилого помещения, который в силу закона обязан нести расходы, связанные с содержанием своего имущества.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика Муниципальное образование «город Березники» в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники задолженности за поставленную тепловую энергию в заявленном размере правомерны.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Документов, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил.
В соответствии со статьями 124, 125 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. При этом при рассмотрении спора в суде публично-правовое образование участвует в лице представляющих его уполномоченных органов местного самоуправления, указанные органы не являются самостоятельной стороной по настоящему спору, участвующей в деле от своего имени и в своих интересах, а лишь осуществляют функции судебного представительства соответствующего муниципального образования.
В соответствии с разделами 2, 3 Положения о Департаменте имущественных отношений администрации города Перми, Департамент осуществляет полномочия собственника муниципального имущества города Перми в порядке, предусмотренном действующим законодательством, соответственно, является уполномоченным на представление интересов муниципального образования г. Перми органом в отношении муниципального имущества.
При указанных обстоятельствах, в соответствии со статьями 124, 125 ГК РФ, заявленная подлежит взысканию с Муниципального образования «город Березники» в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники за счет средств бюджета Муниципального образования «город Березники». Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению к ответчику Муниципальное образование «город Березники» на основании ст. ст. 309, 310, 330, 544 ГК РФ.
В удовлетворении требований к ответчику ИП ФИО1 следует отказать.
Между тем, суд отмечает, что ответчик Муниципальное образование «город Березники» в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники не лишено права регрессного обращения в суд к ИП ФИО1 о взыскании соответствующей задолженности, как с непосредственного потребителя коммунальной услуги.
Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы относятся на ответчика Муниципальное образование «город Березники».
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований к индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказать.
Взыскать с Муниципального образования «город Березники» в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники (618417, <...> зд. 1; ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет бюджета муниципального образования «город Березники» в пользу Акционерного общества «ГорТрансРесурс» (618400, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 35 582 руб. 26 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.
Возвратить Акционерному обществу «ГорТрансРесурс» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Судья Р.В.Трубин